Косинцев Герман Владимирович

КОПИЯ

Дело № 1-611/2019

УИД 86RS0004-01-2019-003801-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 июня 2019 года

Судья Cургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Белова С.И.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Сургута Мураткина Е.А., старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого Косинцева Г.В.

защитников- адвокатов Ширямова С.В., Евстифеевой Н.Ф., Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Косинцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Косинцев Г.В. совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 00 минут в <адрес> Косинцев Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности кровати, расположенной в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил ноутбук фирмы «НР» модель «№», серийный номер «№», стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Ф...

...ИО1

С похищенным имуществом Косинцев Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут в <адрес> Косинцев Г.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки, расположенной в помещении комнаты указанной квартиры, тайно похитил ноутбук фирмы «НР» модель «№», серийный номер «№», стоимостью 24000 рублей и, находящийся на полу в помещении комнаты указанной квартиры, шуруповерт фирмы «Зубр» модель «ЗДА-14,4-КН», серийный номер № №, стоимостью 2000 рублей, находившийся в кейсе зеленого цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Молотило В.Н..

С похищенным имуществом Косинцев Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Косинцев Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Косинцев Г.В. поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Косинцева Г.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Косинцев Г.В. в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый Косинцев Г.В., указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Косинцеву Г.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Алексеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Косинцева Г.В., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в телефонограмме в суд указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Косинцев Г.В. относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Косинцев Г.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Косинцев Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Косинцев Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Косинцева Г.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия Косинцева Г.В. квалифицирует

( по событиям 03.03.2019 года ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ;

( по событиям 08.03.2019 года) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Косинцеву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

Косинцев Г.В. имеет постоянное место жительства и регистрации ( т.1 л.д. №-№, т.2 л.д. №-№), по последнему месту жительства в <адрес>, по месту жительства в <адрес> характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало ( т.1 л.д. №, №, т.2 л.д№, №), под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит ( т.1 л.д. №,№,№, т. 2 л.д. №, №, №), не судим, к административной ответственности не привлекался. ( т.1 л.д.№-№, т.2 л.д. №-№).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Косинцева Г.В. по обоим составам преступления суд признает в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние Косинцева Г.В. в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косинцева Г.В., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим составам преступления п.К ч.1 ст.61 УК РФ так как похищенное имущество возвращено в результате активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что учитывается судом в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косинцева Г.В., не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления 03.03.2019 года в состоянии опьянения, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность Косинцева Г.В., который под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Косинцеву Г.В.. наказания в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Косинцева Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Косинцев Г.В. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлениями, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому Косинцеву Г.В. определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение Косинцева Г.В., как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – гарантийный талон № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ноутбук фирмы «НР», товарный чек на ноутбук фирмы «НР» и скрин-фото смс-сообщения, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, ноутбук фирмы «НР» и шуруповерт фирмы «Зубр»– оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела не содержится.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косинцева Г.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ ( за совершение преступления 03.03.2019 года) сроком на 7 (семь) месяцев,

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ ( за совершение преступления 08.03.2019 года) сроком на 8 (восемь ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Косинцеву Г.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косинцеву Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Косинцева Г.В. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Косинцева Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ноутбук фирмы «НР», товарный чек на ноутбук фирмы «НР» и скрин-фото смс-сообщения., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, ноутбук фирмы «НР» и шуруповерт фирмы «Зубр» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства..

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА « » 2019г.

Подлинный документ находится в деле № 1-611/2019_____

УИД 86RS0004-01-2019-003801-59

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________

№ 1-442/20

66RS0006-02-2020-001100-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 10 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В., Зариповой К.Ф.,

подсудимого Косинцева Г.В.,

защитника - адвоката Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косинцева Г. В., < данные изъяты >, ранее судимого:

- 18.06.2019 года Сургутским городским судом ХМАО по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (снят с учета < дд.мм.гггг > в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Косинцев Г.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 года до 18:20 Косинцев Г.В., проходил возле коллективного сада «Медик-3» СНТ, где на поверхности земли возле дерева увидел сверток, который взял в правую руку, осмотрев, обнаружил в нем синтетическое вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпептан-1-он), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона,...

... массой 0,224 грамм.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Косинцев Г.В. удерживал в правой руке, без цели последующего сбыта. После чего, Косинцев Г.В. направился по месту проживания и около 18:20 находясь около коллективного сада «Медик-3» СНТ, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, убрал полимерный пакет с наркотическим средством под резинку трусов сзади.

Однако действия Косинцева Г.В. были замечены сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра с 19:00 по 19:15 в присутствии понятых, из-под резинки трусов сзади одетых на последнем, изъято синтетическое вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпептан-1-он), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,224 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 Правительства РФ от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,224 грамма, относится к значительному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Косинцев Г.В. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Косинцев Г.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ему понятно по данному делу и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимого против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Косинцева Г.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Косинцева Г.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, выразившуюся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить в отношении Косинцева условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО от 18.06.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Косинцеву в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания является справедливым и разумным, будет способствовать исправлению осужденного и оснований для назначения подсудимому Косинцеву более мягкого вида наказания, суд не находит.

Оснований для применения в отношении Косинцева положений ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косинцева Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации установление осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО от 18.06.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косинцева Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство - производное Nметилэфедрона, массой 0,164 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от 26.05.2020 года - уничтожить.

Конверт со срезами ногтевых пластин с ладонных поверхностей Косинцева Г.В., конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОП № 15 по квитанции < № > от 26.05.2020 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова

66RS0007-01-2020-002225-03

№ 1-308/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого Косинцева Г.В.,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСИНЦЕВА ГЕРМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косинцев Г.В. обвиняется в том, что 02.05.2019 около 12:05 он, находясь в пункте проката велосипедов <данные изъяты> ИП потерпевший , расположенного по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений путем обмана похитил у ИП потерпевший арендованный у того велосипеда марки «GT Avalanche», стоимостью 18 000 руб., с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

Действия подсудимого Косинцева Г.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в порядке ст. 25.1 УПК РФ обсужден вопрос о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебн...

...ого штрафа подсудимому Косинцеву Г.В.

В судебном заседании подсудимый Косинцев Г.В. пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, вину признает, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому Косинцеву Г.В. судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела подсудимый Косинцев Г.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого Косинцева Г.В. положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого Косинцева Г.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Косинцева Г.В. и его семьи и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с Косинцева Г.В. не подлежат.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ оставить гражданский иск потерпевший без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОСИНЦЕВА ГЕРМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить КОСИНЦЕВУ ГЕРМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613; КПП 667101001; л/с 04621052830; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Косинцеву Г.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – квитанцию, диск с записью оставить хранить при деле, паспорт серии № на имя Косинцева Г.В. (уголовное дело № л.д. 74-76) возвратить Косинцеву Г.В. по принадлежности.

Меру пресечения Косинцеву Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевший к Косинцеву Г.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и расторжении договора оставить без рассмотрения.

Косинцева Г.В. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья