Путилина Екатерина Алексеевна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6999/2024

Номер дела 2-5963/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-006384-51

Строка № 212 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску Юрченковой Елены Анатольевны, Заико Михаила Константиновича, Андреса Евгения Андреевича, Мязина Сергея Валерьевича к ООО "РегионАвто", ООО "Транс-Тур" о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО "Транс-Тур" на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2024 года,

(судья Каширина Н.А.)

установила:

Юрченкова Е.А., Заико М.К., Андрес Е.А., Мязин С.В. обратились в суд с иском к ООО «РЕГИОНАВТО», ООО «ТРАНС-ТУР», в котором просят взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Юрченковой Е.А., Заико М.К. в размере по 2000 000 рублей каждому, в пользу Андрес Е.А. размере 1500 000 рублей, в пользу Мязина С.В. в размере 1000 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда присужденной каждому истцу.

Одновременно истцы обратились в суд с заявлением об обеспечении иска в виде ареста банковских счетов и имущества ответчиков (л.д.5-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2024 года в порядке обеспечения иска суд, удовлетворив частично ходатайство истцов, наложил запрет УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении тре...

...х указанных транспортных средств, одновременно, суд определил наложить арест на денежные средства ООО «ТРАНС-ТУР» в пределах цены иска в сумме 6 500 000,00 рублей, находящиеся на счетах в банках (л.д.41-42).

Представитель ООО «ТРАНС-ТУР» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается, в том числе, на то, что наложение ареста на имущество являлось преждевременным, указывает на отсутствие достаточных и допустимых доказательств доводов истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, просит определение отменить (л.д. 46-48).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции обжалуется стороной ответчика только в части наложения ареста на счета ООО «ТРАНС-ТУР», судебное постановление в остальной части признается судом законным и обоснованным, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска и наложения ареста на денежные средства ООО «ТРАНС-ТУР», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска соответствует ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, вопреки доводам частной жалобы является соразмерным. Меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы представителя ООО «ТРАНС-ТУР» о том, что судом первой инстанции не указаны обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда без указанных обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет и основания заявленных исковых требований, по мнению суда, являются достаточными на данной стадии для вывода о затруднении и невозможности исполнения решения суда.

Иных доводов частная жалоба представителя ООО «ТРАНС-ТУР» не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют и подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.

Судебная коллегия находит, что меры по обеспечению иска, принятые определением суда, соразмерны заявленным истцом требованиям.

Нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом постановления и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАНС-ТУР» – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Квасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску С* к П*, С*, третье лицо У* о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

С* обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу6 адрес адрес, совместно с ним собственниками также являются П*, С* Согласно ч.ч. 4,5 ст. 155 ЖК РФ, ст 156 ЖК РФ, а также ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок размер участия собственников жилого помещения в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорной квартире, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то доля в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи должны быть определены с учетом приходящейся на них долей в праве общей долевой собственности. Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес между собственниками в равных ...

...долях об общего размере оплаты, по 1/3 доли каждому собственнику.

В судебном заседании истец С* требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в нем, просил суд удовлетворить.

Ответчики С*, П* в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, при этом представили письменный отзыв, согласно которого разделение лицевого счета считали правомерным.

Представитель третьего лица У* в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии №..., выданное дата г., подтверждающее право С* на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: адрес- адрес, адрес А, адрес. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора передачи в собственность граждан от дата № №...

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданное дата г., подтверждается право П* на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес- садовая, адрес А, адрес. Свидетельство о государственной регистрации права серии №..., выданное дата г., подтверждает право С* на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно справке Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг адрес №... от дата г., выданной С*, в квартире, находящейся по адресу: адрес-садовая, адрес проживают С*, П*, С*, С*

На С*, был открыт лицевой счет № №..., для оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение урегулирован в части 1 статьи 37, части 2 статьи 39, разделе VII Кодекса, а также в пункте 17 и разделе III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491. Регулирование порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений и собственниками помещений в многоквартирном доме органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Кодекса (в частности, статьями 13, 14, 153 - 158) не предусмотрено.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Кроме того, в силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 155 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из п.2 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд вправе применительно к положениям ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в ходе рассмотрении дела стороны не достигли между собой соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Поскольку истец, ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения (по 1/3 доли), и в соответствии со ст. 253, 288 ГК РФ, имеет право на владение и пользование, принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, а также несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в связи с чем, суд полагает, что требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес между всеми собственниками в равных долях, подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что требования С* об установлении порядка и определения доли участи в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С*, – удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (лицевой счет № №...).

Определить долю участия в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес С* - в размере 1/3 долей от размера платы за содержание жилого помещения, ремонт и коммунальные услуги..

Определить долю участия в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес С* - в размере 1/3 долей долей от размера платы за содержание жилого помещения, ремонт и коммунальные услуги.

Определить долю участия в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес П* - в размере 1/3 долей долей от размера платы за содержание жилого помещения, ремонт и коммунальные услуги.

Обязать У* выставлять на имя С*, С*, П* отдельные платежные документы на оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: адрес соразмерно установленным судом долям участия в оплате.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена дата года.

Судья И.В. Рапидова

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Газпромбанк" (АО) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, сведений о регистрации ответчика на территории <адрес> в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче по подсудности материалы настоящего гражданского дела в Железнодорожный городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 32, п.3 ч...

....2 ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску "Газпромбанк" (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.К.Двухжилова