Косинов Александр Геннадьевич

Мировой судья Пустяк В.А. Дело № 12-2/2022

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 15 марта 2022 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Косинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.М.А.. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Косинова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Косинова А.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В основу своего постановления мировой судья положил отсутствие доказательств, подтверждающих причастность совершенному правонарушению. Так мировой судья указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Косиновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 145 км автодороги Екатеринбург – Серов; из рапорта инспектора ДПС следует, что правонарушение совершено Остапенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 148 км автодороги дороги Екатеринбург – Серов; в схеме совершенного правонарушения не указаны сведения о водителе, управляющего автотранспортным средством, которое обогнал Косинов А.Г.; из представленной видеозаписи нельзя сд...

...елать однозначный вывод о том, что обгон совершен, автомобилем, управляемым Косиновым А.Г. При наличии таких противоречивых доказательств, мировой судья пришел к выводу о невозможности высказаться однозначно о виновности Косинова А.Г.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, заместитель командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.М.А, обратился с жалобой в Стрежевской городской суд Томской области, в обоснование которой указал, что причиной прекращение производства по делу явилось недостаточное количество доказательств. Не соглашаясь с данными выводами мирового судьи, указал, что материалы дела содержат схему совершения административного правонарушения, подписанную Косиновым А.Г., а также видеозапись, что является достаточным для привлечения Косинова А.Г. к административной ответственности.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Косинов А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" является запрещающим дорожным знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П. в отношении Косинова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Косинов А.Г. на автодороге Екатеринбург – Серов 145 км управляя автомобилем Рено, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении дорожной требований дорожной разметки 1.1.

Признавая Косинова А.Г. виновным, должностное лицо, исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения, сославшись в качестве рапорт инспектора ДПС и схему места совершения административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косинова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами должностного лица и состоявшимся по данному делу постановлением нельзя согласиться.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Косинова А.Г., в то время как в рапорте инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», указано, что правонарушение совершено Остапенко Е.А. на 148 км автодороги Екатеринбург - Серов ДД.ММ.ГГГГ в 10.36, который управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5).

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль <данные изъяты>, на 145 км автодороги Екатеринбург – Серов, под управлением Косинова А.Г., произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1. В то же время в схеме не указаны сведения о водителе автомобиля, который обогнал Косинов А.Г. (л.д. 7). Из представленной видеозаписи невозможно определить какое транспортное средство совершило обгон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в данных материалах, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, объективно подтверждающие событие и состав административного правонарушения.

Эти же обстоятельства были установлены мировым судьей, который по результатам оценки имеющихся доказательств принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая о невозможности сделать однозначный вывод о виновности Косинова А.Г.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции оставляет постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, без изменения, не находя законных оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Косинова А.Г., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.М.А, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев