Космылев Владимир Алексей

Дело № 2-1367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 12 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Космылева Ю.А., Космылева В.А. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Потребитель» в интересах Космылева Ю.А., Космылева В.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что проживают по <адрес> Дом обслуживает ОАО «Жилищник» «ЖЭУ 11», которые не исполняют свои обязанности надлежащим образом, а именно не проводят капитальные и текущие ремонты, что привело к аварии системы горячего водоснабжения. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры и мебель. Просят взыскать с ответчика в пользу Космылева Ю.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> оплату эксперта-оценщика <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> оплату услуг по ксерокопированию <данные изъяты> начислить неустойку на сумму ущерба; в пользу Космылева В.А. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, и 50% от которого перечислить...

... СРООЗПП.

В судебном заседании представитель СРООЗПП Савук С.И. уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" - Михалычева А.С. иск не признала, в судебном заседании указала, что действительно залив квартиры истцов произошел по причине течи на соединении полипропилена с металлом на трубопроводе горячего водоснабжения, в результате в квартире имеются дефекты. Однако, заявленная истцами сумма материального ущерба завышена. Выводы дополнительной судебной экспертизы по оценке ущерба не оспаривают. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Размер морального вреда не обоснован. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы истцы, 2\3 доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит Космылеву Ю.А., 1\3 доля Космылеву В.А. (л.д.8,9,11).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истцов из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв горячего водоснабжения, в результате которого пострадало имущество истцов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №11 составлен акт. В результате обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры <адрес> произошло из-за течи на соединении полипропилена с металлом на трубопроводе горячего водоснабжения (л.д.10).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт залива квартиры истцов, а также обязанность ОАО «Жилищник» как управляющей компании отвечать за причиненный ущерб.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта пола в квартире истцов, в жилой комнате, общей площадью 10,9 кв.м., по причине залива в результате течи на соединении полипропилена с металлом на трубопроводе горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость ремонта потолка в ванной комнате, общей площадью 2,9 кв.м. без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Общая стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов, с учетом выводов дополнительной экспертизы с учетом износа составляет <данные изъяты>

Эксперт Н. в судебном заседании выводы дополнительной экспертизы поддержала, указала, что в результате проведения дополнительной экспертизы были вскрыты полы и потолок, где обнаружены повреждения от залива, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта увеличилась.

Выводы дополнительной экспертизы у суда сомнений не вызывают, являются подробными и мотивированными, стороны указанное заключение не оспаривали, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым принять данное заключение за основу.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом <адрес> в настоящее время осуществляет ОАО «Жилищник».

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В силу п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии с п 5.1., 5.1.1. системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

При этом организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: в том числе своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил)

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку залив квартиры истцов произошел по вине ОАО «Жилищник», как управляющей организации, причиненный ущерб подлежит возмещению за счет ОАО «Жилищник», исковые требования Космылева Ю.А. в данной части на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда собственникам квартиры, поскольку их права были нарушены, в том числе, по вине ответчика - управляющей организации - ОАО «Жилищник», является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений в квартире, и оценивает его в размере <данные изъяты>. каждому истцу.

Оснований для взыскания в пользу истцов неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор управления многоквартирным домом представляет собой договор на выполнение работ и оказание услуг. Правоотношения, основанные на таком договоре, регулируются разделом III Закона «О защите прав потребителей». Статьями 30 и 31 предусмотрен перечень нарушений, для устранения которых потребитель вправе предоставить исполнителю срок, а при несоблюдении исполнителем срока произвести начисление неустойки. Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков работы (услуги) в таком перечне отсутствует. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает сроков для возмещения ущерба.

В данной части в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истцов добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. в пользу потребителя Космылева Ю.А., <данные изъяты>. в пользу Космылева В.А., и <данные изъяты> в доход Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении расходов, на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы на ксерокопирование документов <данные изъяты>. Данные расходы обоснованны, связаны с данным иском, подтверждены документально, надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявлений <данные изъяты> усматривается, что оплата в сумме <данные изъяты>. за проведенные по делу экспертизы произведена не была (л.д.107, 125-126).

В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы за производство экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ответчика - ОАО «Жилищник».

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Космылева Ю.А., Космылева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Космылева Юрия Алексеевича с ОАО «Жилищник» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., оплату услуг эксперта-оценщика <данные изъяты>., оплату услуг на ксерокопирование документов - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Космылева В.А. с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ОАО «Жилищник» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. в пользу Космылева Ю.А., <данные изъяты>. в пользу Космылева В.А., <данные изъяты>. в доход Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская