Косницкий Тимофей Сергеевич

Дело № 2а-3799/2023

25RS0010-01-2024-004577-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Находка в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством в отношении Косницкого Тимофея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Находка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством в отношении Косницкого Тимофея Сергеевича.

В судебном заседании помощник Прокурора г. НаходкаСилинская А.С. пояснила, что Косницкий Т.С. обладает правом управления автотранспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 2523 №. Согласно сведениям ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Филиал г. Находка Косницкий Т.С. с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном учёте с диагнозом: алкоголизм.

При указанных обстоятельствах Косницкий Т.С., страдающий алкоголизмом и имеющий право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для наличия права управления транспортным средством у Косницкого Т.С. не имеется.

На основании вышеизложенного, Прокурор г. Находка в интересах неопределенного круга лиц просит, прекратить действие права управления транспортным средством Косницкого Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, имеющем в...

...одительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М» серии 2523 №, выданным отделением № Межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по <.........>, ДД.ММ.ГГ..

Административный ответчик Косницкий Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД отделения № 3 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с большой занятостью. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Филиал г. Находка в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав помощника Прокурора г. Находка, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Кроме того, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связную с источником повышенной опасности, кроме как при состоянии стойкой ремиссии.

Согласно информации, представленной Отделением № 3 Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Косницкий Т.С. имеет действующее водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М», серии 2523 №, выданное отделением № Межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по <.........>, ДД.ММ.ГГ..

Согласно справке врача-нарколога, Косницкий Т.С. с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном учёте с диагнозом: алкоголизм.

Таким образом, представленными административным истцом документами подтверждён диагноз Косницкого Т.С.: алкоголизм.

Суд расценивает выявление указанного медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, как обстоятельство, свидетельствующее о состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Прокурора г. Находка, прекратить действие права на управление транспортным средством Косницкого Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, имеющем водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М» серии 2523 №, выданным отделением № Межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по <.........>, ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права на управление транспортным средством Косницкого Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, имеющем водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М» серии 2523 №, выданным отделением № Межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по <.........>, ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с Косницкого Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, имеющем водительское удостоверение серии 2523 №, паспорт РФ 05 07 № от ДД.ММ.ГГ. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.

Дело № 1-620/2023 копия

25RS0010-01-2023-004630-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 25 января 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Политончик К.В, Елисеевой О.В., Антошиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, адвоката Бязрова А.Г. по ордеру № 91 от 17.10.2023 г.,

защитника, адвоката Шлык С.А., по удостоверению № 2407 и ордеру № 207 от 17.10.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ОАО Комфорт-Сервис, водителем, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ., находясь во дворе <.........> в <.........> края РФ, где проживает Потерпевший №1, расположенного по соседству с его домом, из-за личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ввиду его противоправного поведения в ночное время, который громко оскорбительно и грубо кричал, угрожал расправой в его адрес, нарушая покой граждан в ночное время, что послужило поводом для преступления, в результате чего ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего Потерп...

...евший №1 потерял равновесие и сел на землю. Продолжая свои действия ФИО1 умышленно нанес не менее 1 удара ногой в обуви по голове Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, наступил ногой в обуви на горло, лежавшему на земле Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия, имеющийся при нем кусок брусчатки, умышленно нанёс им не менее 1 удара по голове Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- ссадины в области правого локтевого сустава по задней поверхности (2), которые согласно заключения эксперта № от 22.06.2023, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

- ушиб гортани, с развитием посттравматического монохондрита (воспаление голосовой связки) слева, неполного пареза гортани, кровоподтек в области шеи слева по передней поверхности в нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от 22.06.2023, связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня);

- ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): фрагментарный перелом лобной кости справа, теменной кости справа со смещением отломков, с ушибом головного мозга легкой степени; перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; поверхностная ушибленная рана в лобной области справа; кровоподтеки в области правой надбровной дуги с переходом на глазничную область справа и скуловую область справа, в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; кровоподтек в области спинки носа от верхней трети до нижней трети с переходом на основание носа справа и слева, ссадины ( на фоне кровоподтека) в области спинки носа от верхней трети до нижней трети (5); поверхностные ушибленные раны в затылочной области слева (2); кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы по средней линии; кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа, ссадина (на фоне кровоизлияния) в области цветной каймы нижней губы справа; кровоподтек в щечной области справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласен, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и добровольно отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе следствия, в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <.........> совместно с женой и детьми. В <.........> проживает ФИО24 с семьей. Дом ФИО24 стоит на одной линии с его домом, между их участками имеется проулок шириной 5 метров. Семья ФИО24 стали там проживать с 2021 года. Когда ФИО24 заселились, они стали общаться по-соседски. В феврале или марте 2022 года ФИО24 завел собаку породы Алабай, которая лаяла с вечера до утра, не останавливаясь. Он подошел к ФИО24, чтобы тот решил проблему с собакой, так как она мешала спать. ФИО24 сказал, что решит эту проблему, нужно подождать пока собака привыкнет к новому месту. Собака продолжала лаять, мешать спать. ФИО24 никак не реагировал, он даже ФИО24 сказал, что будет вынужден обратиться к участковому, так как терпеть уже нет сил. Также ФИО24 по ночам постоянно пил, постоянно были гости, кричали и не давали спать. ФИО24 не реагировал на его просьбы, и он перестал к ФИО24 подходить, и что-то говорить. Эта ситуация была за пару дней до случившегося.

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он приехал домой. Его супруга сообщила, что опять собака лаяла всю ночь. Когда он приехал домой, в это же время приехал ФИО24 с семьей, он подошел к ФИО24 и спросил, когда это все закончится с собакой. ФИО24 махнул рукой и сказал, что все будет нормально, что собака никому не мешает. Он пошел домой. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГ. лег спать. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. он и супруга проснулись от криков ФИО24, который кричал, высказывался нецензурно в его адрес, оскорблял его, кричал, что натравит на него и его близких собаку, спалит ему дом. Он это слышал, так как окно спальни было открыто. Услышав указанное, он вышел на улицу, увидел, что ФИО24 был в неадекватном состоянии, на участке были бутылки из-под алкоголя, ФИО24 пил алкоголь. Он подошел к воротам ФИО24, крикнул, чтобы ФИО24 вышел и сказал ему все это в глаза. ФИО24 открыл ворота и вывалился на него, схватив его за грудки. По состоянию ФИО24 было видно, что координация движений у ФИО24 была нарушена, тот находился в опьянении. Он нанес один удар нижней частью ладони в область носа ФИО24, потом ударил по рукам ФИО24. Отчего ФИО24 стал отходить от него назад, споткнулся, и начал падать с разворотом вниз лицом правой частью, ударившись об кирпичи и камни, лежавшие на своем участке. Все это видела его супруга. Он хотел поднять ФИО24, который лежал на правом боку, но супруга ему сказала, чтобы он не трогал ФИО24, мало ли что с тем. Сознание ФИО24 не терял. Он увидел, вокруг головы ФИО24 лужу крови. В этот момент из дома вышла жена ФИО24, которая начала кричать, что убивают, бьют, избивают ФИО24. После чего он попросил свою жену, чтобы она вызвала полицию. Жена вызвала полицию, приехал наряд полиции, потом приехала скорая помощь. /т. 1 л.д. 124-126/

Оглашённые показания подсудимый подтвердил, пояснил, что в настоящее время многое не помнит, с обвинением полностью согласен. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, они заключили соглашение о добровольном возмещении морального вреда в сумме 1000 000 рублей, из них 400 000 рублей он выплатил, а остальные 600 000 рублей обязуется выплатить в течение 2024 года. Сожалеет о случившемся. Работает, имеет двоих детей, есть заболевания, инвалидности нет. Помогает отцу и бабушке пенсионерам. Имеет кредитные обязательства.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: допрошен в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, Свидетель №4, исследованы письменные доказательства из дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он с семьёй переехал в частный дом по адресу <.........> По соседству через забор, по <.........> проживает семья ФИО22. С момента переезда с соседями были хорошие отношения. Он проживает с женой и 3 детьми. Тёща ФИО22 высказывала недовольства по поводу криков детей, жаловались на лай их собаки. Ему звонили или ФИО1 приходил, просил унять собаку.

Вечером ДД.ММ.ГГ. к нему приехали в гости родители, употребляли спиртное, он выпил пару бутылок пива по 0,5 л. Около 22 часов пришёл ФИО1, попросил не шуметь. Он сообщил ФИО1, что постарается вести себя потише,и тот ушёл. Участок огорожен, собака находится на цепи. Он имеет проблемы со слухом, отчего громко разговаривает. После ухода ФИО22, они продолжили отдыхать. Гости уехали около часа ночи. Супруга находилась в доме на 2 этаже. ДД.ММ.ГГ. он вышел на крыльцо попить чаю, стал звать кота по кличке Тимоха, через некоторое время появился ФИО1 с женой, он приоткрыл ворота, они зашли. Он попросил покинуть его двор, хотел выпроводить его за плечо, грубо не выражался, последовали удары кулаком ему в лицо.

ФИО1 нанёс ему удар правой рукой в левую часть челюсти, после он нанёс удар левой рукой в правую часть лица, было несколько ударов подряд, он присел на корточки. Всё происходило в проёме ворот. На территории двора есть щебенка, бетонный отлив в 1-2 м. от них. Камней, брусчатки на территории двора не было, около ограды были камни. За калиткой, за территорией двора были камни.

После того, как он присел на корточки, он нанёс 3-4 удара ногой, первый раз правой ногой в область носа, потекла кровь. Далее не менее 3-4 ударов, в шею, и по рукам. Он упал спиной навзничь, головой не ударялся. Когда упал, ФИО22 наступил ногой на шею, на левую сторону гортани, начал давить, он не мог дышать, попытался убрать его ногу, повернул голову, ФИО22 нанёс удар чем-то по голове или по лицу, он потерял сознание. По ощущениям, это был кирпич или камень. Следы крови тянулись от ворот, до места, где его обнаружили.

В результате действий ФИО1 у него сломан нос, пробита лобная часть головы, перелом теменной части, скулы, носовой части со смещением. После удара предметом, он потерял сознание. Пришёл в сознание, увидел сотрудников СМП, жена пояснила, что занесла его в дом. После его госпитализировали. Жена после сообщила, что услышала крик супруги ФИО22, вышла во двор, ФИО1 вместе с супругой находились возле него. После происшествия он неделю находился в больнице, выпрямили нос. После выписки лечился амбулаторно 3-4 месяца, посещал нейрохирурга, необходимо обследование, в связи с тяжелым материальным положением нет возможности пройти обследование. По носу и гортани проходил лечение у отоларинголога. Проходил лечение у нейрохирурга. После полученных травм слух на левое ухо ухудшился. Во время лечения принимал лекарства, нейрохирург выписал направление в г. Владивосток на обследование, МРТ. В настоящее время у него имеется потеря памяти, головные боли, тугоухость, повышенное давление, пропадает голос с надрывом голосовых связок. Нос выровнили, но дыхание осложненное. Ранее он работал газоэлектросварщиком «ДВРК», лишился работы, пришлось уволиться. Сейчас он трудоустраивается официально. Имеет на иждивении 3 детей – 10, 6, 4 года, жена не работает, ребёнок имеет инвалидность по заболеванию.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, ФИО1 к нему обращался, они договорились и подписали мировое соглашение о компенсации ему морального вреда от преступления в сумме 1 миллион рублей, из которых подсудимый 400 000 рублей уже выплатил, оставшуюся сумму 600 000 рублей выплатит до конца 2023 года. Подсудимый принес ему свои извинения, они примирились, намерены впоследствии проживать по соседству мирно. Иска не заявляет. Просит строго не наказывать подсудимого, не лишать свободы, так как простил его.

Из оглашённых в части показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что выйдя из дома, он увидел, что ФИО22 прошел во двор и стоял около ворот, жена ФИО22 стояла за воротами. Его это возмутило, и он ФИО22 грубо «послал» домой, назвав дом ФИО22 сараем. Он не помнит, что ему отвечал ФИО22. Затем ФИО22 ударил в лицо кулаком три раза, от удара он почувствовал сильную боль и присел, попытался встать и от возмущения грубо ФИО22 «послал» подальше, на что ФИО22 ударил его ногой по голове. После этого он упал, попытался ФИО22, что-то сказать или закричать, точно не помнит. И когда он упал на землю, ФИО22 наступил ему на горло слева ногой в обуви. Он начал задыхаться, стало болеть горло, не мог глотать и схватил ФИО22 за ногу и попытался убрать ногу. В этот момент ФИО22 ударил его каким-то предметом, отчего он почувствовал резкую боль в носу, затем почувствовал удар в правый висок головы и потерял сознание. Очнулся он дома, когда приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Где находилась его жена во время конфликта не видел, жена ФИО22 находилась рядом у ворот. Со слов его жены ему стало известно, что она, услышав во дворе женский крик, вышла на улицу, увидела, что над ним присел ФИО22 и жена ФИО22 и смотрели на него.

Он думает, что именно этой брусчаткой ФИО22 наносил ему удары по голове. Он точно помнит, что по голове ФИО22 бил его каким-то предметом, так как он ощущал удары от твердого тяжелого предмета, но он предмет не видел. В том месте, где ему наносил удары ФИО22, освещение от фонаря тусклое, все произошло очень быстро, ФИО22 резко стал наносить ему удары кулаком по лицу, поэтому он и не увидел, что у того было в руках, а также когда он упал, он закрывал руками лицо. Потом он попытался встать и когда сел, ФИО22 резко нанес ему еще удары ногой в область головы, он также пытался закрываться от ударов, поэтому не обращал внимание, что у ФИО22 было в руках. Он помнит, что от ударов твердым предметом по голове, он потерял сознание. Во дворе дома брусчатку, камни, обломки и кирпичи они не хранили, вышеуказанное находится за воротами возле калитки, так как во дворе у них гуляют дети и могут пораниться. Поэтому он думает, что ФИО22 уже пришел к нему с каким-то предметом, который мог подобрать при входе во двор его дома. /т. 1 л.д. 92-94, 190-191/

Свидетель ФИО12 пояснила, что потерпевший её муж, подсудимый сосед. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время к ним в гости приехали родители мужа. Женщины с детьми были в доме, мужчины на улице. Мужчины пили пиво, были трезвые. Муж ей сообщил, что приходил сосед, попросил вести себя тише, выразил недовольство, что муж громко разговаривал. Музыку не включали. Родственники уехали около 01:00 часа ночи, она пошла спать на 2 этаж, услышала женский крик и лай их собаки, вышла на улицу, была открыта входная дверь, ворота приоткрыты. ФИО22 с женой стояли на территории их участка, на земле лежал муж. Она оделась, позвонила свекрови. ФИО22 с женой посадили мужа. ФИО22 вызвал сотрудников полиции. Муж лежал на земле сбоку от ворот. Место, где лежал муж не освещается, рядом на земле была лужа крови и камень, похожий на плитку, сотрудники полиции изъяли данный предмет. Она подбежала к мужу, он лежал головой к воротам, лицом повернут к котельной, ФИО22 испугались, муж не дышал, со рта и затылка текла кровь. Полицию вызвал ФИО22, сотрудники ДПС вызывали СМП. Через 10-15 минут приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили «его что, со скалы скинули?». ФИО22 сказал полицейскому, что он его один раз ударил. Она выпроводила ФИО22. Сотрудники СМП госпитализировали мужа в больницу, она осталась дома с детьми. ДД.ММ.ГГ. муж отказался от госпитализации, приехал около 8 часов домой. Утром позвонила жена ФИО22, поинтересовалась самочувствием мужа. ДД.ММ.ГГ. они поехали на экспертизу, вечером у мужа из носа открылось кровотечение, она отвезла его в больницу. Около 10 дней муж находился в больнице. За это время ФИО22 к ним не приходили.

Она не видела конфликта между мужем и ФИО22, ругани и нецензурной брани не слышала. Мужу установили диагноз ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом носа, парез гортани, сейчас пропадает голос, ушибы, тугоухость. Мужа направили на обследование в г. Владивосток, куда он не поехал в связи с трудным материальным положением.

Со слов супруга ей известно, что он пил чай, выбежал кот, пришли ФИО22 с женой, попросили его выйти, поговорить. Муж открыл ворота, попросил ФИО22 покинуть территорию их двора. Муж добродушный, неконфликтный человек. До этого с ФИО22 конфликтов не было. В ходе следственного эксперимента муж показал место, где ФИО22 наносил удары, и не понимал, как он мог оказаться на том месте, где его обнаружили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её сын. В 2021 г. сын приобрёл дом, в котором в настоящее время он проживает с женой и тремя детьми. Изначально сын про соседей ничего плохого не говорили, но спустя время стали поступать претензии, что нельзя парковать автомашину рядом с домом, внукам нельзя выйти на пятачок, нельзя собакам лаять, были оскорбления. Собака ФИО22 покусала внука и невестку. У её сына две собаки породы алабай и лабрадор. У ФИО22 такса, которая постоянно кидается, укусила внука за ногу. Заявления в полицию они не писали. Подсудимый извинения не приносил. На следующий день после произошедшего, они говорили, что сын будет в памперсах лежать.

16.05.2022 г. в 21 час она приехала с мужем к сыну в гости. Во дворе тихо играла музыкальная колонка. Они с невесткой находились в доме. Употребляли алкоголь, были немного выпившие, но в нормальном состоянии. Около 21 часа 30 минут пришёл подсудимый, я слышала, нецензурную брань, они ругались, подсудимый возмущался. В 22-23 часа вызвали такси, домой приехали в первом часу ночи. Когда она зашла в дом, ей позвонила невестка ФИО26, сказала, что убили ФИО25. Не дождавшись такси, они с мужем пошли пешком обратно. Когда пришли, соседи стояли около своего дома, также приехали сотрудники полиции, СМП не было. Сын лежал в доме на диване, лицо у него было в крови, он хрипел, не мог ничего говорить, находился в сознании. Когда в дом зашли сотрудники полиции, которых вызвали соседи, спросили «с какой скалы его скинули?». Вскоре приехала скорая помощь, оказала сыну первую помощь. Подсудимый извинения не принёс, на следующий день подсудимый кричал «Скажите спасибо, что я его не убил». Сестра его жены сказала «готовьте памперсы».

Во дворе имеется освещение, над крыльцом горит фонарик. Утром, во дворе дома она увидела следы волочения по земле, следы крови, сына оттащили от ворот в закуток, где потом нашли сына. На территории двора, на том месте где лежал ФИО4, она увидела белый кирпич или кусок брусчатки, сотрудники полиции его забрали. Поначалу сын отказался от госпитализации, но на следующий день ему стало очень плохо, пошла кровь из ушей и носа, госпитализировали, где он проходил лечение 2 недели. Сыну необходимо делать операцию, его направили в г. Владивосток, сейчас у него головные боли, трещина в черепе, требуется операция на горло, когда сын долго говорит, начинает хрипеть, правое ухо не слышит.

Со слов сына ей известно, что после их отъезда, он позвал кота ФИО3, пришёл подсудимый с женой, они постучались в ворота, сын возмутился, что они зашли во двор, ФИО22 нанёс ему удар кулаком или каким-то предметом. Сын сказал, что не видел, чем наносили удар, когда он в себя пришел, подсудимый наносил удары кулаком и ногой.

Попыток примириться со стороны подсудимого не было, от них поступают только оскорбления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 его сын, который с декабря 2021 г. проживает по адресу: <.........>, женой и 3 детьми. С ними по соседству проживает подсудимый с женой. Со слов сына ему известно, что первое время все было нормально, претензий не было, после они начали выражать недовольство, им мешали дети, лаяла собака. ДД.ММ.ГГ. они с женой были в гостях у сына. Женщины находились в доме, он с сыном на улице, употребляли алкоголь, разговаривали не громко, музыка играла тихо. Около 22 часов к воротам подошёл подсудимый, высказывал претензии по поводу музыки. ФИО4 с ним поговорил и тот ушёл. В первом часу ночи они приехали домой, жене позвонила ФИО27, сообщила, что ФИО4 убили. Они вернулись в дом к сыну. Подходя к дому, увидели сотрудников полиции, соседей, которые стояли около своего двора. У сына во дворе стояли полицейские, не подпускали никого к месту, где лежал сын. ФИО4 лежал в доме на диване в крови, полицейский сказал, что такое впечатление, что его скинули со скалы. Также они нашли камень, ранее на территории двора таких предметов не было. Следы крови были со двора, вели за пристройку. Когда сотрудники полиции уехали, он предположил, что его пытались оттащить и спрятать. Приехали сотрудники СМП, сына госпитализировали, он находился в шоковом состоянии, отказался от госпитализации, приехал домой, но на следующий день его состояние ухудшилось, и его положили в больницу. У ФИО4 было нарушение голосовых связок, разбит нос. ФИО28 его обнаружила на территории двора около пристройки. Во дворе щебенка, в проходе бетонная заливка.

После сын рассказал, что когда проводил их, он находился во дворе, подошёл ФИО22, начал избивать его, произошла драка. ФИО22 нанёс удар кулаком, после наносил удары ногами, наступил на горло ногой. Возможно, подсудимый нанёс удар по голове камнем. Сын не говорил, что видел предмет у ФИО22. Он сказал, первый удар был кулаком. На территории дома строительного мусора нет, только за домом.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО24 её родной брат, ФИО22 не знаком. Потерпевший №1 проживает около 3 лет по адресу: <.........>, с женой и 3 детьми. Подсудимый является соседом Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГ. вечером от мамы она узнала, что брата избил сосед, она сразу к нему приехала. Ранее у брата были конфликты с соседом, они высказывали недовольства, что дети кричат, автомашину не там поставили. Брата обнаружила его жена. Утром ДД.ММ.ГГ. она отвезла брата на медицинское освидетельствование, а когда вернулись, встретились с обидчиками. Между ними началась словесная перепалка, теща подсудимого сказала «спасибо, что его не убили». Вечером у брата открылось кровотечение из носа, рта, его госпитализировали, сделали МРТ, установили перелом черепа. После брат рассказывал, что он звал кота, пришёл подсудимый, ударил брата чем-то по голове, наступал ему ногой на горло, во двор вышла жена, брат находился без сознания. Брат сообщил, что подсудимый наносил ему удар камнем или кирпичом, сначала ударил в лицо кулаком, а после ударил предметом по голове, он не видел, только почувствовал. ДД.ММ.ГГ. на входе во двор были следы крови, капли крови на лестнице в дом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её муж, ФИО24- соседи. Между их домами пожарный проезд и тупик. Она проживает с мужем, 2 детьми и матерью. Потерпевший №1 переехал в дом в декабре 2021 г., проживает с женой и 3-мя детьми. Как только они познакомились, сразу от мамы потерпевшего поступила претензия из-за неправильно припаркованного автомобиля. У них есть придомовая территория, на тот момент было все занято, стоял грузовик, легковая автомашина. Она сказала «с такими соседями даже общаться не хочется». Где проезд и место у ворот это территория принадлежит ФИО24. Они с мужем сделали отсыпку, никому не запрещали пользоваться. Конфликтных ситуаций не было, были просьбы о тишине. Каждую ночь дети ФИО24 не спали до 4-5 утра, были детские и взрослые крики. Был момент, что они выставляли маленькую девочку за дверь, она кричала. Они просили ночью тишины. Но им отвечали матами или закрывали ворота. Шум продолжался у них во дворе день через день. Собаки голодные лаяли, одна породы алабай на цепи, и второй лабрадор. Про кота ей ничего не известно.

С 14 на 15 мая 2022 г. она была дома с ребенком, муж в командировке, приехал к вечеру в 20-21 час. У ФИО24 были гости, было слышно музыку, громкий разговор во дворе. Окно выходит на их двор. Была компания людей, жарили шашлыки. Муж позвал ФИО4, так как ранее ночью не давали спать. Со слов мужа ей известно, что он попросил ФИО24 этой ночью не кричать. Они легли спать около 22 часов. ФИО24 ходил, дверь громко хлопает, дети кричали. ФИО24 стал кричать матами, вызывал супруга, звал ФИО3, говорил «ФИО3 выходи», после начал оскорблять, говорил, что натравит собаку, что сожжёт их сарай- дом, где они живут. Муж вышел первый, она следом за ним, шла не торопясь, так как знала, что муж неконфликтный человек. Когда муж подошёл к воротам, ФИО24 открыл ворота с пульта, муж по пути крикнул «ФИО4 выходи, поговорим». ФИО4 побежал со своего крыльца на мужа, у них есть трос для собаки, он зацепился, упал, схватил ФИО3 за грудки, упал на него, ФИО3 убрал руки и правой ладошкой нанёс удар в область носа. У ФИО22 в этот момент в руках ничего не было. ФИО24 присел, встал, находился в каком-то непонятном состоянии. После удара, он переваливался с ноги на ногу и повалился в правую сторону. Во дворе дома застывший ровный бетон, а в овраге неровности. Муж хотел его поднять, но она не разрешила, вышла жена, она сказала мужу не трогать соседа, нужно вызвать СМП. ФИО24 находился в сознании, она спросила «ФИО29, что случилось?». Жена ФИО24 выскочила, сказала, что его душили, убивали. Она вызвала СМП и сотрудников полиции. Они с мужем всё время находились на месте происшествия, пришли мать и жена потерпевшего.

Она читала экспертизу, повреждения были получены ФИО24 только при его падении. Каким образом на месте происшествия появился камень ей неизвестно. Сама она не заходила на территорию двора ФИО24, зашёл только муж, и сразу вышла ФИО24 ФИО30. Везде были следы крови, кровь шла только из носа, на голове раны она не видела. Потерпевший упал один раз. Обрыв куда упал ФИО24, крутой, затяжной, глубокий.

После случившегося её дочь находилась дома одна, мама ФИО31 ФИО24, подошла к ней и сказала «передай своим родителям – ублюдками, пусть ходят и оглядываются, так же как и ты». По данному факту они написали заявление. После происшествия ФИО24 находился в сознании, шатался, сказал, что с ним всё в порядке. ФИО32 сказала, что она вызовет сотрудников СМП, попросила её вызвать сотрудников полиции.

Муж сейчас работает не официально, имеет на иждивении престарелую бабушку 82 года, которая проживает по адресу <.........>. У мужа проблемы со спиной, имеют кредитные обязательства.

После случившегося им поступают угрозы, около 3 недель назад на них напал брат потерпевшего. Он стоял на улице с включенными фарами, потом вышел из автомашины, и стал кидался, кричал, оскорблял. Они написали по данному факту заявление, установили камеру видеонаблюдения. Брат потерпевшего находился в неадекватном состоянии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1-её зять, Потерпевший №1 -её сосед проживает по адресу <.........>, дома расположены рядом. На участке по <.........> имеется 2 дома, которые стоят друг за другом, в одном доме проживает она с внучкой ФИО33, во втором доме проживает её дочь ФИО22 с мужем ФИО1 и внуком ФИО34. На данной территории она проживает 62 года. ФИО24 переехали 2 года назад.

Сначала всё было хорошо, конфликтные отношения начала мама ФИО24. Ранее на общей территории был обрыв, они сделали площадку пошире, ухаживают за территорией, привозили грунт, соседи в благоустройстве территории не участвуют. Когда привезли грунт, первое время нельзя было машины ставить, просили соседей не парковать автомашину.

Зять постоянно работает, не терпит наркоманов, она видела, как от ФИО24 выходил человек, зашёл за забор, перевязал руку, достал жгут и шприц, зять его выгнал. За забором неоднократно слышали маты, гулянье в ночное время, дети ночью находятся с ними. Больной ребёнок ФИО24 постоянно кричит, собака ночью лает.

У неё тоже имеется собака такса. У ФИО24 большая собака во дворе, она высказывала претензии, что ночью собака лает, просила её успокоить, они не реагировали. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 приехал из командировки. Она спала, около часа ночи ДД.ММ.ГГ. дочь сказала ей выйти, ФИО3 несколько раз просил соседа не шуметь, ФИО24 вышел, стал кричать, полез в драку, ФИО3 его оттолкнул. Она заглянула за ворота, увидела ФИО24, тот сидел в конце двора на бетоне, держался за нос, который был в крови. Дочь ей сообщила, что вызвали полицию и СМП. Потерпевший находился в сознании. Дочь с ФИО3 стояли на своей территории возле патрульной автомашины. Она слышала, что когда во двор вышла ФИО24, кричала убийцы, убили. Вскоре приехали родители ФИО24. Мать потерпевшего кричала «вот он камень», она взяла камень, просила сотрудников полиции зафиксировать камень. Её собака их детей не кусала. ФИО24 угрожали их семье через внучку, по этому поводу они написали обращение к участковому. Соседи им хамят, провоцируют конфликы.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства в материалах уголовного дела:

Рапорт дежурного ОМВД России <.........> № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в 02 час. 45 мин. поступило сообщение по телефону от ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........> между соседями 5 и 7 дома происходит драка. /т. 1 л.д. 57/

Рапорт дежурного ОМВД России <.........> № от ДД.ММ.ГГ. в 05 час. 30 мин. в приёмный покой ЦГБ в 03 час. 55 мин. доставлен СМП Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана лобной области справа, перелом костей носа без смещения, ушиб гортани, алкогольное опьянение. /т. 1 л.д. 59/

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ., КУСП № в котором он просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени ФИО3, проживающего по адресу <.........>, который ДД.ММ.ГГ. около 02:00 часов нанёс ему телесные повреждения по адресу <.........>. /т. 1 л.д. 61/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем с участием ФИО13, эксперта, произведён осмотр двор <.........> в <.........> края. В ходе осмотра изъят кусок брусчатки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 63-66/

Врачебная справка от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что Потерпевший №1 находился на обследовании и лечении с диагнозом открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга лёгкой степени. Фрагментальный перелом лобной и теменной костей справа. Перелом правой верхнечелюстной пазухи. Закрытый перелом костей носа со смещением. Ушибленная рана лобной области справа. Параорбитальные гематомы. Посттравматический монохордит слева, парез гортани. /т. 1 л.д. 75/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователь с участием защитника и представителя потерпевшего провёл очную ставку между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично, никаких предметов для нанесения ударов Потерпевший №1 он не использовал, ударил один раз кулаком в нос. Утверждает, что Потерпевший №1 оскорблял его и его семью, натравливал на него собаку. Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, пояснил, что по ощущениям понял, что его бьют не руками, а каким-то предметом. /т. 1 л.д. 130-132/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которой: согласно предоставленной копии из медицинской карты группа крови Потерпевший №1 – О??. На марлевом тампоне и куске брусчатки обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 144/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которого:

1. У гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. г.р., при производстве судебно-медицинской экспертизы выявлены телесные повреждения:

а/ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): фрагментарный перелом лобной кости справа, теменной кости справа со смещением отломков, с ушибом головного мозга легкой степени; перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; поверхностная ушибленная рана в лобной области справа; кровоподтеки в области правой надбровной дуги с переходом на глазничную область справа и скуловую область справа, в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; кровоподтек в области спинки носа от верхней трети до нижней трети с переходом на основание носа справа и слева, ссадины (на фоне кровоподтека) в области спинки носа от верхней трети до нижней трети (5); поверхностные ушибленные раны в затылочной области слева (2); кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы по средней линии; кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа, ссадина (на фоне кровоизлияния) в области цветной каймы нижней губы справа; кровоподтек в щечной области справа;

б/ ушиб гортани, с развитием посттравматического монохондрита (воспаление голосовой связки) слева, неполного пареза гортани, кровоподтек в области шеи слева по передней поверхности в нижней трети;

в/ ссадины в области правого локтевого сустава по задней поверхности (2)

2. Данные повреждения давностью около 1-2 дней на момент обследования (16.05.222г.), причинены: в пункте 1а- в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б-в результате сдавливания тупым твердым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударном воздействии тупого твердого предмета; в пункте 1в- в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов)

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а-составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 6.1.2 («… перелом свода (лобной, теменной костей)…») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б-связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п. 7.1.(Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента травмы (более 21 дня).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1в-не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г. п. 9) (т. л.д.)

4. Вопрос: Могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, описанные в заключении эксперта № от 22.02.2023г. при обстоятельствах указанных Потерпевший №1?

Ответ: Учитывая характер, локализацию, механизм образования и давность причинения телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № от 22.02.2023г., не исключает возможность получения последних, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

5. Вопрос: Могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, описанные в заключении эксперта № от 22.02.2023г. при обстоятельствах указанных ФИО1?

Ответ: Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта № от 22.02.2023г., не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, учитывая их характер, локализацию, механизм образования и давность причинения. /т. 1 л.д. 151-160; 166-177/

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователь в присутствии понятых, защитника, с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, эксперта ФИО14 в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место у ворот <.........> в <.........>, где Потерпевший №1 при открытии ворот вывалился на него, и схватил его обеими руками за грудки. Он ударил тыльной стороной рук по рукам Потерпевший №1, нанес ему ладонью удар в нос. Потерпевший №1 сделал один или несколько шагов назад и упал на правый бок, ударившись затылком справа об бетон во дворе <.........> в <.........> края.

После чего потерпевший Потерпевший №1 указал, что подозреваемый ФИО1, указал на место во дворе <.........> в <.........>, где ДД.ММ.ГГ. ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от которых он упал на ягодицы на сбитую щебенку, ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой по голове справа, от полученных ударов он упал на спину, затем ФИО1 наступил ему ногой в обуви на горло и стал сдавливать, отчего он стал задыхаться, попытался убрать ногу ФИО1 и ФИО1 стал наносить ему дары каким-то предметом, от ударов он потерял сознание. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 184-189/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого:

1. У гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. г.р., при производстве судебно-медицинской экспертизы выявлены телесные повреждения:

а/ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): фрагментарный перелом лобной кости справа, теменной кости справа со смещением отломков, с ушибом головного мозга легкой степени; перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; поверхностная ушибленная рана в лобной области справа; кровоподтеки в области правой надбровной дуги с переходом на глазничную область справа и скуловую область справа, в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; кровоподтек в области спинки носа от верхней трети до нижней трети с переходом на основание носа справа и слева, ссадины ( на фоне кровоподтека) в области спинки носа от верхней трети до нижней трети (5); поверхностные ушибленные раны в затылочной области слева (2); кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы по средней линии; кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа, ссадина (на фоне кровоизлияния) в области цветной каймы нижней губы справа; кровоподтек в щечной области справа;

б/ ушиб гортани, с развитием посттравматического монохондрита (воспаление голосовой связки) слева, неполного пареза гортани, кровоподтек в области шеи слева по передней поверхности в нижней трети;

в/ ссадины в области правого локтевого сустава по задней поверхности (2)

2. Данные повреждения давностью около 1-2 дней на момент обследования (16.05.222г.), причинены: в пункте 1а- в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б-в результате сдавливания тупым твердым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударном воздействии тупого твердого предмета; в пункте 1в-в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов)

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а-составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 6.1.2 («… перелом свода (лобной, теменной костей)…») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б-связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п. 7.1.(Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента травмы (более 21 дня).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1в-не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г. п. 9)

4. Вопрос: Могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1, 1981 года рождения, описанные в заключении эксперта № от 29.03.2023г. при обстоятельствах указанных Потерпевший №1?

Ответ: Учитывая проведенный следственный эксперимент с фототаблицами, характер, локализацию, механизм образования и давность причинения телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № от 29.03.2023г., не исключается возможность получения последних, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

5. Вопрос: Могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1, 1981 года рождения, описанные в заключении эксперта № от 29.03.2023г. при обстоятельствах указанных ФИО1?

Ответ: Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта № от 29.03.2023г., не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, учитывая их характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, проведенный следственный эксперимент.

6. Вопрос: Могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, при падении с высоты собственного роста?

Ответ: Учитывая различную локализацию и характер телесных повреждений, получить последние в результате однократного падения с высоты собственного роста, потерпевший не мог.

7. Вопрос: Сколько ударов было нанесено твердым тупым предметом обследуемому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения?

Ответ: Учитывая характер, локализацию и количество обнаруженных телесных повреждений у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р. ударов было нанесено тупым твердым предметом (предметами) двенадцать и более.

8. Вопрос: Могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, описанные в заключении эксперта № от 29.03.2023г. от удара кулаком, ногой в обуви или каким-то другим тупым твердым предметом?

Ответ: Телесные повреждения причинены: в пункте 1а- в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б- в результате сдавливания тупым твердым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов).

Достоверно высказаться о характере травмирующего орудия не представляется возможным, в связи с отсутствием специфических морфологических особенностей повреждений на коже обследуемого. /т. 1 л.д. 196-208/

Протокол осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому следователем с участием свидетеля ФИО12, осмотрен кусок брусчатки с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2022 по адресу: <.........>. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 215-218/

Протокол осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому следователь осмотрел марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2022 по адресу: <.........>, в ходе которого свидетель ФИО12 показала, что данный кусок брусчатки лежал над головой её лежащего без сознания мужа Потерпевший №1 15.05.2022. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 230-231/

Протокол явки с повинной от 06.07.2023 г., согласно которому ФИО1 в 12 час. 00 мин. обратился в СО ОМВД России по г. Находке и сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что он находясь по адресу <.........> 15.05.2022 г. в период времени около 01:30 часов нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (соседу). Убивать его намерений не имел. /т. 2 л.д. 30/

Проверив представленные доказательства и оценив их, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе полученными в установленном законом порядке показаниями ФИО1 относительно преступления.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что между его семьей и соседями Дричевыми сложились неприязненные отношения, из-за шумного поведения семьи потерпевшего ФИО24, их дворовой собаки. Из-за чего ФИО22 неоднократно делал замечания потерпевшему и просил принять меры к соблюдению тишины и порядку. ДД.ММ.ГГ. вечером он приехал домой. Его супруга сообщила, что опять собака соседа лаяла всю ночь. Он подошел к ФИО24 и спросил, когда это все закончится с собакой, тот отмахнулся и сказал, что собака никому не мешает. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. он и супруга проснулись от криков ФИО24, который высказывался нецензурно в его адрес, оскорблял его, кричал, что натравит на него и его близких собаку, спалит ему дом. Услышав это, он вышел на улицу, увидел, что ФИО24 был в нетрезвом состоянии, он пошел ко двору потерпевшего, и позвал его. ФИО24 открыл ворота и вывалился на него, схватив его за грудки. По состоянию ФИО24 было видно, что координация движений у ФИО24 была нарушена, тот находился в опьянении. Он нанес один удар ладоью в область носа ФИО24, потом ударил по рукам ФИО24. Отчего ФИО24 стал отходить назад, споткнулся, и упал с разворотом вниз лицом правой частью, ударившись об кирпичи и камни, лежавшие на своем участке. Сознание ФИО24 не терял. Он увидел, вокруг головы ФИО24 лужу крови. В этот момент из дома вышла жена ФИО24, которая стала кричать, что убивают, бьют, избивают ФИО24. После чего он попросил свою жену, чтобы она вызвала полицию. Жена вызвала полицию, приехал наряд полиции, потом приехала скорая помощь. /т. 1 л.д. 124-126/

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, в которых он сообщил, что 15.05.2022г. по <.........> у двора <.........> умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1; обстоятельства преступления не оспаривал в судебном заседании, и подтвердил их содержание в соглашении по иску от 17.01.2024г. в котором также указаны обстоятельства преступления, с которыми согласился ФИО1

Из протокола следственного эксперимента от 16.05.2023, ( на л.д 184-189 том1) следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, с участием потерпевшего Потерпевший №1, эксперта ФИО14 указал на место у ворот <.........> в <.........>, где Потерпевший №1 при открытии ворот вывалился на него, и схватил его обеими руками за грудки. Он ударил тыльной стороной рук по рукам Потерпевший №1, нанес ему ладонью удар в нос. Потерпевший №1 сделал один или несколько шагов назад и упал на правый бок, ударившись затылком справа о бетонную площадку во дворе <.........> в <.........> края.

Из протокола очной ставки от 10.05.2023, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, следует, что ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично, пояснил, что предметов для нанесения ударов Потерпевший №1 не использовал, ударил один раз кулаком в нос. Утверждает, что Потерпевший №1 оскорблял его и его семью, натравливал на него собаку. Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, пояснил, что по ощущениям понял, что его бьют не руками, а каким-то предметом. /т. 1 л.д. 130-132/

Вместе с тем, показания ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего на следствии и в суде, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО35, протоколом осмотра места происшествия, изъятия куска брусчатки со следами крови потерпевшего, другими письменными доказательствами по делу.

По заключению эксперта № от 02.12.2022, на марлевом тампоне и куске брусчатки, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 144/

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается изобличающими показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и на следствии /т. 1 л.д. 92-94, 190-191/, приведенными в приговоре, о том что ФИО22 15.05.2022года в ночное время во дворе его дома по адресу <.........>, умышленно наносил ему удары в область лица, головы, шеи руками, ногами в обуви и куском брусчатки, отчего ему причинены различные телесные повреждения опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из протокола проверки показаний на месте происшествия, следует,что потерпевший Потерпевший №1 указал, на место во дворе <.........> в <.........>, где 15.05.2022 ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от которых он упал на ягодицы на сбитую щебенку, ФИО1 нанес ему еще несколько ударов ногой по голове справа, от полученных ударов он упал на спину, затем ФИО1 наступил ему ногой в обуви на горло и стал сдавливать, отчего он стал задыхаться, попытался убрать ногу ФИО1 и ФИО1 стал наносить ему дары каким-то предметом, от ударов он потерял сознание. /т. 1 л.д. 184-189/

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №4, приведенными в приговоре относительно обстоятельств преступления, которые последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, являются относимыми, достаточными и допустимыми.

Из показаний свидетеля ФИО12- супруги потерпевшего, следует, что 14.05.2022 г. в вечернее время к ним в гости приехали родители мужа. Родственники уехали около 01:00 часа ночи, она пошла спать, услышала женский крик и лай их собаки, вышла на улицу, была открыта входная дверь, ворота приоткрыты. ФИО22 с женой стояли на территории их участка, на земле лежал муж. Место, где лежал муж не освещается, рядом на земле была лужа крови и камень, похожий на плитку, сотрудники полиции изъяли данный предмет. Она подбежала к мужу, он лежал головой к воротам, не дышал, изо рта, с затылка текла кровь. Полицию вызвал ФИО22, сотрудники ДПС вызывали СМП. ФИО22 сказал полицейскому, что он один раз ударил. Около 10 дней муж находился в больнице.

Данные показания свидетеля также согласуются с показаниями потерпевшего, с показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре, с письменными доказательствами и с обстоятельствами преступления в котором обвиняется подсудимый.

Показания потерпевшего ФИО24 в течение всего судопроизводства по делу являются последовательными, согласованными между собой и с показаниями свидетелей, с выводами судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях, времени, локализации, механизма их образования, а также наступивших от них последствиях. При этом локализация, количество, механизм их образования на теле потерпевшего, объективно указывают на события преступления, и умышленном их причинении.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., следует, что

у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. г.р., при производстве судебно-медицинской экспертизы выявлены телесные повреждения:

а/ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): фрагментарный перелом лобной кости справа, теменной кости справа со смещением отломков, с ушибом головного мозга легкой степени; перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух; оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; поверхностная ушибленная рана в лобной области справа; кровоподтеки в области правой надбровной дуги с переходом на глазничную область справа и скуловую область справа, в глазничной области слева с переходом на скуловую область слева; кровоподтек в области спинки носа от верхней трети до нижней трети с переходом на основание носа справа и слева, ссадины ( на фоне кровоподтека) в области спинки носа от верхней трети до нижней трети (5); поверхностные ушибленные раны в затылочной области слева (2); кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы по средней линии; кровоизлияние в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа, ссадина (на фоне кровоизлияния) в области цветной каймы нижней губы справа; кровоподтек в щечной области справа;

б/ ушиб гортани, с развитием посттравматического монохондрита (воспаление голосовой связки) слева, неполного пареза гортани, кровоподтек в области шеи слева по передней поверхности в нижней трети;

в/ ссадины в области правого локтевого сустава по задней поверхности (2)

Данные повреждения давностью около 1-2 дней на момент обследования (16.05.222г.), причинены: в пункте 1а- в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б-в результате сдавливания тупым твердым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударном воздействии тупого твердого предмета; в пункте 1в-в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов)

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а-составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 6.1.2 («… перелом свода (лобной, теменной костей)…») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б-связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п. 7.1.(Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента травмы (более 21 дня).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1в-не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта № от 29.03.2023г., не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая их характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, проведенный следственный эксперимент.

Учитывая различную локализацию и характер телесных повреждений, получить последние в результате однократного падения с высоты собственного роста, потерпевший не мог.

Учитывая характер, локализацию и количество обнаруженных телесных повреждений у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р. ударов было нанесено тупым твердым предметом (предметами) двенадцать и более.

Достоверно высказаться о характере травмирующего орудия не представляется возможным, в связи с отсутствием специфических морфологических особенностей повреждений на коже обследуемого. /т. 1 л.д. 196-208/

Достаточных оснований полагать, что перечисленные телесные повреждения у потерпевшего получены при иных обстоятельствах, в том числе по доводам ФИО22 и защиты, заявленном в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Следовательно, выводами экспертизы обоснованно подтверждено, что полученные потерпевшим телесные повреждения, составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия, признается доказанным, поскольку из доказательств по делу, пояснений потерпевшего, признательных показаний подсудимого в этой части, следует, что в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему использовался в качестве оружия кусок брусчатки, обнаруженный в месте нахождения потерпевшего, со следами крови потерпевшего, изъятый оттуда и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу. Свидетель ФИО12, Свидетель №2 поясняли, что на месте происшествия видели кусок брусчатки со следами крови. Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях настаивал, что в процессе получения телесных повреждений, по ощущениям он чувствовал применение твердого предмета, похожего на брусчатку. Ранее на территории его дворовой территории этой брусчатки не имелось и в строительных работах не задействовано. Исходя из выводов судмедэкспертизы, также следует, что телесные повреждения на теле потерпевшего могли быть получены, в том числе в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, к каковым относится как нога в обуви, так и кусок брусчатки. Приведенные доказательства в совокупности подтверждают применение брусчатки как предмета в качестве оружия при совершении преступления. Учитывая высокие поражающие свойства указанного предмета, а также причинение ударов ногой в обуви в жизненно важные части тела человеку, умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО22 понимал и оценивал возможные последствия от своих действий.

Исследованные доказательства обвинения получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, последовательны относительно события преступления, являются относимыми, допустимыми, достаточными, и в совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого, изменения объёма обвинения, переквалификации действий подсудимого, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст. 61 ч. 1 п. «г, и,к» УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, признается явка с повинной, поскольку ФИО1 15.05.2022г. прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции добровольно устно сообщил, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1; активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО22 участвовал в следственных действиях и давал признательные показания, чем способствовал расследованию дела; признается оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1, просил свою супругу вызвать полицию и скорую медицинскую помощь для потерпевшего, которые прибыли на место происшествия.

Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами признаются в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ добровольное частичное возмещение вреда от преступления потерпевшему, принесение ему извинений, признается наличие нетрудоспособного родителя отца- инвалида и бабушки, учитывается состояние здоровья виновного, признается положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в соответствии со ст. 61 ч.1 п.» з» УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из обстоятельств дела следует, что Потерпевший №1, проживающий на близком расстоянии по соседству с подсудимым, в ночное время своим вызывающим поведением, грубыми оскорблениями и выкриками, угрозами расправой, нарушал общественный порядок, мешал покою и отдыху ФИО22, что явилось поводом для преступных действий подсудимого.

При этом возражения и доводы потерпевшего по данному поводу, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются пояснениями свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО23, о том, что 15.05.2022г. вечернее и ночное время семья ФИО24, проживающих по соседству с подсудимым, принимали гостей, общались на улице и в доме, ФИО1 приходил к ним, сделал замечание из-за шума, просил соблюдать тишину. Однако, после того в ночное время потерпевший стал беспричинно громко и нецензурно кричать, угрожать, оскорблять ФИО22, чем разбудил его, нарушил ночной покой и отдых. В результате чего ФИО22, умышленно причинил ФИО24 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

С учётом вышеизложенного в совокупности, требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом индивидуальности наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, достаточным и необходимым для исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением условного осуждения.

Учитывая вид наказания по санкции статьи, и применение условного осуждения, оснований для обсуждения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий для здоровья потерпевшего, вида и размера наказания, условного осуждения, достаточных оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, ввиду отказа истца от исковых требований в суде, в связи с заключением добровольного соглашения с подсудимым о компенсации морального вреда от преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание установить условно, с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: кусок брусчатки, марлевый тампон находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находки после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина