Плохотник Елизавета Владимировна

Дело № 2-3969/17

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Плохотник Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Плохотник Е.В. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору за период времени с 04.07.2015 года по 07.12.2015 года в размере 89 219,79 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 384,15 рублей, просроченных процентов в размере 22 630,82 рублей, штрафных процентов в размере 10 204,82 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 2 876,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Плохотник Е.В. путем акцепта истцом оферты ответчика был заключен кредитной договор № 0042972604, состоящий из заявления-анкеты, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк на имя Плохотник Е.В. выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 56 000 рублей. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 07.12.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ра...

...змер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2015 года за № 204, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил ходатайство, выразил согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик Плохотник Е.В. в зал суда также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации места жительства согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание, ответчик не принявшая мер к получению судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ мирового судьи от 08.06.2016 года о взыскании с Плохотник Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выдаче и использовании кредитной банковской карты от 18.05.2013 года № 0042972604 в размере 89 219,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 438,30 рублей, а всего 90 658,09 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2013 года между банком и Плохотник Е.В. на основании заявления-анкеты от 12.05.2013 года заключен договор кредитной карты № 0042972604 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий УКБО, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент ставит подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу п. 4.6 Общих условий УКБО, клиент обязуется оплачивать все расходы Банка, понесенные в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих условий.

Согласно п. 5.8 Общих условий УКБО, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий УКБО, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий УКБО, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 9.1 Общих условий УКБО, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), размер процентов, начисленных по кредиту, составляет 42,9 % годовых.

Сумма минимального платежа составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. (п.10 Тарифов).

Штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п. 11 Тарифов).

Ответчику выдана кредитная карта, которая была активирована ей 18.05.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, банком был выставлен заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и истребовании суммы задолженности в размере 89 219,79 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако, ответчиком требования исполнены не были.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, не оспоренному ответчиком, задолженность Плохотник Е.В. по договору за период времени с 04.07.2015 года по 07.12.2015 года составляет: основной долг в размере 56 384,15 рублей, проценты в размере 22 630,82 рублей, штраф в размере 10 204,82 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности, просроченных процентов и штрафных процентов судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика Плохотник Е.В. суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 89 219,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Плохотник Е.В. необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 876,59 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плохотник Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0042972604 за период времени с 04.07.2015 года по 07.12.2015 года в размере 89 219 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 56 384 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 22 630 рублей 82 копейки, штрафные проценты в размере 10 204 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 59 копеек, а всего 92 096 рублей 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова