Коснырева Эльвира Александровна

В окончательной форме изготовлено 04.07.2024 года

УИД: № Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 27 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Гунбина В.С., действующего на основании доверенности № 66 АА 8536195 от 30.03.2023 и ордера № 0778 от 19.04.2024,

представителя ответчика Нестеровой А.А., действующей по доверенности № 31-01/24 от 10.04.2024,

представителей третьего лица Потаповой А.В., действующей на основании доверенности № 5 от 09.01.2023, Галиулиной Т.С., действующей на основании доверенности № 10 от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой ФИО15 к Емельянову ФИО16, Косныревой ФИО17 Побежимовой ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СпецТранс» об освобождении от ареста, возврате автомобиля, возложении расходов на хранение

УСТАНОВИЛ:

Гладкова В.Н. обратилась в суд с иском к Емельянову С.Н., Косныревой Э. А., Побежимовой Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СпецТранс» (далее - ООО ТК «СпецТранс») об освобождении от ареста, возврате автомобиля, возложении расходов на хранение. В обоснование иска указано следующее: Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № 1-258/2023 Емельянов С.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы, с Емельянова С.Н. в пользу потерпевших Побежимовой Ю.А. и Косныревой Э.А. взыскана денежная компенсация морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждой, обращено взыскание в счет возмещения причиненного вреда потерпевшим и наложен арест на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № идентификационный номер №. Для исполнения приговора в части гражданского иска судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Епанчинцевой О.М. возбуждены исполнительные производства. Емельянов С.Н. не является собственником арестованного автомобиля «Ниссан Алмера классик 1.6», что исключает возможность обращения на него взыскания в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. 15.03.2022 по договору купли-продажи автомобиль Емельянов С.Н. продал Волкову Р.В. 17.05.2022 автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД, до настоящего ...

...времени на учет не поставлен. 17.12.2023 Волков Р.В. продал автомобиль <данные изъяты>» Гладковой В.Н., о чем был составлен письменный договор. Поскольку на день наложения ареста 18.12.2023 на автомобиль «<данные изъяты> Емельянов С.Н. не являлся его собственником, Гладкова В.Н. вправе требовать снятия ареста, с принадлежащего ей транспортного средства. В рамках предварительного следствия по уголовному делу автомобиль <данные изъяты>» был признан вещественным доказательством, и помещен для хранения на специализированную стоянку ООО ТК «СпецТранс», где находится в настоящее время. Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем <данные изъяты> освободить его от ареста, наложенного приговором Камышловского районного суда от 18.12.2023 по уголовному делу № 1-258/2023; обязать ООО ТК "СпецТранс" возвратить автомобиль <данные изъяты> Гладковой В.Н. - собственнику указанного транспортного средства, возложив расходы по оплате его хранения на специализированной стоянке ООО ТК «СпецТранс» на федеральный бюджет РФ.

Определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Камышловский».

Представитель истца Гунбин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТК «СпецТранс» Нестерова А.А. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что 24.07.20232 автомобиль <данные изъяты> транспортирован на специализированную стоянку ООО ТК «СпецТранс» по адресу: <адрес>, после ДТП с погибшим в д. Баранникова при помощи эвакуатора по распоряжению сотрудников полиции без протокола задержания и иных документов на транспортное средство, представитель ООО ТК «СпецТранс» составил акт осмотра транспортного средства. За период с 22.07.2022 по настоящее время доступ к автомобилю на спецстоянке ограничен. В 2023 году фактическим нахождением транспортного средства интересовался гражданин Волков Р.В., однако, с заявлением о выдаче транспортного средства не обращался. С момента изъятия автомобиля в качестве вещественного доказательства по делу органами следствия расходы по его хранению до вступления приговора суда в законную силу возмещаются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Ответчики Емельянов С.Н., Коснырева Э.А., Побежимова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.

Представители третьего лица МО МВД России «Камышловский» Потапова А.В. и Галиулина Т.С. в судебном заседание удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

Третье лицо СПИ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцева О.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Волков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил.

Выслушав стороны, изучив иск, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-258/2023, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из обстоятельств, установленных приговором суда, 24.07.2022 около 16 час. 27 мин. Емельянов С.Н., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № и двигался на нем по проезжей части <адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 58,3 км/ч. Емельянов С.Н., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1, ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил занос своего автомобиля, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего на расстоянии 0,5 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения к <адрес> и на расстоянии 6 метров от угла <адрес> наехал на пешехода Куликову М.В., двигавшуюся навстречу автомобилю по краю проезжей части <адрес>. В результате нарушения водителем Емельяновым С.Н. ПДД РФ, пешеход Куликова М.В. скончалась от сочетанной механической (транспортной) травмы груди, живота, головы и конечностей.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № 1-258/2023 Емельянов С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.а ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором суда в пользу потерпевших Побежимовой Ю.А. и Косныревой Э.А. взыскана с Емельянова С.Н. денежная компенсация морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждой, обращено взыскание в счет возмещения причиненного вреда потерпевшим и наложен арест на автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № идентификационный номер № (л.д. 9-11).

Судом для исполнения приговора в части гражданского иска и обращении взыскания на транспортное средство выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. возбуждены исполнительные производства: № 477822/23/66030-ИП от 27.12.2023, № 477823/23/66030-ИП от 27.12.2023, № 23741/24/66030-ИП от 24.01.2024.

25.06.2024 в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль <данные изъяты> продан Емельяновым С.Н. по договору купли-продажи от 15.03.2022 и снят с регистрационного учета 17.05.2022.

Факт снятия автомобиля с регистрационного учета по истечении 10 суток поле продажи по договору купли-продажи 17.05.2022 подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

Как следует из договора купли-продажи от 15.03.2022 Емельянов С.Н. продал автомобиль «<данные изъяты> Волкову Р.В. (л.д. 12). По условиям договора транспортное средство было передано продавцом во владения покупателя вместе с документами: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль был снят с регистрационного учета в ОГИБДД с 17.05.2022. До настоящего времени на учет не поставлен.

Как следует из договора купли-продажи от 17.12.2023 Волков Р.В. (продавец) продал автомобиль <данные изъяты> Гладковой В.Н. (покупатель), по условиям договора продавец получил от покупателя в счет стоимости автомобиля 92 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Емельянов С.Н. на момент совершения ДТП 24.07.2022 не являлся собственником автомобиля «Ниссан Алмера классик 1.6», что исключает возможность обращения на него взыскания в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и об освобождении от ареста автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, идентификационный номер №, наложенного приговором суда от 18.12.2023. На ответчика ООО ТК «СпецТранс» возлагается обязанность передать собственнику Гладковой В.Н. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер №

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности о возмещении расходов на хранение автомобиля на спец.стоянке на федеральный бюджет РФ.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-258/2023, постановлением следователя СО МО МВД России «Камышловский» от 02.09.2022 транспортное средство «<данные изъяты> в ходе предварительного следствия по уголовному делу было признано вещественным доказательством и помещено на хранение на спец.стоянку, принадлежащую ООО ТК «СпецТранс», до вынесения приговора суда по делу (л.д. 81 том 1 уголовного дела № 1-258/2023).

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно пункту 2 Положения "О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620 хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом. Основание для хранения вещественных доказательств является соглашение (договор), заключаемое хранителем с уполномоченным органом. Пунктом 9 названного выше Положения предусмотрено, что финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ. Процессуальные издержки, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В связи с разъяснениями законодательства, возмещение расходов по хранению вещественного доказательства по уголовному делу № 1-258/2023 (автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, идентификационный номер №) может быть возложено на МО МВД России «Камышловский» за счет средств федерального бюджета, как на государственный орган, наделенный федеральным бюджетом полномочиями по производству предварительного следствия.

Поскольку правоотношения по возмещению расходов на хранение транспортного средства находятся за рамками настоящего спора и подлежат разрешению в отдельном гражданском производстве с участием МО МВД России «Камышловский» и ООО ТК «СпецТранс», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения обязанности по возмещению расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гладковой ФИО19 к Емельянову ФИО20, Косныревой ФИО21, Побежимовой ФИО22 Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранс» об освобождении от ареста, возврате автомобиля, возложении расходов на хранение удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №

Освободить автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № ареста, наложенного приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 23.12.2023 по уголовному делу № 1-258/2023.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ТК «СпецТранс»" (ОГРН 1106613000230) передать Гладковой ФИО23 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер №

В удовлетворении остальных требований Гладковой В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Л.А. Афанасьева

УИД: № Дело № 2-576/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении соответчика,

подготовке и назначении дела к судебному разбирательству

г. Камышлов 06 июня 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Косныревой ФИО14, наследникам и наследственному имуществу Куликовой ФИО15 умершей 24.07.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору № 548506 от 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Камышловский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Косныревой ФИО16, наследникам и наследственному имуществу Куликовой ФИО17, умершей 24.07.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору № 548506 от 09.07.2020 за период с 09.08.2022 по 21.03.2023 в размере 139 874,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик Коснырева Э.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, иск не признала, поскольку на момент смерти Куликовой М.В. совместно с ней не проживала, с 2018 года она постоянно работает и проживает в <адрес>, наследственного имущества не принимала, к нотариусу не обращалась. Просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Росимущество.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 ПАО Сбербанк и заемщик Куликова ФИО18 заключили кр...

...едитный договор № 548506 на сумму 180 000 руб. на срок 60 мес. под 16,75% годовых.

Как следует из актовой записи о смерти, 24.07.2022 Куликова ФИО19 умерла (л.д. 72).

Согласно представленного в материалы дела расчету, остаток задолженности по кредитному договору № 548506 от 09.07.2020 за период с 09.08.2022 по 21.03.2023 составил 139 874,18 руб., в том числе, просроченный основной долг 125 221,93 руб., просроченный проценты – 14 652,25 руб.

Из справки нотариуса г.Камышлова и Камышловского района Пульниковой А.Е. от 12.04.2023 следует, что после смерти Куликовой М.В., умершей 24.07.2022, наследственное дело не заводилось.

Как следует из записи акта о рождении № 19 от 09.07.1997 и свидетельства о рождении, Куликова Э.А. является дочерью Куликовой М.В., умершей 24.07.2022, и наследником первой очереди после смерти матери.

Согласно свидетельству о заключении брака 22.02.2022 Куликова Э.А. после заключения брака изменила фамилию на Коснырева.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Камышловский» от 10.04.2023 на момент смерти Куликовой М.В. по адресу: <адрес> совместно с Куликовой зарегистрирована Коснырева Э.А. В заявлении о выдаче паспорта Куликовой М.В. в графе семейное положение имеются сведения о расторжении брака с Куликовым А.В. 13.04.2004.

По сведениям ГИБДД и органов регистрации прав на недвижимое имущество (БТИ и ФГБУ Федеральная кадастровая палата по УФО), движимого и недвижимого имущества на имя Куликовой М.В. на дату ее смерти не зарегистрировано.

Из представленных стороной ответчика документов (договора найма жилого помещения от 09.10.2018, от 09.10.2019, от 09.10.2020, срочного трудового договора № 25 от 12.09.2018, срочного трудового договора от 01.01.2019, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 01.05.2019, договора купли-продажи жилого помещения от 15.03.2022) следует, что на момент смерти наследодателя Куликовой М.В., умершей 24.07.2022, ее дочь Коснырева Э.А. совместно с наследодателем не проживала, а работала по контракту в органах внутренних дел в <адрес>, и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно справке ПАО Сбербанк на имя Куликовой М.В. имеются действующие счета в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете № на 24.07.2022 составил 37 076 руб. 33 коп.

По сведениям ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 24.07.2022 на счете № на имя Куликовой М.В. остаток денежных средств составляет 181 руб. 33 коп.

По справке ПАО Банк Синара в отношении Куликовой М.В. по состоянию на 24.07.2022 имеется счет №, остаток денежных средств на счете 96 руб. 73 коп.

Всего сумма денежных средств на счетах на имя Куликовой М.В. на дату открытия наследства составила 37 354 руб. 39 коп. (37 076 руб. 33 коп. + 181 руб. 33 коп. + 96 руб. 73 коп.).

В срок, установленный для принятия наследства, наследники первой очереди к нотариусу за принятием наследственного имущества не обращались, Сведений о фактическом принятии наследства после смерти Куликовой М.В. не имеется.

Судом установлено, что имеется выморочное имущество в виде денежных средств на счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР», ПАО Банк Синара в размере 37 354 руб. 39 коп., иного имущества у Куликовой М.В. не установлено.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает целесообразным привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Поскольку для участия в деле привлечены соответчики, необходимо вновь провести подготовку к судебному заседанию, уведомив соответчика и направив им копии искового материала.

При этом срок рассмотрения дела исчислять с 06 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 224, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в качестве соответчика по иску ПАО «Сбербанк России» к Косныревой ФИО20 наследникам и наследственному имуществу Куликовой ФИО21, умершей 24.07.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору № 548506 от 09.07.2020.

Направить соответчику копию искового заявления и приложенных материалов, и обязать их представить судье до 19 июня 2023 года письменные объяснения и доказательства своих возражений по иску.

Срок рассмотрения дела исчислять с 06 июня 2023 года.

Назначить судебное разбирательство по делу на 19 июня 2023 года в 16 часов 00 минут в помещении Камышловского городского суда по адресу: г. Камышлов, ул. Ленина, д. 13, каб. № 5.

Известить стороны о времени и месте разбирательства дела.

Разъяснить истцу, что на него возложено бремя доказывания наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязать истца представить в судебное заседание подлинные экземпляры приложенных к заявлению документов.

Разъяснить ответчику, что бремя доказывания отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязать стороны представить в судебное заседание подлинные экземпляры приложенных к исковому заявлению и возражениям на иск документов.

Разъяснить сторонам, что:В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц. Участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд в соответствии со ст. 150 ГПК РФ принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации.

Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны: 1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами; 2) порядок выбора или назначения медиаторов; 3) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; 4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; 5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

В силу ст. ст. 5, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким- либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе

обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ГПК РФ в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Разъяснить истцу, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Разъяснить ответчику, что при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель:

уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ).

Также разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информацию о гражданском деле можно узнать на официальном сайте суда Kamyshlovskv.svd@sudrf.ru. Для предоставления информации по гражданскому делу участники процесса могут обратиться к аппарату судьи Камышловского районного суда Афанасьевой Л.А.: секретарю судебного заседания Ошиваловой Светлане Витальевне, помощнику судьи Алиевой Ирине Михайловне (г.Камышлов ул. Ленина,13 каб. № 5 тел. (34375)2-33-74, факс (34375) 2-39-70.

Судья Камышловского

районного суда Л.А. Афанасьева