Косогоркина Екатерина Александровна

Дело № 2-12197/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

17

»

декабря

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Кудриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" в интересах Косогоркина А. Н., Косогоркиной Е. А., Косогоркина А. Н. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО "Северный берег" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" обратилась в суд с иском к ответчику в интересах Косогоркина А. Н., Косогоркиной Е. А., Косогоркина А. Н. в интересах несовершеннолетней ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ООО «Северный берег» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется осуществить вложение инвестиций Дольщика в строительство многоквартирного дома, расположенному по адресу <адрес> (строительный адрес) в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в собственность Дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования ООО «Регион» передало права требования в отношении указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Северный берег» истцам Косогоркину А.Н., Косогоркиной Е.А., ФИО1 Оплата уступаемого права по ...

...договору в размере 4 133 760 рублей была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответа на претензию не последовало, требования потребителя в добровольном порядке и установленные законом сроки не удовлетворены.

Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу Косогоркина А. Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 179 043 рубля 48 копеек, в пользу Косогоркиной Е. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 179043 рубля 48 копеек, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 179043 рубля 48 копеек, в пользу Косогоркина А. Н. убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, в размере 161 781 рубль 37 копеек, в пользу Косогоркина А. Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу Косогоркиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в пользу Косогоркина А. Н., Косогоркиной Е. А., ФИО1.

В судебном заседании истец Косогоркин А.Н. и его представитель Нифантова А.С. требования изменили, просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу Косогоркина А. Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 59 681 рубль 16 копеек, в пользу Косогоркиной Е. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 59 681 рубль 16 копеек, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 59 681 рубль 16 копеек, в пользу Косогоркина А. Н. убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, в размере 161 781 рубль 37 копеек, в пользу Косогоркина А. Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу Косогоркиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в пользу Косогоркина А. Н., Косогоркиной Е. А., ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Северный берег» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ООО «Северный берег» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется осуществить вложение инвестиций Дольщика в строительство многоквартирного дома, расположенному по адресу <адрес> (строительный адрес) в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в собственность Дольщику. Согласно п. 1.3 Договора объектом является двухкомнатная квартира на 5 этаже общей площадью 82,86 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования ООО «Регион» передало права требования в отношении указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Северный берег» истцам Косогоркину А.Н., Косогоркиной Е.А., ФИО1 Оплата уступаемого права по договору в размере 4 133 760 рублей была произведена в полном объеме.

Согласно пункту 1.6 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства объекта и получение Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.5 договора Застройщик обязуется передать Дольщику жилые помещения по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры фактически была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответа на претензию не последовало, требования потребителя в добровольном порядке и установленные законом сроки не удовлетворены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры истцам как участнику долевого строительства.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение предусмотренных договором срока передачи квартиры ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривался, о снижении размера неустойки в связи с уважительными причинами нарушения определенных договором сроков также не заявлялось.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по 59681 рубль 16 копеек каждому.

Поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрел ответственность в виде неустойки и определил порядок ее определения, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие неустойку за просрочку исполнения обязательства применены быть не могут, нормы Закона РФ "О защите прав потребителя" к спорным правоотношениям следует применять в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда, а также предусмотренного законом штрафа.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, также суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1000 рублей каждому.

Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из гражданско-правового договора об участии в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ, удовлетворению не подлежат, поскольку Косокоркин А.Н. не страховал свои обязательства от неисполнения кредитного договора, то есть ответчик не несет ответственность за неисполнение истцом условий кредитного договора, связанных с надлежащим погашением кредита и процентов по нему.

В соответствии со статьёй 61.1, 61.2 БК Российской Федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части иска, следует отказать.

Руководствуясь ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу Косогоркина А. Н. неустойку в размере 59681 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 60681 рубль 16 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу Косогоркина А. Н. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15170 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу Косогоркиной Е. А. неустойку в размере 59681 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 60681 рубль 16 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу Косогоркиной Е. А. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15170 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу ФИО1 неустойку в размере 59681 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 60681 рубль 16 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15170 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» в пользу Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45510 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Северный берег» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6061 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2013 года.