Паутов Роберт Павлович

№2-765/2024

24RS0056-01-2023-004791-21

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса Бутиной Т.В. -Божковой Д.К.,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Парсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паутова Роберта Павловича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Паутов Р.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 19.06.2023 года, совершенной нотариусом Бутиной Т.В.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2023 года по заявлению ПАО Сбербанк нотариусом Бутиной Т.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя денежных средств в размере 423290,03 руб. Заявителю информация о наличии указанной исполнительной надписи стала известна 21.06.2023 года из постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель считает, что действия банка являются неправомерными, поскольку Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение, и как следствие просит отменить исполнительную надпись.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Божкова Д.К., Парсанова Е.В. возражали против удовлетворения требований заявления.

Заявитель Паутов Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлеж...

...ащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как разъяснено в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2023 года нотариусом Бутиной Т.В. была совершена исполнительная надпись № на договоре № № от 24.12.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Паутовым Р.П.

При обращении кредитора ПАО Сбербанк с заявлением о совершении оспариваемого нотариального действия в адрес нотариуса были предоставлены все необходимые для совершения документы, в том числе:

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредита;

- условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от 24.12.2021 года;

- расчет задолженности по кредитному договору;

- требование о досрочном возврате суммы кредита; взыскании процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора; содержащего указание на наличие у должника кредитной задолженности и возможности ее взыскания в бесспорном порядке;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400082959474.

19.06.2023 года должнику Паутову Р.П. нотариусом Бутиной Т.В. подготовлено уведомление за рег. № 488 о совершенной исполнительной надписи в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № № от 24.12.2021 года, которое было направлено должнику 21.06.2023 года, о чем свидетельствует копия чека.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании соответствующего нотариального действия, заявитель Паутов Р.П. ссылался на то, что нотариусом был нарушен порядок его совершения, что выразилось в ненаправлении в его адрес взыскателем уведомления о наличии задолженности в срок не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий нотариуса Бутиной Т.В. по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре № 1620018 от 24.12.2021 года, заключенном между ПАО Сбербанк и Паутовым Р.П.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что нотариусом при совершении оспариваемого нотариального действия были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями кредитного договора, а именно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 24.12.2021 года, с которыми согласился заемщик Паутов Р.П. при его заключении.

В свою очередь, кредитором ПАО Сбербанк были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. При этом, данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Кроме того, из представленных кредитором документов следует, что со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло, не более двух лет, а обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Проверяя данное обстоятельство, судом установлено следующее.

Как усматривается из представленных материалов, 12.04.2023 года ПАО Сбербанк направил Паутову Р.П. по адресу его регистрации: 662501, Красноярский край, г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д. 26, кв. 350, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Указанный адрес был указан должником при получении кредита.

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия от 12.04.2023 года должником получена не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 18.05.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, ответственность за получение корреспонденции возложена на получателя.

С заявлением о вынесении исполнительной надписи взыскатель ПАО Сбербанк обратился 14.06.2023 года, что подтверждается сведениями электронной подписи.

С учетом данных об отслеживании почтовых отправлений, у нотариуса не имелось оснований полагать кредитора ПАО Сбербанк не выполнившим нормативные требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации, при направлении уведомления в адрес должника Паутова Р.П. по указанному последним в кредитном договоре адресу.

Таким образом, условия взыскания задолженности по кредитному договору были соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемой исполнительной надписи У-0000458924 от 19.06.2023 года, совершенной нотариусом Бутиной Т.В., в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Паутова Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Паутова Роберта Павловича об отмене исполнительной надписи № от 19 июня 2023 года, совершенной нотариусом Бутиной Татьяной Викторовной, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

2-1085/2023

24RS0018-01-2023-001175-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паутова Роберта Павловича об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Л.А. Горностаевой,

УСТАНОВИЛ:

Паутов Р.П. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса Горностаевой Л.А. по совершению исполнительной надписи № У-0000458572 от 15.06.2023 г. о взыскании с Паутова Р.П. задолженности по кредитным платежам.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2023 г. нотариусом Горностаевой Л.А. по заявлению ПАО СБЕРБАНК - кредитора, была совершена исполнительная надпись У-0000458572 о взыскании 479 562.29 руб. Информация о наличии исполнительной надписи стала известна 19.06.2023 г. из постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2023 г. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Также, в соответствии с ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Однако Паутову Р.П...

.... извещение направлено не было.

В судебное заседание истец Паутов Р.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления повестки по месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражал против удовлетворения заявления Паутова Р.П.

Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что 13.06.2023 г. представитель ПАО СБЕРБАНК Ворожцова М.А., действующая на основании доверенности, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Паутова Р.П., предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, при наличии которых бесспорность требований к должнику считается в соответствии с законодательством подтвержденной. Нотариус согласно действующему законодательству совершил 15.06.2023 г. нотариальное действие посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № по реестру У-0000458572, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в ОСП по Сосновоборску. Считает необоснованными все доводы Паутова Р.П. о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи.

Рассмотрев исковое заявление Паутова Р.П., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.07.2021 г. между Путовым Р.П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал истцу Паутов Р.П. кредит на сумму 500 000 руб. с процентной под 16,8% годовых на срок 60 месяцев.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Паутовым Р.П., предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора Путовым Р.П. не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и места жительства ФИО1, указанному в кредитном договоре: <адрес> Красноярского края, <адрес> комсомола, <адрес> (этот же адрес указан истцом в иске), было направлено уведомление о наличии задолженности / требование о досрочном погашении, с указанием, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 111.24 руб., в том числе: непросроченный основной долг: 391143.52 руб.; просроченный основной долг: 39674.51 руб.; проценты за пользование кредитом: 2340.43 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 34965.21 руб.; неустойка: 2987.57 руб. ФИО3 указано, что требует вернуть оставшуюся сумму кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней).

Данное уведомление направлено Банком заемщику 15.03.2023 года почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204281631565, согласно сведениям с официального сайта АО Почта России, данная корреспонденция адресатом получена не была.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

13.06.2023 года ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил расчет задолженности по состоянии на 11.04.2023 г. согласно которому задолженность составляет 471 111.24 руб., в том числе: непросроченный основной долг: 391143.52 руб.; просроченный основной долг: 39674.51 руб.; проценты за пользование кредитом: 2340.43 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 34965.21 руб.; неустойка: 2987.57 руб.

15.06.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № У-0000458572 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Паутова Р.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту в размере непросроченный основной долг 391 143.52 руб.; просроченный основной долг: 39674.51 руб.; проценты за пользование кредитом: 2340.43 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 34965.21 руб.; неустойка: 2987.57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 110,26 руб.

Согласно почтовому идентификатору 80299884624761 нотариусом Горностаевой Л.А. в адрес Паутова Р.П. было направлено уведомление от 15.06.2023 года о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес> комсомола, <адрес>.

Разрешая требования Паутова Р.П., суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истец Паутов Р.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представил, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Паутова Р.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Паутова Роберта Павловича об отмене исполнительной надписи У-0000458572 от 15.06.2023 года, произведенной нотариусом Горностаевой Людмилой Анатольевной, о взыскании с Паутова Роберта Павловича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Гр. дело 2-1257/2019

УИД: 24RS0049-01-2019-001271-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой <данные изъяты> Паутова <данные изъяты> к Паутову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Паутова А.П., Паутов Р.П. обратились в суд с иском Паутову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского <данные изъяты> принадлежит истцам на праве собственности. С 2008 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован их сын (ответчик по делу). В октябре 2008 года ответчик выехал на другое место жительство по трудовому контракту в Китай, г. Чжухай, сроком не менее 3 лет. Возможность приехать и выписаться с регистрационного учета не представляется возможным.

Просят признать Паутова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, <данные изъяты> снять Паутова В.Р. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул.Ленинского Комсомола, <данные изъяты>. Истцы Паутова А.П., Паутов Р.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, представили письменное заявление, в котором отказались от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны (письменное заявление от 25.11.2019). Ответчик Паутов В.Р. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Старший помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу, в связи с отказом истцов от иска. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истцов от искового заявления к Пауто...

...ву Владиславу Робертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от искового заявления и прекратить производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Паутовой <данные изъяты>, Паутова <данные изъяты> к Паутову Владиславу Робертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, производством прекратить, в связи с отказом истцов от искового заявления.Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.Председательствующий: -подпись- Копия верна Судья: Е.В. Петракова