Талалаев Сергей Владимирвович

Дело № 11-18/2021

Мировой судья: Хлапов А.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО [ Г ] на определение мирового судьи судебногоучастка [Номер] [Адрес] судебногорайона г. [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Талалаева С.В. задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № [Адрес] судебного района [Адрес] поступило заявление АО [ Г ] о вынесении судебного приказа о взыскании с Талалаева С.В. задолженности за поставленный газ.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление АО [ Г ] о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена копия лицевого счета, в связи с чем, невозможно установить место жительства и адрес регистрации должника, кроме того, не указаны дата и место рождения должника ([ ... ]

От АО [ Г ] поступила частная жалоба на определение от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой указано, что определение является необоснованным, поскольку взыскатель не располагает сведениями о дате и рождении должника, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следует исходить из того, что место жительства должника не известно. В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного уч...

...астка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления АО [ Г ] указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту регистрации должника – жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], собственником доли которого является Талалаев С.В.

При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Талалаева С.В. задолженности за поставленный газ, поскольку данное заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о последнем месте регистрации должника.

Кроме того, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, не представлены сведения о дате и месте рождения должника.

Суд с данным выводом также не соглашается ввиду следующего.

Принимая во внимание, что, заявитель правомерно обратился в мировой суд, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены нарушения нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемые определение подлежат отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебногорайона [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о возвращении заявления АО [ Г ] о выдаче судебного приказа о взыскании с Талалаева С.В. задолженности за поставленный газ отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебногорайона [Адрес] для разрешения вопроса о принятии заявления АО [ Г ] о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Талалаева С.В. к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.М. Дубовская