logo

Косогов Иван Александрович

Дело 33-6247/2025

В отношении Косогова И.А. рассматривалось судебное дело № 33-6247/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 января 2025 года, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Мироновой Ю.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косогова И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косоговым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6247/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Миронова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Дата решения
21.07.2025
Участники
Администрация городского округа Красногорск Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5024002077
КПП:
502401001
ОГРН:
1025002864710
Фидарова Роза Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красногорский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Косогов Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2147/2022 ~ М-204/2022

В отношении Косогова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-2147/2022 ~ М-204/2022, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тягаем Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косогова И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косоговым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2147/2022 ~ М-204/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела о защите неимущественных благ →
иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тягай Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Косогов Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сакович Андрей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2147/2022

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <№ обезличен> руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы за оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что по устной договорённости, достигнутой между истцом и ответчиком, последний, выступая в качестве бригадира строительной бригады, брал на себя обязательства закупить необходимое оборудование, материалы и осуществить комплекс ремонтно-отделочных работ в строящемся доме истца по адресу: <адрес> В общей сложности ответчику было выплачено частями <№ обезличен> руб. <дата> г. ответчик, взяв денежные средства на закупку материалов в размере <№ обезличен> руб., скрылся, перестал отвечать на телефонные звонки, дата доставки материалов ответчиком пропущена, деньги не возвращены. От исполнения устной договоренности ФИО1 уклоняется, деньги не возвращает.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ...

Показать ещё

...надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была договоренность на выполнение ремонтно-отделочных работ в доме истца в отсутствие письменного договора, определения точного объема, видов, сроков выполнения работ. Ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истца составлена представленная в дело истцом расписка от <дата> г., согласно которой ФИО1 у ФИО2 <№ обезличен> руб. для приобретения строительных материалов, а также факт получения ответчиком денежных средств, невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по закупке строительных материалов на сумму <№ обезличен> руб., подтвержденных распиской, то суд в соответствии со статьями 420, 431, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании <№ обезличен> руб. как неосновательно сбереженных ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№ обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере <№ обезличен> руб. в качестве неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай

Свернуть
Прочие