logo

Косогова Екатерина Евгеньевна

Дело 2-204/2016 (2-4804/2015;) ~ М-2653/2015

В отношении Косоговой Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-204/2016 (2-4804/2015;) ~ М-2653/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Яковенко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косоговой Е.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косоговой Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-204/2016 (2-4804/2015;) ~ М-2653/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яковенко Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Косогова Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК «Росгосстрах»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нигматулин Евгений Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Горшкалев Максим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ЗАО СО "Надежда"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Российский Союз Автостраховщиков
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-204/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «г» с участием автомобилей Toyota Nadia государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Mazda Demio с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, являющейся собственником данного транспортного средства.

В результате данного события, имевшего место по вине ФИО1, нарушившего требования п.п. 2.3.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП – в САО «Надежда».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в выплате которой ей было отказано. Полагая отказ страховой компании незаконным, истец обратился в ООО НЭУ«СудЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, оплатив услуги оценщика в сумме 4 000 рублей. Согласно отчету об оценке ООО НЭУ«СудЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Demio с государственным регистрационным зн...

Показать ещё

...аком №, составила 58 741,20 рублей.

Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 58 741,20 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на взыскании суммы штрафа с ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО1, представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, материал об административном правонарушении, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «г» с участием автомобилей Toyota Nadia государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Mazda Demio с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, являющейся собственником данного транспортного средства.

В результате данного события, имевшего место по вине ФИО1, нарушившего требования п.п. 2.3.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП – в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения по причине невозможности установления степени вины водителя ФИО1

В последующем ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил порядок обращения за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата в сумме 25 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio с государственным регистрационным знаком Х № с учетом износа в размере 30 233 рубля.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 4 633 рубля исходя из расчета (30 233 рубля-25 600 рублей), а также на основании ст. 15 ГК РФ, расходы по оценке ущерба – 4 000 руб.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии и со ст. 333 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что ответчиком до обращения истца с иском большая часть суммы страхового возмещения выплачена, суд с учетом требований разумности и справедливости находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Косоговой Е.Е. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению письменной претензии, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме – 10 000 рублей (квитанция № 51 от 30.04.2015 г.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей с учетом удовлетворения требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 4 633 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 руб., а всего - 19 633 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Яковенко

Свернуть
Прочие