Косогову Роману Викторовичу

Дело № 2-1043/2023 (2-4310/2022)

УИД: 32RS0001-01-2022-004388-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Мастер-лифт» Суббота Р.А. (до перерыва в судебном заседании).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-лифт» к Терещенковой Юлии Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-лифт» обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Терещенковой Ю.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата – по истечении 10 календарных месяцев, крайний срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком договорные обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости возврата полученных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) требований, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

До перерыва в судебном заседании представителя истца ООО «Мастер-лифт» Суббот Р.А. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Суду пояснил, что ответчик Терещенкова (Лыскова <данные изъяты>) Ю.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мастер-лифт» в должности <данные изъяты> отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Задолженности по заработной плате не имела.

Ответчик Терещенкова Ю.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Косогов Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-лифт» и Терещенковой Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. договора займа). Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется сроком на 10 календарных месяцев, то есть сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Мастер-лифт» выдано Терещенковой Ю.В. <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа ООО «Мастер-лифт» от ДД.ММ.ГГГГ Лыскова (Терещенкова) Ю.В. принята на работу на должность инспектора отдела кадров.

На основании приказа ООО «Мастер-лифт» от ДД.ММ.ГГГГ Лыскова (Терещенкова) Ю.В. переведена на должность главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенкова Ю.В. на основании заявления по собственному желанию уволена с ООО «Мастер-лифт». Задолженности по выплате заработной платы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Мастер-лифт» и Терещенковой Ю.В. был заключен договор займа на определенных условиях, срок возврата установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Терещенковой Ю.В. направлена претензия о необходимости возврата полученных по договору денежных средств, которая ей получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа и без удовлетворения.

Подлинник договора займа имеется в материалах дела, что указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из содержания договора займа, следует, что в нем содержатся существенные условия договора займа, указана дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, подпись заемщика.

Таким образом, договор займа, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данному роду сделке, в связи с чем, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая условия договора займа, принимая во внимание, что ответчик Терещенкова Ю.В. свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, доказательств исполнения обязательств по договору, а равно допустимых и относимых доказательств безденежности заключенного договора не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении предела взыскиваемой суммы суд исходит из следующего. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи доверителю. Условия договора в силу ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Суббот Р.А. (исполнитель) и ООО «Мастер-лифт» (заказчик), предметом которого являлось: оказание юридических услуг.

Согласно перечня услуг исполнитель проделал следующий вид работ: подготовка и подача в Бежицкий районный суд г.Брянска искового заявления к Терещенковой Ю.А., представление интересов ООО «Мастер-лифт» в Бежицком районном суде г.Брянска по вышеуказанному исковому заявлению (участие в одном судебном заседании), стоимость которых – <данные изъяты>, представление интересов ООО «Мастер-лифт» в Бежицком районном суде г.Брянска по вышеуказанному исковому заявлению (стоимость участия в каждом судебном заседании) – <данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, ООО «Мастер-лифт» было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы ООО «Мастер-лифт» представлял по доверенности Суббот Р.А., который участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им подготовлены процессуальные документы по делу.

Таким образом, перечень выполненных представителем работ для оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, степень участия представителя истца по делу в суде, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассмотренного дела, вынесение судебного акта в пользу истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд, согласно представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-лифт» к Терещенковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Терещенковой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-лифт» (ИНН 3257035498, ОГРН 1153256013811) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко