Косолапов Кирилл Владимирович
Дело 2-4065/2018 ~ М-3764/2018
В отношении Косолапова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-4065/2018 ~ М-3764/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Шельпуком О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косолапова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косолаповым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2018 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Сердакова Н.Н. к Косолапов К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сердакова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика.
Представитель истца Поваляев В.А., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что фактически ответчик проживает в Октябрьском районе, получает корреспонденцию по указанному адресу, а по правилам ГПК иск подается по месту жительства ответчика.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение,...
Показать ещё... в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, закон связывает регистрацию по месту жительства с определением гражданином своего постоянного места жительства. Фактическое проживание по иному адресу не может свидетельствовать о том, что гражданин там проживает постоянно, в связи с чем место фактического пребывания не может расцениваться как место постоянного жительства при условии сохранения лицом регистрации по иному адресу. При указанных обстоятельствах факт получения почтовой корреспонденции в Октябрьском районе г. Самара не свидетельствует о том, что ответчик имеет постоянное место жительства в Октябрьском районе г. Самара.
Согласно адресной справке, ответчик с 12.08.1998 зарегистрирован по адресу: адрес.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское №... по иску Сердакова Н.Н. к Косолапов К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары (443101, г. Самара, ул. Пугачевский тракт, 65).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.
Судья Шельпук О.С.
Свернуть