Косолапова Александра Петровна

дело № 5-54/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Косолаповой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд Приморского края из ОМВД России по Надеждинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Косолаповой А.П.

Ознакомившись с поступившим делом, суд приходит к выводу о необходимости направления его по подведомственности мировому судье в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследован...

...ия должно состоять из реальных действий, направленных на получение и закрепление необходимых для рассмотрения дела сведений, доказательств, в том числе, путем назначения и проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что фактически было проведено административное расследование.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Поскольку Косолаповой А.П. вменяется в вину совершение правонарушения по адресу: <адрес>, административный материал подлежит передаче на судебный участок № Надеждинского судебного района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Косолаповой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемую к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова