Загорская Татьяна Вадимовна

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 18 октября 2022 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием истца Загорской Н.А.,

представителя ответчика МУП УК «Жилфонд» Колмакова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2022 по иску Загорской ФИО10 к Загорской ФИО11, Загорскому ФИО12, Регер ФИО13, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Региональный информационный центр», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ плюс», МУП «УК Жилфонд» о разделе лицевых счетов на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Загорская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Загорской ФИО14, Загорскому ФИО15, Регер ФИО16, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Региональный информационный центр», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ плюс», МУП «УК Жилфонд» о разделе лицевых счетов на квартиру.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником 7/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики Загорский Н.В., Загорская Т.В., Регер С.В. тоже являются собственниками данной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/10 доли в праве, при этом оплату коммунальных услуг, они не производят. Просит разделить лицевые счета на квартиру между собственниками, а также обязать ответчиков: Региональный Фонд содействия капитальному ремо...

...нту, ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Региональный информационный центр», Свердловский филиал АО «Энергосбыт плюс», МУП «УК Жилфонд» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья всем собственникам.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит признать за ответчиками Загорскиим Н.В., Загорской Т.В., Регер С.В. бремя ответственности по оплате коммунальных услуг согласно доле в праве – по 1/10 за каждым, обязать ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту производить начисления за капитальный ремонт всем собственникам согласно их доле, обязать ответчика МУП «УК Жилфонд» производить начисления за услугу текущий ремонт, электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД производить начисление за отопление всем собственникам согласно их доле в праве, обязать ЕМУП «Спецавтобаза» производить начисления на одного человека, обязать ответчика АО «Региональный информационный центр» производить начисление за отопление всем собственникам согласно их доле в праве.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Истец Загорская Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в квартире никто не зарегистрирован, но фактически проживает она, другие сособственники в квартире не проживают. В квартире имеются приборы учета расхода холодной воды, а также прибор учета потребляемой электроэнергии. Горячего водоснабжения в квартире нет. Соглашение о порядке несения расходов на коммунальные услуги, с сособственниками не достигнуто.

Представитель ответчика МУП УК «Жилфонд» Колмакова С.Ю. в судебном заседании требования, предъявленные к МУП «УК Жилфонд» признал.

Ответчики Загорский Н.В., Загорская Т.В., Регер С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Региональный информационный центр», Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представители Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс» направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителями Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» направлены письменные отзывы, согласно которых с исковыми требованиями они не согласны.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей ответчиков.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика МУП «УК Жилфонд» Колмакова С.Ю., изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истец Загорская Н.А. и ответчики Загорский Н.В., Загорская Т.В., Регер С.В. являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Загорской Н.А. принадлежит 7/10 доли в праве, а ответчикам по 1/10 доли в праве, каждому. Данный факт подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.6-8, 9, 10, 11).

В указанной квартире проживает истец Загорская Н.А. (без регистрации), ответчики Загорский Н.В., Загорская Т.В., Регер С.В. в квартире не зарегистрированы и не проживают.

Истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке, между сособственниками не достигнуто.

МУП «УК Жилфонд» управляет многоквартирным домом, является исполнителем услуг по текущему ремонту, электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД. МУП ЖКХ «Луковское» является исполнителем услуг по вывозу ЖБО, по ХВС. Исполнителем услуги по электроснабжению является АО «ЭнергосбыТ Плюс». ЕМУП «Спецавтобаза» предоставляет услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исполнителем услуги – отопление, является АО «ОТСК». При этом у АО «ЭнергосбыТ Плюс» с МУП «ЖКХ Луговское», с МУП «УК Жилфонд» заключены агентские договоры, по которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении жилищно-коммунальных услуг, оказываемым принципалам. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.25,27,29,30), справкой о расчете ЖКУ, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Относительно взносов на капитальный ремонт, суд отмечает, что по своей правовой природе они не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом. Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и фондом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен между сособственниками соразмерно их доле в праве собственности на квартиру: Загорской Н.А. в размере 7/10, а Загорскому Н.В., Загорской Т.В., Регер С.В. в размере по 1/10 доли каждому, от общей суммы платежа. При этом расходы по внесению платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами, необходимо отнести в полном объеме на истца, поскольку Загорский Н.В., Загорская Т.В., Регер С.В. в квартире не проживают.

Поскольку между сособственниками не определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на МУП УК «Жилфонд», МУП ЖКХ «Луговское», АО «Региональный информационный центр», АО «ОТСК», АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» в силу изложенных норм закона и разъяснений подлежит возложению обязанность выдавать каждому сособственнику отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком с заключением отдельного соглашения.

Вышеприведенными нормами права и разъяснениями предусмотрена возможность определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности. Поскольку истец ведет отдельное хозяйство от ответчиков и последние обязаны учаёствовать в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

Также суд отмечает, поскольку жилищные отношения имеют длящийся характер, при изменении обстоятельств (например, при изменении числа зарегистрированных в квартире лиц, изменении состава собственников и др.), порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Загорской ФИО17 - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок участия Загорской ФИО18, Загорской ФИО19, Загорского ФИО20, Регер ФИО21 в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

долю расходов Загорской ФИО22 по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги определить в размере 7/10 от общей суммы указанного платежа, расходы по внесению платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами - определить в полном объеме;

долю расходов Загорской ФИО23 по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги определить в размере 1/10 от общей суммы указанного платежа, за исключением платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами;

долю расходов Загорского ФИО24 по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги определить в размере 1/10 от общей суммы указанного платежа, за исключением платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами;

долю расходов Регер ФИО25 по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги определить в размере 1/10 от общей суммы указанного платежа, за исключением платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установленный порядок является основанием для начисления МУП УК «Жилфонд», МУП ЖКХ «Луговское», АО «Региональный информационный центр», АО «ОТСК», АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, согласно указанному порядку, заключения с Загорской ФИО26, Загорской ФИО27, Загорским ФИО28, Регер ФИО29 отдельных соглашений и предоставления им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Установленный порядок является основанием для начисления Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области взносов на капитальный ремонт согласно указанному порядку.

В остальной части исковые требования Загорской Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Крицкая

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 28 апреля 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой О.Е., секретарем судебного заседания Сауковой Н.Ю..

с участием представителей истцов Касаткиной Н.Н.,

представителя истца Загорской Т.В. - Загорской Н.В.,

ответчика Загорской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за доли недвижимого и движимого имущества в праве общей долевой собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за доли недвижимого и движимого имущества в праве общей долевой собственности, судебных расходов, обосновав его следующим.

На основании свидетельств о праве наследования, долевыми собственниками <адрес> являются ФИО3, которой принадлежит доля в размере 7/10, ФИО4, ФИО1, ФИО2, каждому из которых принадлежит доля в размере 1/10. В указанной квартире проживает только наследник ФИО3 Наследники ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в квартире не проживают и не зарегистрированы. Наследники членами одной семьи не являются. Указанные обстоятельства установлены решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена доля расходов ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 7/10, а расходы по несению платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное водоснабжение, водооотведение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами - в полном объеме. Интерес у наследников ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в использовании спорной квартиры отсутствует, они проживают в других регионах и имеют жилые помещения. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составля...

...ет 45,3 кв. м. Для каждого из наследников ФИО4, ФИО1, ФИО2 наследственная доля в указанной квартире в размере 1/10 составляет по 4,53 квадратных метра общей площади жилого помещения, которая является незначительной, выделить ее в натуре невозможно, т.к. отсутствуют технические коммуникации, позволяющие выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество для каждой из сторон. Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах имеющихся жилых комнат. Исходя из объявления на сайте АВИТО о продаже квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес> рыночная стоимость 1 квадратного метра составляет 24 211 рублей. Стоимость спорной квартиры площадью 45,3 кв.м. составляет 1 096 000 рублей, а стоимость доли в размере 1/10 соответственно 109 600 рублей.

Кроме этого, в наследственное имущество входит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в МРО ГИБДД при ГУВД по <адрес>, ПТС <адрес>, право собственности на который у ФИО4, ФИО1, ФИО2 составляет 1/5. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. Автомобиль находится во владении у ответчика ФИО3, ее доля в праве собственности на автомобиль составляет 2/5 и она имеет существенный интерес в его пользовании. У наследников ФИО4, ФИО1, ФИО2 размер доли в праве собственности на автомобиль составляет по 1/5, что в денежном выражении составляет по 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлено досудебное предложение о добровольном возмещении истцам стоимости долей в вышеуказанной квартире и в автомобиле с одновременным оформлением их отказа от права собственности в наследственном имуществе. Однако согласия в добровольном порядке компенсировать доли истцов в наследственном имуществе ответчик ФИО3 не выразила, иных предложений по заключению мирового соглашения не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и на основании статей 131 и 132 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере по 109 600 рублей, каждому, в качестве компенсации за принадлежащую ФИО4 1/10 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по 60 000 рублей каждому за 1/5 долю в автомобиле <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

С принятием решения о выплате компенсации, считать утратившим право собственности: на 1/10 долю у ФИО4, на 1/10 долю у ФИО1, на 1/10 долю у ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/5 долю у ФИО4, на 1/5 долю у ФИО1, на 1/5 долю у ФИО2 в праве общей долевой собственности в автомобиле <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы: 367,54 рубля за почтовое отправление с досудебным предложением, по уплате госпошлины в сумме 8 288 рублей, а в общей сумме 8 655,54 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является пенсионером, поэтому не имеет возможности выплатить истцам денежные средства. В настоящее время она выставила квартиру на продажу, в машине она нуждается, поэтому продавать не намерена. Просила предоставить ей время с целью выплатить стоимость причитающейся доли в квартире и автомобиле истцам.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов.

Заслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО1, ФИО2, являющимся наследниками после смерти ФИО9

Так, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, заключающееся в 1/10 доле на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в 1/5 доле на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, (л.д.10-15).

Свидетельства о праве на наследство по закону, в оставшейся части на указанное имущество, выдано ФИО3 – супруге наследодателя, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.23-31) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,3 км, являются ФИО1, ФИО4, ФИО2

Ранее указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/5 доли транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №

ФИО3 проживает в спорной квартире, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2 в указанной квартире не проживают, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Однако совокупность необходимых обстоятельств, для удовлетворения требований истцов, отсутствует.

Так, истцы не заявляли требование о выделе своей доли. Объективная невозможность осуществления истцами полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю в праве, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, непроживание в спорной квартире не обусловлено действиями ответчика, ею не чинятся препятствия проживанию в квартире истцам, истцы сами не намерены проживать в квартире в связи с отсутствием у них такой необходимости. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик ФИО3 своего согласия на принятие в свою собственность долей истцов не выразила.

Кроме того, судом установлено и подтверждается сведениями о доходах ответчика, что финансовая возможность выплатить компенсации сособственникам, у ответчика отсутствует. Ответчик является пенсионеркой, ее единственный доход пенсия в размере 18975,43 руб.

При данных обстоятельствах, требования истцов о выплате им компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в квартире, не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истцов о выплате им компенсации за принадлежащие им доли в автомашине, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пп. 1 п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Автомобиль является неделимой вещью. Ответчик ФИО3 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорный автомобиль. Соответственно, она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли данной автомашины, перед другими наследниками.

Автомобиль в настоящее время используется ответчиком, она имеет интерес в его использовании. ФИО3 не высказала возражений относительно стоимости спорного автомобиля, представленной стороной истцов. Доказательств иной стоимости автомобиля, не представила.

Учитывая изложенное, в данной части требования истцов подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу каждого из истцов полежит взысканию компенсация в размере 60 000 руб. каждому, за 1/5 долю в автомобиле <данные изъяты> года рождения, регистрационный знак №

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 288 руб.00 коп., следовательно, в пользу ФИО4 с ответчика должна быть взыскана сумма по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4800,00 руб.

На почтовые расходы истцом было затрачено 367,54,48 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.20). Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за доли недвижимого и движимого имущества в праве общей долевой собственности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 60 000 рублей, в пользу ФИО1 60 000 рублей, в пользу ФИО2 60 000 рублей, в счет компенсации за 1/5 доли (каждого из истцов) в автомобиле <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №

После выплаты компенсации истцам, считать их прекратившими право собственности на 1/5 доли (каждый из истцов) в праве собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 почтовые расходы 367,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.