Косорыга Олеся Александровна

УИД 04RS0007-01-2022-007351-78

Дело № 2-286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Косорыге О.А. о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 03.07.2014г. за период с 31.12.2015г. по 10.09.2021г. в размере 177 639,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 49 229,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68 290,5 руб., пени в размере 60 120,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 руб., итого 182 392,91 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.07.2014г. ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО2 заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 49 229,14 руб., процентная ставка 24% годовых. Кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье. В подтверждение заключения Кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по Договору, заключенному между банком и ответчиком. Истцом явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке ...

...по банковскому счету. За период с 31.12.2015г. по 10.09.2021г. у заемщика образовалась задолженность в размере 177 639,91 руб. 01.01.2019г. на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора №... от 03.07.2014г.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены расчет задолженности, выписка по счету.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Выписка по лицевому счету не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, размер пени и штрафа, срок действия договора, порядок его возврата.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" не представлены достоверные доказательства заключения договора, поэтому исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по договору № ... от 03.07.2014г. суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к Косорыге О.А. о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023г.

Судья О.В. Мотошкина