Косоухов Вячеслав Евгеньевич

Дело №2а-258/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000155-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 февраля 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Кумыковой Ж.Б.

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием прокурора - Чемазокова И.М.,

а также представителя административного истца Макоева А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании, осуждённого Косоухова В.Е., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении осуждённого Косоухова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Косоухова В.Е. на срок 8 (восемь) лет с ограничениями в виде явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; а также возложение обязанности находится по месту жительства или пребывания в ночное в...

...ремя суток с 22 часов 00 минут до 07 часов утра.

Мотивирован административный иск тем, что административный ответчик Косоухов В.Е. осуждён за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Косоухова В.Е. необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Макоев А.И. административный иск поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в нем.

Административный ответчик Косоухов В.Е., в судебном заседании административный иск признал, между тем, просил ограничения, заявленные административным истцом смягчить.

Прокурор Чемазоков И.М. полагал возможным административный иск удовлетворить в полном объеме, так как заявленные требования являются законными и обоснованными, пояснил, что Косоухов В.Е. подпадает под ФЗ №64, как лицо, в отношении которого необходимо установить административный надзор. Пояснил, что Косоухов В.Е. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, срок административного надзора 8 лет заявлен обосновано.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, а также личного дела осуждённого Косоухов В.Е., суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон).

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Как следует из материалов административного дела, Косоухов В.Е. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по части 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Косоухова В.Е. по данному приговору усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чегемского районного суда КБР изменен, рецидив преступлений признан опасным.

Как следует их характеристики, представленной администрацией колонии, Косоухов В.Е. за период отбывания наказания допустил № нарушений установленного порядка отбывания наказания. За которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления № выговоров и № водворений в штрафной изолятор. Поощрен один раз не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении, посещает с нажимом. В беседах воспитательного характера заявляет о цели к честной жизни после освобождения.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы осуждённый Косоухов В.Е. нуждается в надзоре с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении в отношении Косоухова В.Е. ограничений на срок административного надзора суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Установление в отношении Косоухова В.Е. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений Косоуховым В.Е. путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР к Косоухову В.Е. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении осуждённого Косоухова В.Е. на срок 8 (восемь) лет.

В период административного надзора на Косоухова В.Е. возложить административные ограничения в виде:

1. Обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц.

2. Запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения соответствующего ОВД.

Срок административного надзора, установленного в отношении Косоухова В.Е., исчислять с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному последним месту жительства после освобождения из исправительной колонии.

Разъяснить Косоухову В.Е., что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений.

Разъяснить Косоухову В.Е., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Заявленные требования в части запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также возложение обязанности находится по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов утра, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22-736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мамишев К.К.

судей: Хацаевой С.М., Баговой Т.Н.,

при секретаре Шидовой С.М.

с участием прокурора Аджиевой З.З.

осужденного Косоухова В.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Богатыревой Д.З. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абазова Л.Ю. в защиту осужденного Косоухова В.Е. и дополнение к ней осужденного Косоухова В.Е. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2019 года, по которому

Косоухов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с общим средним образованием, женатый, невоеннообязанный, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 02 апреля 2009 года Лескенским районным судом КБР по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока 02 августа 2012 года;

2. 12 мая 2015 года Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 12 мая 201...

...5 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения.

Срок наказания исчислен с 07 июня 2019 года, засчитав в него срок нахождения Косоухова В.Е. под стражей с 19 марта 2019 года по 06 июня 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав осужденного Косоухова В.Е., адвоката Богатыреву Д.З., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., считавшей обжалуемый приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Косоухов В.Е. признан судом виновным в том, что в конце декабря 2014 года незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 12,21гр., являющееся согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 крупным размером, которое незаконно хранил для личного употребления по адресу: <адрес>, без цели сбыта до 27 ноября 2018 года. В этот день, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению наркотического средства, он попросил своего знакомого Г. Ю.М., неосведомленного о его преступных намерениях, привести наркотическое средство в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенное в с.п. Каменка Чегемского района КБР, где он отбывал уголовное наказание, для личного употребления без цели сбыта. Однако, Г. Ю.М. был задержан сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В апелляционной жалобе адвокат Абазов Л.Ю. просит приговор отменить и вынести в отношении Косоухова В.Е. оправдательный приговор.

Считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Показания Косоухова В.Е. в судебном заседании, суд необоснованно не принял во внимание и огласил его показания на предварительном следствии, тогда как по пояснениям Косоухова В.Е., они были даны под давлением. Его заставили оговорить себя, он подвергся психологическому и моральному давлению.

В обоснование вывода о виновности Косоухова В. Е. в совершении инкриминируемого преступления суд сослался на показания свидетелей - Т. А.А., Г. Ю.М., Т. М.Ш., Г. Г.Р., Б. В.И. и П. И.С.

Между тем, анализ доказательств свидетельствуют лишь о том, что 27 ноября 2018 года в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-3 при осмотре продуктовой передачи на имя П. И.С., которую привез Г. Ю.М., обнаружено наркотическое средство героин, хранившееся в обувной щетке и никак не подтверждает причастность Косоухова В.Е. к совершению данного преступления. Эти показания свидетелей не являются доказательствами вины Косоухова В.Е. в совершении преступления, а других участников либо очевидцев этого преступления следствием и судом не установлено.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Абазова Л.Ю. осужденный Косоухов В.Е. приводя доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Абазова Л.Ю., просит обжалуемый приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Кроме того указывает, что его признательные показания получены с нарушением требований норм УПК и являются недопустимыми доказательствами, поскольку он оговорил себя ввиду психологического и морального давления и пребывания в депрессии. Считает, что показания всех свидетелей подтверждают лишь факт изъятия обувной щетки в продуктовой передаче на имя П. И.С., которую привез Г. Ю.М. и никак не подтверждают его виновность в хранении наркотического вещества.

Не отрицая, что действительно просил Г. Ю.М. передать щетку в исправительную колонию, взяв ее в сарае, считает, что следствием не представлено доказательства его причастности к хранению наркотического средства в не принадлежащем ему хозяйственном помещении.

Полагает, что суд не обосновал, почему принял одни показания и отверг другие, правдивые показания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Абазаова Л.Ю. в защиту осужденного Косоухова В.Е. государственный обвинитель – помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает выводы суда о виновности Косоухова В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, основанными на имеющихся в уголовном деле и приведенных судом доказательствах, которые изложены в приговоре.

Указывает, что в судебном заседании не установлено, что в ходе предварительного расследования на Косоухова В.Е. оказывалось давление, он добровольно в ходе предварительного следствия с участием адвоката вину признал полностью и давал последовательные показания, которые соответствуют материалам уголовного дела, подтверждались показаниями свидетелей. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Косоухов В.Е. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на него в ходе предварительного расследования какого-либо давления не оказывалось, показания он давал добровольно и последующее не признание им вины необходимо расценивать как намерение избежать уголовного наказания. Его действия судом правильно квалифицированы и наказание назначено правильно с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Косоухова В.Е. сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, причастность к его совершению осужденного Косоухова В.Е., его умысел на совершение преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Виновность Косоухова В.Е. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств установлена всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами:

правомерно оглашенными показаниями Косоухова В.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в декабре 2014 года он нашел пакет с героином, который спрятал под крышкой одежной щетки и хранил без цели сбыта для собственного употребления в сарае по месту своего жительства: <адрес>. В ноябре 2018 года он позвонил своему знакомому Г. Ю.М. и попросил его приобрести продукты питания, крем для обуви, а также забрать из сарая щетку и все это вместе передать ему в качестве продуктовой передачи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где он отбывал уголовное наказание. Г. Ю.М. не был осведомлен о его преступных намерениях. Поскольку его лимит по передаче продуктов питания и сигарет закончился, он предложил Г. Ю.М. осуществить передачу через осужденного П. И.С., у которого он ранее получил на это согласие. Во время оформления передачи Г. Ю.М. был задержан сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято;

показаниями свидетеля Г. Ю.М. в судебном заседании, о том, что его знакомый Косоухов В.Е., отбывающий уголовное наказание в исправительной колонии, позвонил ему по телефону и попросил приобрести для него продукты - чай, кофе, сахар, конфеты, сигареты, а также взять в сарае щетку для обуви, и все это вместе передать в колонию. Он выполнил просьбу Косоухова В.Е., приехал с передачей в колонию, написал заявление на чье-то имя, так как у Косоухова В.Е. закончился лимит на передачи, во время досмотра в щетке обнаружили и изъяли вещество белого цвета в пакетике;

показаниями свидетеля Г. Г.Р., данными в судебном заседании, о том, что в его присутствии в исправительной колонии была осмотрена передача с продуктами и обувной щеткой, внутри которой обнаружили пакетик с порошком;

показаниями свидетеля Т. А.А. данными в судебном заседании, о том, что он в качестве понятого присутствовал в ИК-3 при осмотре продуктовой передачи, где было обнаружено белое вещество в пакетике. Кому именно передача была предназначена, не помнит, но приезжали к Косоухову В.Е.;

правомерно оглашенными показаниями свидетеля Т. М.Ш., работника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, осуществляющего прием продуктовой передачи и выдачи посылок об обстоятельствах обращения 27 ноября 2018 года Г. Ю.М. с заявлением на продуктовую передачу осужденному П. И.С. в которой при проверке передачи была обнаружена обувная (одежная) щетка, внутри которой она обнаружила маленький пакетик с веществом белого цвета. Г. Ю.М. пояснил, что данную щётку, он сегодня утром, взял из сарая осужденного Косоухова В., расположенного в его домовладении, по его же просьбе, а также купил для него продукты питания и пришел для передачи ему посылки (л.д.111-113);

оглашенными показаниями свидетеля Б. В.И., матери осужденного, о том, что они с сыном Косоуховым В.Е. вдвоём проживают по адресу: <адрес>. Косоухов В.Е. осуждён на 4 года за незаконный оборот наркотиков и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. В начале декабря 2018г. от сына ей стало известно, что в продуктовой передаче, которая была предназначена ему, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, принадлежащее ему и, вероятно, его не скоро освободят. Она также сообщила, что после ареста сына, в их сарае в картонной коробке она видела одёжную щётку, с жёлтой деревянной ручкой, но о том, что в ней хранится наркотическое средство она не знала (л.д.84-86);

правомерно оглашенными показаниями свидетеля П. И.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, о том, что осужденный Косоухов В.Е. попросил его разрешить использовать его лимит по передаче продуктов питания и сигарет, так как его лимит был исчерпан. 27.11.2018г. он узнал, что в продуктовой передаче на его имя от некого Г. Ю.М. обнаружено наркотическое средство героин, которое хранилось в обувной щетке. С Г. Ю.М. он не знаком, о происхождении данного наркотического средства и кому оно предназначалось, ему неизвестно (л.д.69-72);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018г. с фототаблицей, произведенного в служебном кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где среди продуктовой передачи, предназначенной осуждённому Косоухову В.Е., передаваемой Г. Ю.М., обнаружена и изъята щётка для одежды, в которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.5-10);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018г., согласно которому, произведен осмотр сарая, <адрес> в <адрес> КБР, который указан Г. Ю.М. как место, где он забрал щётку для одежды, в которой обнаружено наркотическое средство героин (л.д.87-91);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2018г., согласно которому осмотрена щётка, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2018г. (л.д.78-80)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 12,21гр., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включённые в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, подлежащих контролю в Российской Федерации. На щётке, представленной на экспертизу, выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героина) (л.д.24-29);

заявлением Г. Ю.М. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР от 27 ноября 2018 года, согласно которому он просит принять передачу осужденному П. И.К., в описи продуктов (предметов) передачи указана обнаруженная и изъятая щётка, в которой находилось наркотическое средство (л.д. 11).

Кроме изложенного, вина Косоухова В.Е. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Косоухова В.Е., судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, с которым судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Доводы Косоухова В.Е. о том, что показания он давал под физическим и моральным давлением ничем объективно не подтверждаются, он допрашивался в присутствии профессионального защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него физического и психологического воздействия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Деяния, совершенные Косоуховым В.Е., правильно квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному, и не может быть признано несправедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Косоухова В.Е., изложенными в апелляционной жалобе, что преступление он не совершал, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Все доводы Косоухова В.Е. и его защитника, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и им дана соответствующая оценка, с которой Судебная коллегия не может не согласиться.

Судебной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чегемского районного суда КБР от 07 июня 2019 года в отношении Косоухова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: К.К. Мамишев

Судьи: С.М. Хацаева

Т.Н. Багова

Дело №

07RS0004-01-2019-000059-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июня 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого Косоухова В.Е.,

адвоката Абазова Л.Ю., представившего ордер № от 04.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косоухова В.Е., родившегося <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Косоухов В.Е., в конце <данные изъяты> года, в дневное время суток, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой 12,21гр., являющееся согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № крупным размером, которое незаконно хранил указанное наркотическое средство для личного употребления по адресу: КБР, <адрес>, без цели сбыта до дата. В этот день, то есть дата, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению наркотических средств, попросил своего знакомого Г.Ю., неосведомленного о своих преступных намерениях привести наркотическое средство в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где он отбывал уголовное наказание, для личного употребления без цели сбыта. Однако, Г.Ю. был задержан, и в ходе осмотра места проис...

...шествия, произведенного сотрудниками в служебном кабинете ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в период времени с <данные изъяты> минут дата указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Косоухов В.Е. вину в совершении указанного преступления не признал, и суду показал, что он ничего не находил, и не перевозил наркотические средства. В <адрес> он просто проживал до <данные изъяты> года, там он не зарегистрирован. Это вещество принадлежат наркозависящим людям, которым он просто предоставлял свой сарай, там они хранили эти вещества, возможно что-то оставили. С Г.Ю. он знаком, ранее один раз привозил ему передачу продуктовую в колонию от мамы, а это был второй раз. Второй раз передачу оформили на П.Н., так ему не положено было. Г.Ю. он звонил по сотовому телефону, он его попросил у человека, который освобождался, и просил Г.Ю. купить ему чай, кофе, халву. Это наркотическое вещество, которое находилось в щетке, он хотел употребить, если там осталось, он думал, что это вещество забрали.

Из оглашенных показаний подозреваемого Косоухова В.Е. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что в <данные изъяты> года Урванским районным судом КБР, он был осужден за совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и с этого времени он содержится и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенном по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>. Так, в конце <данные изъяты> года, находясь на свободе, точного числа не помнит, в дневное время суток, при каких обстоятельствах, и где именно, он в настоящее время не помнит, на земле, он нашёл полиэтиленовый прозрачный свёрток, и развернув его, в нём обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета и он сразу понял, что это наркотическое средство героин, так как до этого неоднократно, он употреблял наркотическое средство героин. Решив самому в последующем употребить данное наркотическое средство, положил свёрток в карман и привез к себе домой по адресу: КБР, <адрес>, при этом, на чём именно привез, он в настоящее время не помнит. Находясь у себя дома, он взял имеющуюся у него одёжную щётку с деревянной ручкой, и сняв деревянную крышку с щётки, положил в ямку ручки, найденный им полимерный сверток с наркотическим средством героин, после чего обратно заклеил крышку. Это он сделал для удобства хранения, чтобы его мать не увидела, и в случае, когда надо будет по чуть-чуть доставать оттуда и употреблять. Затем данную щётку, он вынес из дома и занес к себе в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где спрятал в картонную коробку, в которой находились стеклянные банки. После этого, скрываясь от сотрудников полиции, он не появлялся дома и через несколько месяцев его задержали и арестовали. После того, как его осудили в <данные изъяты> года, он не стал кому-нибудь сообщать за данную щётку с наркотическим средством, желая употребить самому, после своего освобождения из мест лишения свободы. На протяжении отбывания наказания, он периодически сам забывал о наличии у него вышеуказанного наркотического средства героин. Так, вспомнив, что у него имеется наркотическое средство героин, он решил забрать из своего сарая спрятанную им одёжную щетку с наркотическим средством героин и употребить самому, находясь в ФКУ ИК-3. С этой целью, дата, вечером, он позвонил своему знакомому Г.Ю., жителю <адрес>, <адрес> и попросил купить ему продукты питания и передать ему посылку, а точнее купить: халву, сигареты, сахар, кофе, чай, мыльные принадлежности и крем для обуви, а также забрать из его сарая, обувную щётку и её тоже положить в посылку, с надеждой, что среди них не обнаружат наркотическое средство, в щётке. При этом, он сказал Г.Ю., что все денежные затраты на данную посылку, он отдаст ему в <данные изъяты> года, после его освобождения. На его просьбу, Г.Ю. согласился, но пояснил, что он может это сделать только через пару дней, так как он себя плохо чувствует. При этом, он попросил Г.Ю. оформить посылку на имя осужденного П.Н., так как у него лимита на передачу продуктов не имеется, с которым он заранее договорился об этом. <данные изъяты>., после обеденное время, от работников ФКУ ИК-3, он узнал, что в момент досмотра сотрудником ФКУ ИК-3 продуктовой передачи, привезённой ему по его просьбе Г.Ю. в вышеуказанной щётке обнаружено наркотическое средство, которое изъято сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> и для дачи объяснения по данному факту его вызывают сотрудники полиции. В своем первоначальном объяснении, он сразу дал признательные пояснения, однако, ошибочно указал, что данное наркотическое средство, он приобрел в районе «<данные изъяты>» <адрес>, находясь на свободе в <данные изъяты>., что не соответствует действительности. На самом деле, он его нашел, но при каких обстоятельствах, и где именно он в настоящее время не помнит. В действительности на самом деле всё происходило именно так, как он указал выше в настоящем протоколе допроса. Цели сбыть данное наркотическое средство кому-либо у него не было, и он не собирался им угощать кого-либо. Вину свою, в незаконном приобретении, хранении, перевозки вышеуказанного наркотического средства героин, общей массой 12,21гр., являющейся крупным размером признает полностью, в содеянном раскаивается. К данному наркотическому средству ни П.Н., ни Г.Ю., и никто вообще никакого отношения не имеют, и о том, что в данной одежной щётке находилось наркотическое средство, никто кроме него не знал (л.д.61-68)

Из оглашенных показаний обвиняемого Косоухова В.Е. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что он вину, в предъявленному ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал показания, ранее данными им в качестве подозреваемого от 07.12.2018г. (л.д.125-127).

После оглашения показаний, Косоухов В.Е. суду пояснил, что он давал такие показания, так как на него оказывалось психологическое давление, и ему данные наркотические средства не принадлежат. Он хотел их употребить, он не отрицает.

Хотя подсудимый Косоухов В.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Т.А. суду показал, что он был понятным по этому делу, и это было в прошлом году, осенью. Он находился по делам в ИК-3, и там было изъято из продуктов питания белое вещество, но в каких именно продуктах он не помнит. Это происходило на КПП данного Учреждения, и кому именно передача с продуктами питания была предназначена, он не знает, фамилии не знает, но приезжали к Косоухову В.Е., там еще находился и тот человек, который приносил эту продуктовую передачу. Кроме него, там еще был второй понятой. Само вещество находилось в пакетике. Составляли протоколы, они расписывались. Проводили смывы с рук.

Свидетель Т.М. суду пояснила, что она работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР младшим инспектором отдела безопасности группы надзора в комнате для предоставления длительных и краткосрочных свиданий и приема продуктовой передачи и выдачи посылок. Примерно дата после обеда к ней подошел Г. Ю, с заявлением на передачу продуктовую на осужденного П.Н. Она проверила продуктовую передачу и в обувной щетке, там было потайное дно, обнаружила маленький пакетик розового цвета, а там было вещество белого цвета. Она доложилась оперативному дежурному, и вызвали следственную группу. Г.Ю. на тот момент говорил, что это для П.Н. при досмотре продуктовой передачи велась видеозапись, и еще присутствовала ее напарница.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.М. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные ею на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> года по настоящее время она работает в должности младшего инспектора отдела безопасности группы надзора в комнате для предоставления длительных и краткосрочных свиданий и приема продуктовой передачи и выдачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в звании прапорщика внутренней службы. В её должностные обязанности входят: предоставления длительных и краткосрочных свиданий, приема продуктовой передачи и выдачи посылок и бандеролей. Так, <данные изъяты>., примерно в <данные изъяты> минут, на КПП ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР для продуктовой передачи осужденному П.Н., <данные изъяты>. обратился ранее незнакомый ей мужчину, который представился Г.Ю., <данные изъяты>., и предъявил паспорт гражданина РФ, после чего написал заявление для принятия продуктовой передачи осужденному П.Н., у которого имелось три полимерных пакета. Перед началом досмотра передаваемого Г.М. продуктов питания, ею было предложено ему выдать добровольно предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, если таковые имеются в продуктовой передаче. На что Г.Ю. сказал, что таковых при нем и передаваемой им продуктовой передаче не имеются. После чего, она приступила к досмотру содержимых пакетов, в ходе которого в пакете среди мыльных принадлежностей была обнаружена обувная (одёжная) щётка, с деревянной ручкой жёлтого цвета, при открытии верхней крышки ручки в ней был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На её вопрос Г.Ю., чем является данное вещество, последний пояснил, что ему неизвестно. Тогда для разбирательства, Г.Ю. и продуктовая передача была доставлена в оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и сообщено в дежурную часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, которые в последующем вызвали СОГ ОМВД РФ по <адрес>. По прибытию СОГ, были приглашены двое понятых, в присутствии которых и в присутствии нее, в служебном кабинете оперативного отдела был произведён дознавателем осмотр места происшествия, то есть осмотру подлежали продукты питания. В ходе, которого сотрудником полиции среди продуктов питания обнаружена деревянная одёжная щётка, жёлтого цвета, при осмотре внутри данной щётки обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности и происхождении обнаруженного и изъятого вещества, Г.Ю. ответил, что данную щётку, он сегодня утром, взял из сарая осужденного Косоухова В.Е., расположенного в его домовладении, по его же просьбе, а также купил для него продукты питания и пришел для передачи ему посылки. О том, что в данной щётке находилось какое-либо вещество, он не знал и ему его друг Косоухова В.Е. ничего об этом не сказал, только в момент досмотра продуктовой передачи, которую он привез осужденному Косоухова В.Е., он узнал, что в щётке что-то находиться. После этого они все совместно с Г.Ю. ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в протоколе, при этом от участников, никаких замечаний, заявлений и ходатайств не поступили. Затем, сотрудники полиции продолжили личный досмотр Г.Ю., а она покинула кабинет, и её дознаватель опросила по существу (л.д.111-113)

После оглашения показаний, свидетель Т.М. пояснила суду, что она не помнит, чтобы называла фамилию Косоухова В.Е.

Суд отдает предпочтение показаниям Т.М. данные ею на предварительном следствии, так как они последовательны, без противоречий и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Г.Г. суду показал, что подсудимого не знает, его попросили быть понятым. Это было ближе к зиме, в <данные изъяты> году. Его пригласили в колонию, в какую точно не помнит. Там он был с участковым, и они досматривали сумки. Ему сказали, что кому-то привезли передачу с продуктами, а там была обувная щетка с пакетиком, а внутри порошок. Сотрудники все оформили, и он подписал. Для кого была это передача, и кто приносил, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные ею на предварительном следствии следует, что Косоухова В.Е., <данные изъяты>. приходится ей сыном, и они вдвоём проживают по адресу: КБР, <адрес>. Её сын Косоухов В.Е., осуждён на <данные изъяты> Урванским районным судом КБР за изготовление и употребление наркотического средства и с весны <данные изъяты> года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенном в с.<адрес>, КБР. Он должен освободиться из мест лишения свободы в <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> <данные изъяты>. от своего сына Косоухова В.Е. ей стало известно, что в конце <данные изъяты>. в продуктовой передаче, которая была предназначена ему, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, принадлежащее ему и скорее всего его не скоро освободят. Более других подробностях по данному факту ей В. не рассказал и о происхождении данного наркотического средства ей ничего неизвестно. После ареста её сына В. в их сарае в картонной коробке она видела одёжную щётку, с жёлтой деревянной ручкой и о том, что в ручке данной щётки возможно было хранить или же находиться наркотическое средство она не знала. У себя дома она никогда наркотических средств не замечала (л.д.84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что дата Майским районным судом КБР, он был осужден за совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы и с этого времени он содержится и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенном по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>. Так, дата, к нему обратился осужденный Косоухова В.Е., <данные изъяты>., который попросил его разрешить ему использовать его лимит по передаче продуктов питания и сигарет, так как у него лимит закончился. В связи с тем, что он в этом году не ожидал никакой продуктовой передачи, он согласился на просьбу Косоухова В.Е. После этого, <данные изъяты>, от работников ФКУ ИК-3, он узнал, что в продуктовой передаче на его имя от некого Г.Ю., <данные изъяты>. обнаружено наркотическое средство героин, которое хранилось в обувной щетке. С Г.Ю. он вообще не знаком и впервые в тот вечер он услышал его данные. О происхождении данного наркотического средства и кому предназначалось ему неизвестно. К данному преступлению, он никакого отношения не имеет, он просто дал своё согласие Косоухову В.Е. получить продуктовую передачу на его имя, если бы он знал об этом, то не разрешил бы Косоухову В.Е. оформить на своё имя продуктовую передачу (л.д.69-72).

Свидетель Г.Ю. суду показал, что Косоухова В.Е. знает, встречались, жили на соседней улице. Это было примерно зимой, ему позвонил Косоухов В.Е. и попросил продукты - чай, кофе, сахар, конфеты, сигареты и в сарае взять щетку для обуви. Он все купил на рынке «<данные изъяты>» и привез Косоухову В.Е. Потом как оказалось, в щетке был героин. Ему Косоухов В.Е. объяснил, где лежит в сарае щетка для обуви. Этот сарай по месту жительства Косоухова В.Е., и тот ему сказал, что сарай не замыкается. В тот период мама Косоухова В.Е. болела, и лежала в больнице. Он эту щетку положил в пакет с продуктами. Все продукты он покупал сам, ему никто ничего не давал. По приезду в колонию он написал заявление на чье-то имя, так как Косоухов В.Е. сказал ему, что у него лимит на передачу закончился. Его продукты досматривали и из щетки изъяли «героин», вещество белого цвета, оно было в пакетике, больше ничего не изъяли.

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, где среди продуктовой передачи, предназначенной осуждённому Косоухову В.Е., передаваемой Г.Ю. обнаружена и изъята щётка для одежды, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.5-10)

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>., согласно которому, произведен осмотр сарая, <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, который указан Г.Ю. как место, где он дата, забрал щётку для одежды, в которой обнаружено наркотическое средство героин, и как место хранения данного наркотического средства Косоуховым В.Е. (л.д.87-91)

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2018г., согласно которому осмотрены щётка для одежды, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2018г. (л.д.78-80)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 12,21гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включённые в Список I, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. №, подлежащих контролю в Российской Федерации. На щётке, представленной на экспертизу, выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героина) (л.д.24-29)

Размеры наркотических средств, а также его виды определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, из которого устанавливается, что дата в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, при досмотре продуктовой передачи у Г.Ю., <данные изъяты>., проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, предназначенной осужденному Косоухову В.Е. обнаружено внутри обувной щетки при открытии верхней крышки порошкообразное белое вещество, обернутое в прозрачный полимерный пакет, которые изъяты, упакованы в тот же пакет и еще в один прозрачный полимерный пакет, и опечатаны оттиском печати ЭКГ «Для пакетов» Отдела МВД России по <адрес> (л.д.4)

Заявлением Г.Ю. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР от дата, согласно которому просит принять передачу осужденному П.И., в описи продуктов (предметов) передачи которого указана обнаруженная и изъятая щётка, в которой находилось наркотическое средство (л.д.11)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе, показания самого подсудимого Косоухова В.Е., данные им в качестве подозреваемого, где он вину признал в полном объеме, показания свидетеля Г.Ю., из которых следует, что ему позвонил Косоухов В.Е. и попросил привезти ему продукты питания, а также одежную щетку, которая находится в сарае Косоухова В.Е., показания свидетеля Т.М., показания свидетелей Г.Г. и Т.А., оглашенные показания свидетелей П.Н., Б.В., суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Косоухова В.Е. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит вину Косоухова В.Е. полностью доказанной и с учетом уменьшения государственным обвинителем объема обвинения, суд в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия Косоухова В.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из предъявленного подсудимому обвинения незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере, так как органами предварительного расследования не установлен автомобиль, на котором Косоухов В.Е. мог перевозить наркотические средства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающими наказание Косоухову В.Е. судом не установлено.

Характеризующими Косоухова В.Е. личность данными суд учитывает, общественную опасность совершенного им преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР также характеризовался с отрицательной стороны, имел четыре взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, по решению Чегемского районного суда КБР от дата за Косоуховым В.Е. установлен административный надзор сроком <данные изъяты> лет.

Обстоятельств, отягчающим наказание Косоухову В.Е., является рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, поскольку Косоухов В.Е. судим 02.04.2009г. Лескенским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 02.08.2012г., и 12.05.2015г. Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Косоухов В.Е. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору от дата Урванского районного суда КБР, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначении наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что Косоуховым В.Е. совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от дата Урванского районного суда КБР, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Косоухову В.Е. надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Косоухова В.Е. имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу о возможности не назначать Косоухову В.Е. дополнительное наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Косоухова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 12.05.2015г., и окончательно к отбытию Косоухову В.Е. определить наказание в виде <данные изъяты>) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Косоухову В.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Косоухову В.Е. исчислять с дата. Зачесть Косоухову В.Е. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты>. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 12,11гр. (израсходовано 0,1гр) в полимерном прозрачном пакете; щетка для одежды с деревянной ручкой и деревянной крышкой; 4 марлевых тампона со смывами ладоней рук и носогубного треугольника Г.Ю. вместе с контрольным смывом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 25 января 2019г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

с участием прокурора Танашева М.Ю.

представителя ФКУ ИК-3 Настуева А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении осужденного Косоухов В.Е., ..., уроженца ... КБР, гражданина РФ...: КБР, ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором Урванского районного суда КБР от .... Косоухов В.Е. осужден по ч... УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ...

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Косоухова В.Е. административного надзора, сославшись на то, что .... он будет освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием назначенного судом срока. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 поощрение. В связи с тем, что Косоухов В.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, а также у него имеется опасный рецидив, администрация просила установить в отношении него административный надзор на срок ... лет, установив ограничения в виде:

явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы КБР без разрешения органа внутрен...

...них дел;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 Настуев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Осужденный Косоухов В.Е. просил суд смягчить условия административного надзора.

Прокурор Танашев М.Ю. просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы личного дела Косоухова В.Е., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ч.2 п.п.2,3 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 5 ч.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 ч.3 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ст. 4 ч.2 Закона (№64-ФЗ), установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом того, что Косоухов В.Е. осужден за совершение тяжкого преступления и у него имеется опасный рецидив, суд находит административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в его отношении обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, ст. 1-55 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Решил:

Установить административный надзор за Косоухов В.Е., ....рождения на срок - ... лет.

Установить Косоухову В.Е. на срок административного надзора административные ограничения в виде:

явки 1 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации;

запрета на выезд за пределы муниципального района без разрешения надзирающего органа.

Исполнение административного надзора в отношении Косоухова В.Е. возложить на ОМВД по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1846/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Коробейникова В.А.,

осужденного Косоухова В.Е. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Беляевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косоухова В.Е. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Косоухова В.Е. и его защитника-адвоката Беляевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коробейникова В.А. об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2019 года

Косоухов В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Нарткала Урванского района КБР, судимый:

- 2 апреля 2009 года Лескенским районным судом КБР по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 августа 2012 год...

...а по отбытии наказания;

- 12 мая 2015 года Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2015 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 7 июня 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19.03.2019 года по 6.06.2019 года включительно из расчета один день за один день; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2019 года приговор оставлен без изменения.

Косоухов В.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных в период с декабря 2014 года по 27 ноября 2018 года в г. Нарткала Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косоухов В.Е. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает, что судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; оспаривает обоснованность осуждения по признаку незаконного приобретения наркотического средства, поскольку судом не установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства; обращает внимание на то, что судом необоснованно не были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья; просит смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Косоухова В.Е. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях свидетелей Т. А.А., Т. М.Ш., Г. Г.Р., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта, иных доказательствах. Приговор постановлен на доказательствах, которые суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в этой связи действия Косоухова В.Е. правильно оценены судом как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебных решений.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Согласно приговору Косоухов В.Е. признан виновным в том, что в конце декабря 2014 года при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 12,21 граммов, которое он незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства до 27 ноября 2018 года.

Данные действия Косоухова В.Е. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В данном случае органы предварительного следствия в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установили, а суд не отразил в приговоре место, время, другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения наркотического средства. В связи с чем из осуждения Косоухова В.Е. подлежит исключению признак - незаконное приобретение наркотического средства со смягчением наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал во вводной части на наличие у Косоухова В.Е. судимости по приговору от 2.04.2009 года, по которому он осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, в описательно-мотивировочной части - на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и на назначение местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Косоухов В.Е. освободился из исправительного учреждения 2.08.2012 года, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений) – 27.11.2018 года - судимость по приговору от 2.04.2009 года была погашена в соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Косоухова В.Е. особо опасного рецидива преступлений противоречат требованиям закона.

В связи с чем надлежит исключить указание на судимость по приговору от 2.04.2009 года, на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, установив вид рецидива в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный, так как Косоухов В.Е., будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания Косоуховым В.Е. наказания следует исчислять с 16 августа 2019 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей – с 19 марта до 16 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2019 года в отношении Косоухова В.Е. изменить:

- исключить из осуждения признак «незаконного приобретения наркотического средства»;

- признать Косоухова В.Е. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- исключить судимость по приговору от 2 апреля 2009 года;

- рецидив преступлений признать опасным вместо особо опасного;

- смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

- на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2015 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей – с 19 марта 2019 года до 16 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

С.В.Певнев