Косоурова Валентина Сергеевна

УИД № 57RS0014-01-2024-002166-98

Производство № 2-1-1230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

с участием ответчика Косоуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Косоуровой В.С. о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу КСВ о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от Дата №п с Дата переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области, Отделение). В Отделении состоял на учете получатель страховой пенсии по старости КСВ, Дата года рождения. Согласно заявлению Косоурова С.В. о доставке пенсии от Дата пенсия и ЕДВ выплачивалась путем зачисления на счет № в АО «ФИО6» (далее по тексту – АО «ФИО7»). В целях обеспечения своевременной доставки пенсий и ЕДВ за текущий месяц формирование выплатных документов производится территориальными органами Фонда до его начала. Согласно актовой записи № от 27 апреля 2022 г. ФИО8 умер Дата В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов Отделение не располагало информацией о смерти пенсионера, пенсия и иные социальные выплаты за май 2022 г. в размере 13223 рубля 80 копеек перечислены на счет умершего КСВ Отделение направило в адрес АО «ФИО7» отзыв на возврат суммы пенсий и других социальных выплат от 17 июня 2022 г. №, на который АО ...

...«ФИО7» отказал в возврате, в связи с отсутствием законных оснований. 23 июня 2022 г. Отделением принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии и ЕДВ КСВ с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г., произведен расчет излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ и оформлены протоколы № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат на общую сумму 13223 рубля 80 копеек. Отделение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ФИО7» о взыскании причиненного материального ущерба. Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № № в удовлетворении исковых требований Отделения отказано. В связи с этим, Отделение обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм. Просит взыскать за счет наследственного имущества КСВ неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных сумм в размере 13223 рубля 80 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Косоурова В.С. - наследник КСВ

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Косоурова В.С. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Следовательно, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что КСВ, Дата года рождения, выплачивалась страховая пенсия по старости, а также ежемесячная денежная выплата.

Пенсия выплачивалась КСВ через АО «ФИО7» на счет №, указанный КСВ в своем заявлении.

На день формирования выплатных документов о выплате пенсии за май 2022 г. УПФР не располагало информацией о смерти пенсионера КСВ, в связи с чем последнему была перечислена за период с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. пенсия по старости в размере 12590 рублей 56 копеек, ЕДВ в размере 633 рубля 24 копейки.

Дата умер КСВ, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №.

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от 23 июня 2022 г. сумма излишней выплаты пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 12590 рублей 56 копеек, сумма излишней выплаты ЕДВ за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 633 рубля 24 копейки.

Истцом составлено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, согласно которому Управление выплаты пенсий и социальных выплат выявил ошибку, допущенную при выплате пенсии по старости, ЕДВ за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, установленных КСВ, в связи с неправомерным снятием денежных средств со счета умершего пенсионера

ОСФР по Орловской области направило в адрес АО «ФИО7» отзыв на возврат суммы пенсий и других социальных выплат от 17 июня 2022 г. №, на который АО «МИнБанк» отказал в возврате, в связи с отсутствием законных оснований.

ОСФР по Орловской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ФИО7» о взыскании причиненного материального ущерба. Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата по делу № № в удовлетворении исковых требований Отделения отказано.

Вместе с тем, право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, в связи с чем начисленные КСВ за соответствующий период после его фактической смерти выплаты подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела № в отношении умершего Дата КСВ, наследником по закону после смерти КСВ является его мать Косоурова В.С., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

Дата нотариусом Мценского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты были выданы Косоуровой В.С. свидетельства о праве на наследство по закону на имеющееся после смерти КСВ имущество, а именно: права на денежные средства, находящиеся на счетах в <...> №№, 42№, <...> с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе «<...>» №№, 40№, 40№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе «<...>» № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно справке из АО «ФИО15» от Дата Косоуровой В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону Дата со счета № произведена выплата денежных средств в размере <...> рублей 74 копейки; Дата со счета № произведена выплата денежных средств в размере 5 рублей 07 копеек. По иным счетам денежные средства в пользу Косоуровой В.С. не переводились.

Согласно справке из ФИО16 от Дата Косоуровой В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону Дата со счета № произведена выплата денежных средств в размере 126 рублей 60 копеек, со счета № произведена выплата денежных средств в размере 6 рублей 94 копейки.

ПАО «ФИО17» Дата направило выписку по счету №, открытому в АО «ФИО7» на имя КСВ, согласно которой Косоуровой В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону Дата произведена выплата денежных средств в размере <...> рубля 47 копеек.

При этом стоимость принятого наследником Косоуровой В.С. наследственного имущества значительно превышает размер неосновательного обогащения, заявленный истцом ко взысканию с наследодателя КСВ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что получение в распоряжение спорных денежных средств Косоуровой В.С. без законных на то оснований, является неосновательным обогащением.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком (наследником) по настоящему делу Косоуровой В.С. не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о взыскании с ответчика Косоуровой В.С. неосновательного обогащения в размере 13223 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Косоуровой В.С. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Косоуровой В.С. о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Косоуровой В.С., Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области денежные средства в размере 13223 (тринадцать тысяч двести двадцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Косоуровой В.С., Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в доход муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья А.В. Бочарова

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000362-62

производство № 2-1-529/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 апреля 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области к Косоуровой Валентине Сергеевне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

администрация Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от 29 декабря 1991 «О порядке реорганизаций колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от 04 сентября 1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента № от 27 декабря 1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» проводилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий. Администрацией Мценского района Орловской области было принято постановлен...

...ие № от 25 февраля 1992 года, которым был зарегистрирован устав сельскохозяйственного коллективного предприятия «Мир». Данным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями СПК «Мир», с определением размера доли каждого собственника 8,4 га. В данный список был включен А.Р.С.

Земельная доля А.Р.С. находится в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Карандаковского сельского поселения было принято Постановление от 04 августа 2012 года №, которым утверждены списки невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля, принадлежавшая А.Р.С., поскольку собственник данной доли не распорядился ею в течение трех и более лет подряд.

Ссылаясь на нормы статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности за Карандаковским сельским поселением Мценского района Орловской области на невостребованную земельную долю размером 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую А.Р.С.

Определением Мценского районного суда от 12 апреля 2023 года ненадлежащие ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области заменены на надлежащего ответчика Косоурову Валентину Сергеевну.

В судебное заседание представитель администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Стригунова Л.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку право собственности на спорную земельную долю зарегистрировано за А.Р.С., после смерти которой Косоуровой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.03.2004 года и которая ею распорядилась.

Ответчик Косоурова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца по исковому заявлению от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца, других лиц, полномочия представителя истца на отказ от исковых требования предусмотрен доверенностью, выданной главой администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области от исковых требований к Косоуровой Валентине Сергеевне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области к Косоуровой Валентине Сергеевне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июля 2021 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области Копцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области к Косоуровой В.С. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за счет имущества налогоплательщика,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Орловской области обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику Косоуровой В.С., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2158 рублей и пени по земельному налогу за 2016 год в размере 26 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области Копцевой Н.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с оплатой спорной задолженности.

Административный ответчик Косоурова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим о...

...бразом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от административного иска выражен в письменной форме в заявлении, является добровольным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы самого административного истца и других лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области от административного искового заявления к Косоуровой В.С. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за счет имущества налогоплательщика.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области к Косоуровой В.С. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за счет имущества налогоплательщика, прекратить.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова