Косовских Анна Игоревна

Судья Хабаров А.В. Дело № 22-1366/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 июля 2014 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Филипенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Косовских А.И. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2014 года, которым

КОСОВСКИХ Анне Игоревне, родившейся <...>, осужденной по приговору от 4 декабря 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с последующим возложением дополнительного ограничения, помимо установленных приговором, по постановлению от 2 апреля 2013 года,

оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 12 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения представителя осужденной Косовских А.И. – адвоката Киселевой Е.М., мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением представление начальника филиала по г. Шадринску ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворено и Косовских оставшаяся неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 12 дней заменена на 6 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная, указывая на суровость приговора и допущенное ею незначительное нарушение, фактически просит постановление отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что она проживала на съемной квартире, квартплата за которую очень высокая, в связи с чем работала до поз...

...днего времени. Ей предложили более высокую заработную плату в г. Арамиль Свердловской области, куда она и ездила узнать про условия работы. Намерений переехать, не поставив в известность органы уголовно-исполнительной инспекции, у нее не было. У нее престарелая бабушка, нуждающаяся в постоянном уходе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, его неотбытая часть может быть заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что Косовских в период с 27 февраля по 4 марта 2013 года выехала за пределы муниципального образования – г. <...> без согласия с уголовно-исполнительной инспекцией, не явилась без уважительных причин на регистрацию в установленный день марта 2013 года, в связи с чем 5 марта 2013 года Косовских объявлено предупреждение, а постановлением от 2 апреля 2013 года возложено дополнительное ограничение. Кроме того, осужденная 24 мая 2013 года покинула жилище после 23:00, за что ей 28 мая 2013 года было вынесено официальное предостережение. После чего, Косовских в течение года вновь допустила нарушение порядка отбывания наказания, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, а именно: с 6 апреля 2014 года сменила место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уведомив об этом инспекцию при явки на регистрацию 7 апреля 2014 года; 8 апреля 2014 года отсутствовала по месту жительства после 23:00.

Уважительных причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, с которыми осужденная была ознакомлена и которые ей были понятны, суд не установил. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Косовских злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил наказание, назначенное приговором суда, на лишение свободы. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Изложенные в доводах апелляционной жалобы сведения данный вывод сомнению не подвергают.

Замена ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания на вид наказания, не связанный с лишением свободы, действующим законодательством не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения мотивированно назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы осужденной о суровости назначенного по приговору суда наказания фактически сводится к оспариванию законности приговора от 4 декабря 2012 года в отношении нее. Вместе с тем данный приговор вступил в законную силу, и проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2014 года в отношении Косовских Анны Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий