Костаев Александр Васильевич

Дело № 5-17/2024 ПОДЛЕЖИТ НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ

Поступило в суд: 29.01.2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года с. Венгерово

Судья Венгеровского районного суда <адрес> Симакова С.В., суд расположен в <адрес>,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении: Костаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, фактически проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности.

Ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в услугах переводчика, защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Костаев А.В., управлял транспортным средством, после чего был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, в состоянии опьянения, где оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ РФ «О полиции», а именно отказался передать соответствующие документы, пытался скрыться, толкался, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

Указанными действиями Костаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенное подтверж...

...дается:

1. Протоколом <адрес> об административном правонарушении.

2. Рапортами сотрудников МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2, ФИО1.

3. Справкой по лицу.

4. Протоколом о доставлении.

5. Протоколом об административном задержании, объяснением самого лица, в отношении которого рассматривался протокол об административном правонарушении, объяснением УУП МО МВД РФ «Венгеровский» Костаева А.В.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину Костаева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1,4.3, 29.10, 29.9.1, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Костаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, с зачётом времени административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 50 минут.

Копию постановления вручить (направить) в МО МВД РФ «Венгеровский», Костаеву А.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирской областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Симакова С.В.

Дело № 1-35/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000132-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Чувашовой А.Д.,

подсудимого Костаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Костаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Костаев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Костаев А.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Костаев А.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступ...

...ления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов у Костаева А.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов, реализуя преступный умысел, Костаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, где напротив <адрес> 10.20 часов был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский», после чего был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Костаева А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,598 мг/л, то есть в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый Костаев А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Костаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Костаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 36, 38, 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленно подсудимым Костаевым А.В. преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подсудимый Костаев А.В. использовал автомобиль марки Лада 210740 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности.

В этой связи автомобиль марки Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нём.

Оснований для изменения Костаеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова

Дело № 2-86/2020

Поступило в суд: 15.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Дуко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Костаеву А. В. об обязании пройти профилактический осмотр,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Костаеву А.В. пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, мотивировав свои требования тем, что Костаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи 2 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы колонию-поселение, для отбывания наказания в виде 3 месяцев 28 дней лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.»в» УК РФ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправи...

...тельных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Учитывая изложенное, лица, освобожденные из исправительных учреждений, в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения туберкулеза в течение 2 лет после освобождения обязаны не реже 2 раз в год проходить профилактический медицинский осмотр.

Вопреки вышеуказанным нормам закона, с момента освобождения из мест лишения свободы, ответчик профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза проходил один раз ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 77-ФЗ) установлено принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации вышеуказанной нормы статьи Костаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза

В судебном заседании прокурор Дуко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Костаев А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что признает исковые требования в полном обьеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ» не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 77-ФЗ) установлено принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации вышеуказанной нормы статьи Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 77-ФЗ, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информационного добровольного согласия, за исключением положений статьи 10 названного закона.

В соответствии со статьей 10 Закона № 77-ФЗ, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно- противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследований и лечения в стационарных условиях.

Часть 9 статьи 20, статья 27 Федерального закона от 21Л1-2011 №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона №-ф3) содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия граждан, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно статье 46 Закона №-ф3 медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Учитывая изложенное, лица, освобожденные из исправительных учреждений, в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения туберкулеза в течение 2 лет после освобождения обязаны не реже 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр.

В соответствии с разделом 3 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, профилактические медицинские осмотры относятся к бесплатным видам медицинской помощи.

Согласно пункту 10 Приказа Минздрава России №н «Об утверждении порядка профилактического медицинского осмотра» профилактический медицинский осмотр включает в себя, в том числе флюорографию легких.

Таким образом, прохождение в рамках профилактического медицинского осмотра флюорографии легких в целях предупреждения угрозы возникновения и распространения туберкулеза является бесплатной медицинской услугой.

Непрохождение ответчиком медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Круг лиц, чьи права нарушаются действиями ответчика, является неопределенным, поскольку число лиц, которые могут контактировать с ним и, следовательно, подвергается риску заражения туберкулезом, не является постоянным.

Принимая во внимание, что туберкулез является заболеванием, опасным для здоровья человека, приводит к необратимым последствиям негативного характера в организме человека, делает возможным заражение значительного числа граждан в ходе бытового общения, а в ряде случаев, при отсутствии должного лечения - к смертельному исходу, а также в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков туберкулеза.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Способы защиты гражданских прав изложенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, судом признание иска принимается.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные по делу исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Костаеву А. В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр - удовлетворить.

Обязать Костаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения с мотивировочной частью.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова

Дело № 5-165/2023

Поступило в суд: 15.08.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года с. Венгерово

Судья Венгеровского районного суда <адрес> Ламонова С.Ю., суд расположен в <адрес>,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: Костаева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего <адрес>, к административной ответственности ранее привлекался,

Ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, в <адрес> Костаев А.В. нанес Потерпевший №1 побои, а именно, ударил паленом в лобную область слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей, ссадины и болевого симптома, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанными действиями Костаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное подтверждается, кроме признательных показаний Костаева А.В.:

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Протоколом допроса потерпевшего Потерпев...

...ший №1 и его пояснениями в судебном заседании

Протоколами допросов свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Рапортами сотрудников МО МВД России «Венгеровский» ФИО4, ФИО5

Справкой по лицу.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину Костаева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: не установлено.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КРФоАП, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1,4.3, 29.10, 29.9.1, ст.6.1.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Костаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Сумму штрафа перечислить на счет получателя – МОМВД России «Венгеровский» по <адрес>, ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 03№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 015004950, ОКТМО 50608402, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу суд направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления вручить (направить) в МО МВД РФ «Венгеровский», Костаеву А.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирской областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ламонова С.Ю.