Костаков Леонид Иванович

Судья Аббясова Э.М. Дело № 33-11831/2015

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Вишневской О.В.,

судей Насретдиновой Д.М., Бариева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Костакова Л.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 апреля 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Морозову Ю.И., Каримуллину А.Х. о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя в поддержку апелляционной жалобы, ответчика Каримуллина А.Х. и представителя третьего лица АО СК «Чулпан», возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костаков Л.И. обратился с иском к Морозову Ю.И., Каримуллину А.Х. о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 03.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак ... регион под управлением Костакова Л.И., автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... регион под управлением Каримуллина Х.Г., автомобиля Пежо 407, государственный регистрационный знак ... регион под управлением Морозова Ю.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 водитель Костаков Л.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако истец вину в дорожно-транспортном происшествии не признает.

В результате ДТП Костакову Л.И. причинен вред здоровью, который он оценивает в 15000 руб., в связи с этим просит установить степень вины ответчиков в произошедшем ДТП и взыскать с них указанную сумму.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Костаков Л.И. просит решение отменить, указывая, что не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с госпитализацией, при этом судом не исследовалась видеозапись с места ДТП, приобщенная к материалам административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, ответчик Каримуллин А.Х. представитель третьего лица АО СК «Чулпан» возражали против удовлетворения жалобы; остальные участники процесса не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

По данному делу установлено, что 03.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак ... регион под управлением Костакова Л.И., автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... регион под управлением Каримуллина Х.Г., автомобиля Пежо 407 государственный регистрационный знак ... регион под управлением Морозова Ю.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 водитель Костаков Л.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Так, согласно схеме ДТП, ширина проезжей части составляет 7,8 м, столкновение автотранспортных средств УАЗ и КАМАЗ, двигавшихся во встречном направлении под управлением Костакова Л.И. и Каримуллина Х.Г., произошло в 3,8 м от левого края дороги по направлению движения автомобиля УАЗ под управлением Костакова Л.И., т.е. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения автомобиля КАМАЗ под управлением Каримуллина Х.Г. От удара автомобиль УАЗ отбросило на другой автомобиль Пежо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Костакова Л.И. нарушения п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящегося в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и отсутствии вины ответчиков.

Отсутствие видеозаписи в материалах дела не может повлиять на исход спора, поскольку обстоятельства ДТП установлены совокупностью других допустимых и достаточных доказательств: материалами административного дела, последовательными объяснениями ответчиков, которые не имеют противоречий.

Доводы жалобы о том, что истец не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с госпитализацией в стационар, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что с предъявленным правонарушением Костаков Л.И. согласился. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 получил в день его вынесения, не обжаловал, оплатил штраф. При этом с настоящими требованиями обратился после предъявления к нему АО СК «Чулпан» иска о взыскании страхового возмещения, что суд апелляционной инстанции расценивает как желание уйти от гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Костакова Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи