Костандян Артем Гургени

Дело № 1-1001/2024

78RS0008-01-2024-014259-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 декабря 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре – Мельниковой А.Д., помощнике судьи - Салитовой Ю.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О.

подсудимого Костандяна А.Г.

защитника – адвоката Давтяна А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1001/2024 по обвинению:

Костандяна Артема Гургени, <дата> <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего ребенка <дата> года рождения, работающего <_>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Костандян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ):

Костандян А.Г., не позднее 17 часов 13 минут <дата>, находясь в неустановленном месте, обнаружив банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» <№>, выпущенную к банковскому счету <№>, открытому в банке АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, присвоил данную карту себе, после чего, Костандян А.Г., в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <№>, открытом в банке АО «Альфа-...

...Банк», на имя Потерпевший №1, в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 19 минуты <дата>, незаконно совершил 7 бесконтактных оплат товаров в различных торговых точках Красногвардейского района Санкт-Петербурга вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

- в 17 часов 13 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оплатил товары, на сумму 821 рубль 99 копеек;

- в 17 часов 13 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оплатил товары, на сумму 807 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 14 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> оплатил товары, на сумму 289 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 15 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> оплатил товары, на сумму 819 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 17 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в лотерейном супермаркете «Столото» оплатил товары, на сумму 300 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 18 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в лотерейном супермаркете «Столото» оплатил товары, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 19 минут <дата>, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в лотерейном супермаркете «Столото» оплатил товары, на сумму 500 рублей 00 копеек, таким образом Костандян А.Г., используя банковскую карту <№>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, на общую сумму 4 037 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного следствия Костандян А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина Костандяна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями Костандяна А.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 44-52, л.д. 66-68), согласно которым <дата> он находился на работе. Около 14 часов 00 минут к нему подошел незнакомый ему молодой человек. Ранее он его не видел. Данный молодой человек протянул ему банковскую карту и сказал, что нашел ее лежащую на земле, на улице у ларька где он работает и попросил оставить ее у него, вдруг появится ее хозяин. Молодой человек пояснил, что на данной банковской карте не указано реквизитов хозяина и он не знает, кому она принадлежит. После чего он взял указанную банковскую карту, прилепил ее к стеклу ларька, полагая, что собственник карты может обратиться к нему за получением своей банковской карты. Ранее, в подобных ситуациях, он находил собственников утерянных вещей (банковских карт и иных предметов) с помощью социальных сетей, однако в этой ситуации никаких данных собственника не было, найти его было невозможно. Вместе с тем, по прошествии нескольких часов, собственник указанной банковской карты так и не объявился, и, полагая, что указанная банковская карта ему не нужна, в связи с тем, что вечером он хотел дома для детей испечь пахлаву, он взял указанную банковскую карту, пошел с ней через дорогу от места своей работы в магазин «Окей», где, используя данную банковскую карту осуществил покупку орехов и, там же, трех лотерейных билетов для детей и жены, хотел их порадовать. Потратил, суммарно, денежные средства с банковской карты, на общую сумму, около 4 000 рублей, насколько помнит, тремя транзакциями. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым у него в АО «Альфа банк» выпущена банковская карта, которой он пользуется в повседневной жизни и совершает ей покупки в различных магазинах. <дата> около 18 часов 00 минут он проследовал в ТЦ «Июнь», расположенный по адресу <адрес> за покупками. Находясь у кассы магазина <_>, он хотел оплатить товар и решил достать свою банковскую карту, которую он ранее положил в карман куртки, но обнаружил ее отсутствие. После этого, он решил зайти в онлайн приложение банка и обнаружил, что <дата> в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 19 минут по его карте были совершены покупки до 1 000 рублей в различных магазинах, которые он не совершал. Последний раз он видел свою банковскую карту <дата> около 15 часов 22 минут, когда покупал шаверму, по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. При каких обстоятельствах пропала его банковская карта он не знает, противоправных действий в отношении него не совершалось, карту он никому не передавал и пин код не сообщал. Общий ущерб составил 4 037 рублей 98 копеек, ущерб значительный, поскольку деньги нужны были для учебы.

Также вина Костандяна А.Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что <дата> в районе 18 часов 30 минут находясь в <адрес>, обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты «Альфа банка» <№>, с которой в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 19 минут произошло несанкционированное списание денежных средств в общей сумме 4037 рублей 98 копеек, материальный ущерб значительный (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписки по движению денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, установлены реквизиты счета на 1 листе, согласно которому на имя Потерпевший №1 в банке АО «Альфа-Банк» открыт счет <№>; реквизиты карты на 1 листе, согласно которому к указанному выше счету выпущена карта <№>. Транзакции за <дата> на 7 листах: <дата> в 17 часов 13 минут в магазине «Окей» покупка, на сумму 821 рубль 99 копеек; <дата> в 17 часов 13 минут в магазине «Окей» покупка, на сумму 807 рублей 00 копеек; <дата> в 17 часов 14 минут в магазине «Окей» покупка, на сумму 289 рублей 99 копеек; <дата> в 17 часов 15 минут в магазине «Окей» покупка, на сумму 819 рублей 00 копеек; <дата> в 17 часов 17 минут в лотерейном супермаркете «Столото» покупка, на сумму 300 рублей 00 копеек; <дата> в 17 часов 18 минут в лотерейном супермаркете «Столото» покупка, на сумму 500 рублей 00 копеек; <дата> в 17 часов 19 минут в лотерейном супермаркете «Столото» покупка, на сумму 500 рублей 00 копеек, а всего, по вышеуказанным чеком - 7 транзакций <дата> в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 19 минут, на общую сумму 4 037 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 17-22),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Костандяна А.Г. и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес> При открытии видеофайла № 1 - запись цветная, с указанием даты и времени слева вверху экрана, а именно – <дата> в 17 часов 07 минут, в кадре обнаружен вход в магазин, в 17:07:43 в магазин заходит мужчина, одетый в темные штаны, темную куртку, с головным убором черного цвета. При открытии видеофайла №2 - запись цветная, с указанием даты и времени слева вверху экрана, а именно – <дата> в 17:15:49, в кадре рассчетно-кассовый узел магазина, виден ранее указанный мужчина, у терминала оплаты товаров. После просмотра видеозаписей подозреваемый Костандян А.Г., в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписях себя узнал, он, в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 19 минут <дата> совершает оплаты ранее найденной банковской картой, ему не принадлежащей, в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, а также, расположенном там же, в указанном магазине, лотерейном супермаркете «Столото» (т. 1 л.д. 54-59).

Приведенные выше доказательства вины Костандяна А.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Костандяна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и доказана.

Помимо полного признания вины подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым суд полностью доверяет, обстоятельств свидетельствующих, что потерпевший дает ложные показания судом не установлено, показания указанного лица объективно подтверждается собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления, оснований для оговора Костандяна А.Г. у потерпевшего не имеется, поскольку личных неприязненных отношений с ним он не имел, предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, вина подсудимого также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Подсудимый Костандян А.Г. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Костандяна А.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 44-52, л.д. 66-68), в которых он подробно описывал события совершенного им преступления и все свои действия, мотивы совершенного им преступления. С момента задержания Костандян А.Г. признавался в совершении этого преступления, свои показания, данные в ходе предварительного следствия Костандян А.Г. полностью подтвердил, показав при этом, что никакого давления на него оказано не было. Показания Костандян А.Г. давал в присутствии защитника, протоколы его допроса составлены в соответствии с нормами Конституции РФ, федеральных законов и УПК РФ. Костандяну А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность подозрения и предъявленного обвинения, о чем имеется подпись Костандяна А.Г. Показания Костандяна А.Г. о совершенном преступлении не противоречивы, являются допустимыми доказательствами по делу. От признательных показаний он не отказывался на протяжении всего предварительного следствия и судебного следствия, иную версию событий не выдвигал, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора, а также исключает возможность совершения указанного преступления, изложенного в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме Костандяна А.Г., и при иных обстоятельствах, поэтому суд полностью доверяет показаниям Костандяна А.Г., данным им в ходе предварительного следствия.

Все собранные по делу письменные доказательства получены в соответствии с нормами федеральных законов, УПК РФ и Конституции РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Костандяна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд им полностью доверяет, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и для исключения их из числа доказательств не имеется. Право на защиту Костандяна А.Г. в ходе предварительного следствия нарушено не было.

Суд квалифицирует действия Костандяна А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку умысел Костандяна А.Г. был направлен на совершение именно этого преступления.

Факт списания денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №1 подтверждают исследованные доказательства по уголовному делу, а именно информация о движении денежных средств по счету потерпевшего <№>.

Согласно исследованным материалам уголовного дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете.

Костандян А.Г. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего возник у Костандяна А.Г. в момент получения карты потерпевшего, когда он нашел ее <дата> не позднее 17 часов 13 минут. Поскольку Костандян А.Г. знал, что банковская карта ему не принадлежит, тем самым он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом, а поскольку Потерпевший №1 или иные лица за действиями Костандяна А.Г. не наблюдали, его действия носили тайный характер.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Костандяна А.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Костандян А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства <адрес>, по семейному положению не женат, имеет на иждивении ребенка <дата> года рождения и <_>, иных иждивенцев не имеет, работает, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет хроническое заболевание, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и принес потерпевшему свои извинения.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костандяна А.Г., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении ребенка <дата> рождения и <_>, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костандяна А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, осознание содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Костандяна А.Г., другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, при этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает возможным, определяя Костандяну А.Г. наказание, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Костандяном А.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костандяном А.Г. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костандяна Артема Гургени виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костандяну Артему Гургени наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать Костандяна Артема Гургени: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Костандяну Артему Гургени в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- реквизиты счета на 1 листе, реквизиты карты на 1 листе, транзакции за <дата> на 7 листах, CD-R диск, которые хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 24-32, л.д. 61) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –