Костанян Ваграм Сережаевич

Дело № 2-1424/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Костаняну В.С. о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ОАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с указанным выше иском по следующим основаниям.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и Костаняном В.С. заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в объеме <данные изъяты> кВт/ч. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потребленная ответчиком электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Костаняна В.С. задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не воз...

...ражает.

Ответчик Костанян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и Костаняном В.С. заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31 августа 2006 года и № 442 от 04 мая 2012 года.

В силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленной суду расшифровки задолженности (л.д. 6-8) установлено, что задолженность ответчика по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств уплаты за указанный период задолженности за электроэнергию ответчиком суду не представлено.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени произведен истцом, исходя из установленной суммы долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Сумма пени согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей

Доводов относительно несоразмерности указанной меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Костаняна В.С. в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Костаняна В.С. в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Шатурский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, по истечение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело №1-108/14__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 28.04.2014

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Костаняна В.С., защитника-адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер № 017080, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Костаняна В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костанян В.С. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костанян В.С. имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с расположенными на нем жилыми и хозяйственными постройками, в нарушении Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», умышленно, не имея разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ, не заключая трудовых договоров, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан и, осознавая противоправность своих действий, организовал незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, используя при этом их труд по производству лавашей и выращиванию свиней. Так, с января 2013 года (точная дата дознанием не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ Костанян В.С. незаконно привлекал в качестве рабочих граждан <адрес>: ФИО5, ФИО15, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заведомо зная, что у них отсутствует регистрация по месту временного пребывания и патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ у физических лиц. В целях осуществлен...

...ия своего преступного умысла, обеспечил незаконно привлеченных им иностранных граждан рабочим инструментом и организовал постоянное проживание указанных граждан в постройках, находящихся на данном участке, обеспечил иностранных граждан необходимой посудой, бытовой техникой, одновременно выплачивал рабочим заработную плату, что позволило указанным гражданам находиться на территории Российской Федерации, и обеспечивать их насущные потребности в еде, месте проживания и иных насущных потребностях человека. Костанян В. С. осуществлял свою противозаконную деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до момента ее выявления ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шатурский» ФИО13

В судебном заседании подсудимый Костанян В.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Костаняна В.С. доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.322-1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Костанян В.С. ранее не судим, женат, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костаняна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Костаняна В.С.,

защитника - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костаняна В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

Костанян В.С. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костанян B.C., имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с расположенными на нем жилыми и хозяйственными постройками, в нарушение Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, не имея разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудовых договоров, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующее органы, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, и осознавая противоправность своих действий, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, используя при этом его труд по выращиванию свиней. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костанян B.C. незаконно привлекал в качестве рабочего гражданина <адрес> ФИО5, заведомо зная, что у того отсутствует регистрация по месту временного пребывания и патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Российской Федерации у физических лиц. В целях осуществления своего преступного умысла, Костанян B.C. обеспечил незаконно привле...

...ченного им иностранного гражданина рабочим инструментом и организовал постоянное проживание указанного гражданина в постройке, находящейся на данном участке, обеспечил иностранного гражданина необходимой посудой, продуктами питания, бытовой техникой, что позволило указанному гражданину находиться на территории Российской Федерации, и обеспечивать его насущные потребности в еде, месте проживания и иных насущных потребностях человека. Костанян B.C. осуществлял свою противозаконную деятельность по организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до момента ее выявления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела участковых уполномоченных полиции Коробовского ОП МО МВД России «Шатурский» ФИО6

В судебном заседании подсудимый Костанян В.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Костаняна В.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.322-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у Костаняна В.С. суд признает рецидив преступлений, а смягчающим - суд признает полное признание своей вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным исправление Костаняна и без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения к Костаняну В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Костаняна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.322-1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Костаняну В.С. считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Костаняна В.С. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Костаняна В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев