Костанян Зинаида Эдуардовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2021 по иску ОАО «Агентство Судебного Взыскания» к Костанян з.э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Костанян З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2017г. между АО «ОТП Банк» и Костанян З.Э. был заключен договор на комплекс банковских услуг № 2790689523. АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с Общими условиями договора, предоставил денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Костанян З.Э. в Банке.

15.06.2020г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 161960,16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костанян З.Э. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неяв...

...ки суду не сообщила, заявлений об отложении либо рассмотрении в свое отсутствие не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан: <адрес>

Согласно адресной справке от 11.11.2021 № 58/16330, выданной ОВМ ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ответчик Костанян З.Э. (с 26.06.2013г. по настоящее время) значится зарегистрированной по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, дом 42 А, кв.56.

С учетом того, что на момент принятия иска к производству Красноярского районного суда Астраханской области ответчик Костанян З.Э. значиться зарегистрированной по адресу: г<адрес> по адресу: <адрес>, указанному в иске, на регистрационном учете не состоит и фактически не проживает, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1000/2021 по исковому заявлению ОАО «Агентство Судебного Взыскания» к Костанян з.э. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Черкасова

2-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Костанян Зинаиде Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Костанян З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между <данные изъяты>» и Костанян З.Э. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <№>. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках договора на имя Костанян З.Э. был открыт банковский счет <№> для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <№> от <дата обезличена> <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступе прав <№>_128 от <дата обезличена> За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 161 960,16 р...

...ублей.

Истец просит суд взыскать с Костанян З.Э. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии) в размере 161 960,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 439,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого ООО «АСВ» просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Костанян З.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между АО <данные изъяты>» и Костанян З.Э. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита <№>, которое является неотъемлемой частью договора <№>, Костанян З.Э. просила заключить договор о представлении и использовании банковской карты.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора на оказание услуг.

В соответствии с указанным заявлением банк открыл банковский счет на имя Костанян З.Э. <№> для совершения операций по счету выпустил кредитную карту <№>******2294.

Кредитному договору по данной карте присвоен <№>, датой заключения которого стало <дата обезличена>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг TOUCH BANK, Общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», тарифном плане, индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг TOUCH BANK.

Согласно п. 10.1 общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» по договору потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 10.2 общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» в случае несвоевременного возврата кредита клиент уплачивает неустойку в размере, предусмотренном тарифным планом и указанном в индивидуальных условиях.<дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступе прав <№>_128 от <дата обезличена>

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора.

Установив, что заемщик Костанян З.Э. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» и взыскании с ответчика задолженности по на комплекс банковских услуг <№> от <дата обезличена>

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признает его верным и полагает возможным положить в основу решения.

Согласно представленной выписке по счету ответчика, Костанян З.Э. осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, перестала оплачивать задолженность с <дата обезличена> по кредиту и процентам по нему, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 161 960,16 рублей, из которых остаток основного долга 79 665,23 рублей, задолженность по процентам 81 762,93 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика Костанян З.Э. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа в размере 161 960,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Костанян З.Э. в пользу истца ООО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439,2 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Костанян З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Костанян З.Э., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии), в размере 161 960,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья

2-667/2022

УИД 30RS0010-01-2021-001296-55

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Султановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Костанян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Костанян З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Костанян З.Э., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии), в размере 161960,16 рублей.

Между тем, при вынесении решения по указанному гражданскому делу судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого ООО «АСВ» просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Костанян З.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, есл...

...и по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исходя из содержания положений ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При вынесении решения, судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» были удовлетворены в размере 161960,16 рублей, следовательно, с ответчика Костанян З.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 4439,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костанян ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 12 03 <№>, выдан отделом внутренних дел <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения 302-019 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» ИНН 7841019595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Лисицына Ю.А.

Решение

10 августа 2012г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча <данные изъяты> о признании договора заключенным,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча <данные изъяты> о признании следки купли-продажи заключенным, признании права собственности, указав, что в августе 2000 года ей была предоставлена квартира от ООО «Газпром добыча <данные изъяты> по адресу: <адрес> Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, но данный вопрос не был решен положительно. Истец в спорной квартире проживает с 2000 года, оплачивает коммунальные услуги. В 2001году между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на 20 лет. Стоимость квартиры была определена в размере 287303 рубля. В связи с тем, что документы на квартиру не были оформлены ответчиком надлежащим образом, договор купли-продажи зарегистрирован не был. В 2010г. ФИО1 ответчиком было отказано в заключении договора социального найма, и предложено заключить новый договор купли-продажи.

В связи с чем, истец просит суд признать заключенным договор купли-продажи орт дата обезличена <адрес> между истцом и ООО «Газпром добыча <данные изъяты> признать право собственности на <адрес>.

В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать заключенным договор купли-продажи от дата обезличена <адрес> в сумме 287803 руб., с учетом НДС в сумме 47967 рублей с дата обез...

...личена, обязать ООО «Газпром добыча <данные изъяты> принять от нее денежные средства в сумме 287803 руб. с учетом НДС в сумме 47967 рублей по договору купли-продажи от дата обезличена <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Газпром добыча <данные изъяты> ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ФИО1 и ООО «Газпром добыча <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора квартира продается за 287803 рубля, в том числе НДС-47967 рублей в кредит с рассрочкой платежа в течение 20 лет на условиях запрещения ее отчуждения до полного погашения ее стоимости. Покупатель вправе владеть и пользоваться жильем в соответствии с его назначением, но не вправе отчуждать каким-либо образом.

Согласно п. 15 договора договор подлежит государственной регистрации в государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата». Покупатель приобретает право собственности на вышеназванную квартиру с момента государственной регистрации данного права в государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата».

Согласно по. 12 договора покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом в том числе капитальным всего дома, также оплачивает коммунальные и прочие услуги.

В материалах дела имеется приказ ООО «<данные изъяты> № от дата обезличена о подготовке для оформления договоров купли-продажи квартиры в доме по <адрес> с рассрочкой платежа на 20 лет с ФИО1 работником УАГЭ стоимостью 287803 руб. в т.ч. НДС 47967 руб.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требования, предусмотренные ст. 550 ГК РФ, при заключении сделки сторонами были соблюдены.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, договор купли-продажи не был зарегистрирован органом осуществляющим государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что истец ФИО1 исполнила свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи в полном объеме, несла расходы связанные с обслуживанием и ремонтом дома, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры заключенная между ФИО1 и ООО «Газпром добыча <данные изъяты>» состоялась, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром добыча <данные изъяты>» о признании договора заключенным, удовлетворить.

Признать заключенным.между ООО «Газпром добыча <данные изъяты> и ФИО1 дата обезличена договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> сумме 287803 руб., с учетом НДС в сумме 47967 руб.

Обязать ООО «Газпром добыча <данные изъяты> принять от ФИО1 денежные средства в сумме 287803 руб., с учетом НДС в сумме 47967 руб. по договору купли-продажи от дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Костанян Зинаиды Эдуардовны к ООО «Джиневра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд иском к ООО «Джиневра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Костанян З.Э., по результатам которой установлено, что Костанян З.Э. работала в ООО «Джиневра» (ранее ООО «Империя красоты») с 24.05.2014 года по 02.09.2017 года в качестве оператора косметолога, при этом работодателем трудовой договор не был заключен. Размер заработной платы Костанян З.Э. состоял из оклада в размере 12000 руб. и 10% от продаж клиенту косметологических средств, в случае их приобретения ими после оказания косметологических процедур. В результате фактического допуска к работе возникли трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены надлежащим образом. Поскольку имела место задержка в выплате заработной платы, с 02.09.2017 года истица прекратила трудовую деятельность. Просил суд установить факт трудовых отношений между Костанян З.Э. и ООО «Джиневра» в период с 24.05.2014 г. по 02.09.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В дальнейшем исковы...

...е требования были уточнены, впоследствии просил суд установить факт трудовых отношений между Костанян З.Э. и ООО «Джиневра» в период с 01.05.2017 г. по 02.09.2017 г., взыскать с ООО «Джиневра» в пользу Костанян З.Э. задолженность по заработной плате в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Дюйсембеева А.М. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец Костанян З.Э. иск также поддержала в полном объеме.

Ответчик генеральный директор ООО «Джиневра» Игнатьева Л.Д. в судебном заседании исковые требования признала в части установления факта трудовых отношений между Костанян З.Э. и ООО «Джиневра» в период с 24.05.2014 г. по 02.09.2017 г., взыскания с ООО «Джиневра» в пользу Костанян З.Э. задолженность по заработной плате в размере 54000 руб., из которых за май 2017 г. в сумме 13500 руб., июнь 2017 г. – 13500 руб., июль 2017 г. – 13500 руб., августа 2017 г. – 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Костанян Зинаиды Эдуардовны к ООО «Джиневра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между работником Костанян Зинаидой Эдуардовной и ООО «Джиневра» в период с 01.05.2017 г. по 02.09.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джиневра» в пользу Костанян Зинаиды Эдуардовны задолженность по заработной плате в сумме 54000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Джиневра» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 400.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: