Костарев Андрей Валерьевич

59RS0004-01-2021-006103-68

Дело № 5-1124/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Костарева А.В.

рассмотрев материалы дела в отношении Костарева ФИО5, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.В. 06.07.2021 в 16.00 часов по адресу: г.Пермь, ул.Сибирская, 15, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), оказывал услуги по перевозке пассажиров в качестве водителя такси управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Н458НН159, без использования средств индивидуальной защиты (маски перчаток), тем самым нарушил требования ч.3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 санитарно – эпидемиологических правил СП 31.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, п.7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Костарев А.В. в судебном заседани...

...и с правонарушением согласен.

В силу п.4 ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68) граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Закона № 68 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, …… Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: ……..приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 Закона № 68, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Исходя из пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); ……...иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: …….осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации…..

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; …….установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

В силу указанных норм закона Костарев А.В. был обязан находиться в легковом такси при оказании услуг по перевозке пассажиров в маске и перчатках, однако нарушил указанный режим и в такси находился без средств индивидуальной защиты.

Вина Костарева А.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24 от 06.07.2021, объяснением Костарева А.В., в котором он не оспаривает нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты, объяснением Блюменштейна А.И. о перевозке его в такси водителем без маски, рапортом сотрудника полиции Губина А.В., фотоматериалами.

Доказательства, подтверждающие вину Костарева А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости.

Действия Костарева А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влекут наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от 1 тысячи до 30 тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ либо предупреждения судья не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение – разведен, на иждивении никого не имеет, наличие постоянного дохода, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Костарева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми, л/сч 04561W01070)

КПП 590401001

ИНН 5904102830

ОКТМО: 57701000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600

Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь

БИК: 015773997

Кор./.сч.: 40102810145370000048

КБК: 18811601201010601140

УИН: 18880459219050787500, протокол № 59 05 078750 от 06.07.2021.

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – О.В.Порошин

Дело № 2-2450/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Костаревой Ж.В., Костареву А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее также – МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта») обратилось в суд с исковым заявлением к Костаревой Ж.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: .... для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником названного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. На основании п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, жилое п...

...омещение ответчика прибором учета холодной воды не оборудовано.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2017г. к участию в деле по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Костарев А.В.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без присутствия своего представителя. Ответчики извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Костарева Ж.В., Костарев А.В. с <...> г. являются собственниками ....

По данным МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, бездействие ответчиков, выражающееся в не установке прибора учета, в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Костареву Ж.В., Костарева А.В. предоставить доступ представителям МУП «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в жилое помещение - ...., расположенное в ...., для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию.

Взыскать солидарно с Костаревой Ж.В., Костарева А.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

5 ноября 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимого Костарева А.В.,

защитника Шабакова П.М., представившего удостоверение № 466 и ордер № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Костарева А.В., родившегося <...> г. года в ...., ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного: ...., ...., ...., ...., ...., ...., ранее судимого:

- 4 февраля 2003 года Ухтинским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно,

- 6 марта 2006 года Ухтинским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 пп. «а, б», 70 УК РФ с учётом постановления президиума ВС РК от 11 октября 2006 года, постановления Воркутинского городского суда от 29 июня 2011 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 24 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2014 года в период с 16 до 18 часов 10 минут Костарев А.В., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, ...., незаконно приобрёл у иного лица не менее 0,08 грамма наркотического средства – дезоморфина, что является значительн...

...ым размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 18 часов 20 минут, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по РК.

Подсудимый Костарев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Костарева А.В. суд квалифицирует по 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Костареву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, ...., ....., ...., ...., ...., характеризующегося положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Костарева А.В., суд признаёт наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, будучи судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности Костарева А.В., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, учитывая наличие в действиях Костарева А.В. рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд считает невозможным предоставить подсудимому отсрочку для добровольного лечения от наркомании, т.к. из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что он не нуждается в лечении от наркомании.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Костареву А.В. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента фактического взятия Костарева А.В. под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – дезоморфин – 0,078 грамма – уничтожить, телефон «Сони Эриксон» с сим-картой – вернуть Костареву А.В.

Денежные средства в сумме 11860 рублей – вернуть Костареву А.В.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Р.В. Терентюк

Дело № 2-2125/2022

59RS0044-01-2022-002874-85

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костареву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к Костареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата ПАО Сбербанк зачислил на счет Костареву А.В. денежные средства в размере дата., что подтверждается выпиской по счету, журналом СМС-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора ... от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской из мобильного банка. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на дата у должника перед банком образовалась задолженность в сумме дата Указанную с...

...умму просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик Костарев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и Костаревым А.В. дата был заключен кредитный договор /индивидуальные условия кредитования/. Согласно договору банк предоставил Костареву А.В. кредит в размере дата со сроком возврата-60 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.5-7/.

Факт зачисления денежных средств в размере дата. подтверждается представленной истцом копией лицевого счета по договору /л.д.25/.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Из материалов дела следует, что Костарев А.В. в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ, воспользовавшись кредитом, нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности /л.д.20-21/.

Таким образом, по состоянию на дата у Костарева А.В. по кредитному договору образовалась задолженность в размере дата

Банком в адрес ответчика дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.22/. В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере дата. подлежит взысканию с Костарева А.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Костарева Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 656481 рубль 65 копейки. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 646813 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 9668 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Петухова