Костарнов Александр Александрович

Дело №2-167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда - Кондратьев Д.М.,

при секретаре – Кулик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 500 000 рублей и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом проценты, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту – 22,15% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении очередного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Несмотря на предупреждения о необходимости внесения очередных платежей, платежи так и не были внесены. Общая сумма задолженности по состоянию ...

...на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 469 417,88 рублей.

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 894,18 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик не извещен, поскольку конверт возвращены в связи с истечением сроков хранения с двух его известных мест жительства. Суд находит ответчика надлежаще извещенным, поскольку ответчик добровольно за корреспонденцией в органы почтовой связи не является и приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,150% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.3.3. указанного Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая получение Заемщиком уведомления Кредитора.

Поскольку ответчик ФИО4 не исполнил свои обязательства по договору, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в полном объеме и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями его условий, а также взыскивает с ответчика в его пользу следующую сумму: 469417,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе и учитывая, что ответчик не погасил задолженность после подачи иска в суд, поэтому подлежит ко взысканию сумма уплаченной гос.пошлины в размере 13894,18 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в лице Южно Сахалинского отделения № и взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме 469 417,88 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 13894,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено 18 ноября 2015 года.