Косташ Наталия Николаевна

Дело № 1-304/2024

59RS0002-01-2024-002107-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 6 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьевой Ю.А.,

подсудимых: Боброва В.А., Суднева В.С.,

защитников – адвокатов: Щукина С.В., Скрябина М.В.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боброва Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: основное общее, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправ...

Показать ещё

...ительной колонии общего режима,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Суднева Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Пермь, гражданина РФ, образование: основное общее, не женатого, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении восьми преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Суднев В.С., находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес> увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Суднева В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Суднев В.С., находясь у здания, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> увидел через незапертую дверь тамбура квартир, велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО6. В этот момент у Суднева В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ФИО6, 4, прошел в тамбур, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО37

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Власову значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бобров В.А., находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ФИО6, 4, увидел через незапертую дверь тамбура квартир, велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО3. В этот момент у Боброва В.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бобров В.А., находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ФИО38 прошел в тамбур, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО3.

С похищенным имуществом Бобров В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Суднев В.С., находясь на лестничной площадке девятого этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО41 В этот момент у Суднева возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Суднев В.С., находясь на лестничной площадке девятого этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ФИО42 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь у второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Суднева возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь у второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Бобров В.А. и Суднев В.С. находились на третьем этаже второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> где, увидев находившиеся на площадке этажа велосипеды <данные изъяты> представляющие материальную ценность, принадлежащие ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив при этом роли, согласно которых ФИО4 должен был взять велосипед <данные изъяты> а Судне В.С. взять велосипед <данные изъяты>

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на третьем этаже второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бобров В.А. и Суднев В.С. подошли к велосипедам, после чего, Бобров В.А. и Суднев В.С., действуя совместно и согласованно между собой, желая довести общий преступный умысел до конца, тайно похитили велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2.

Завладев, таким образом, имуществом ФИО2, Бобров В.А. и Суднев В.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь у входа в помещение колясочной, расположенной у первого подъезда дома <адрес> Перми, предположив, что в указанном помещении могут находиться велосипеды, представляющие материальную ценность, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь у входа в помещение колясочной, расположенной у первого подъезда <адрес> г. Перми, с силой дернул на себя дверь колясочной, которая была оборудована магнитным замком, отчего дверь открылась и Суднев В.С. прошел в помещение колясочной, тем самым незаконно проникнув в помещение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Суднев В.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суднев В.С., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> на велопарковке у второго подъезда увидел велосипед <данные изъяты> ФИО43 В этот момент у Суднева возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев, находясь на велопарковке у второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи заранее приисканных бокорезов перерезал противоугонный трос, после чего, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО9.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес>, на велопарковке у второго подъезда увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО12. В этот момент у Суднева В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь на велопарковке у второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Суднев В.С., находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Суднева возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Суднев В.С. находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на велопарковке у указанного дома велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО7. В этот момент у Суднева В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Суднев В.С. находясь на велопарковке у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи заранее приисканных бокорезов перерезал противоугонный трос, после чего, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты>, с противоугонным тросом, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Суднев, находясь на территории у дома, расположенного по адресу: <адрес>, секция С, увидел на велопарковке у указанной секции указанного дома велосипед «Форвард», принадлежащий ФИО11. В этот момент у Суднева В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5, находясь на велопарковке у дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, секция С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи заранее приисканных кусачек перерезал противоугонный трос, после чего тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты>, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО11.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суднев В.С., находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа дома по адресу: <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО13. В этот момент у Суднева В.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи заранее приисканных бокорезов перерезал противоугонный трос, после чего, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед <данные изъяты> с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО13.

С похищенным имуществом Суднев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Бобров В.А. и Суднев В.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые, признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Боброва В.А. и Суднева В.С. по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Бобров В.А. и Суднев В.С. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.

Действия Боброва В.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Действия Боброва В.А. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Суднева В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Суднева В.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Бобров В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: «…от соседей жалоб и замечаний не поступало».

Поведение Боброва В.А. в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в психическом состоянии подсудимого, его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Смягчающими наказание Боброва В.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние (по каждому преступлению); явки с повинной (по каждому преступлению); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению); изобличение других соучастников преступления (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание.

Отягчающих наказание Боброва В.А. обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Боброва В.А., суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Боброва В.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будет способствовать исправлению Боброва В.А.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого Боброва В.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание Боброву В.А. следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Боброву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Бобров В.А. совершил преступления до вынесения приговора <данные изъяты> суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО4 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, подсудимому Боброву В.А. следует назначить к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Суднев В.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Поведение Суднева В.С. в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в психическом состоянии подсудимого, его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Смягчающими наказание Суднева В.С. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние (по каждому преступлению); явки с повинной (по каждому преступлению, за исключением преступления в отношении потерпевшего ФИО22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению); изобличение других соучастников преступления (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2); наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие родственника (матери), являющегося инвалидом.

Отягчающих наказание Суднева В.С. обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого Суднева В.С., суд полагает возможным назначить Судневу В.С. наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Суднева В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности Суднева В.С., суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Суднева В.С. наказание по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему следует назначить в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Судневу В.С. по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Судневу В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность Суднева В.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для отбывания данного вида наказания Суднев В.С. не имеет.

Поскольку Суднев В.С. совершил преступления до вынесения приговора <данные изъяты> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда ФИО2 на сумму <данные изъяты>.; ФИО3 на сумму <данные изъяты> ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб.; ФИО8 на сумму <данные изъяты>.; ФИО9 на сумму <данные изъяты>.; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; ФИО10 на сумму <данные изъяты>.; ФИО12 на сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> ФИО11 на сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп; ФИО13 Гадир кызы на сумму <данные изъяты>.; ФИО7 на сумму <данные изъяты>., следует удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские ответчики ФИО4 и ФИО5 иски признали полностью, и суд принимает признание исков.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, две копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №10, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Суднева Вячеслава Сергеевича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Судневу Вячеславу Сергеевичу наказание:

- за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6; в отношении потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменить принудительными работами <данные изъяты> в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Судневу Вячеславу Сергеевичу наказание в виде принудительных работ <данные изъяты> из заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Судневу Вячеславу Сергеевичу наказание в виде принудительных работ <данные изъяты> из заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Судневу В.С. в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Судневу В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания ГУФСИН России по <адрес> Судневу В.С. следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Признать Боброва Владислава Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Боброву Владиславу Андреевичу наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Боброву Владиславу Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Боброву Владиславу Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Боброву В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Боброву Владиславу Андреевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть Боброву В.А. в срок лишения свободы периоды с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Боброву В.А. в срок наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 10 ст. 109 УПК РФ, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Боброву В.А. в срок наказания период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Боброву В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Бобровым В.А. наказание по приговору <данные изъяты> Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Боброву В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Боброва Владислава Андреевича и Суднева Вячеслава Сергеевича солидарно в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с Боброва Владислава Андреевича в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда в пользу: ФИО6 – <данные изъяты> ФИО8 – <данные изъяты> ФИО9 - <данные изъяты> - ФИО10 - <данные изъяты> ФИО12 – <данные изъяты> ФИО11 - <данные изъяты>; ФИО13 ФИО44 - <данные изъяты> ФИО7 – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, две копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <данные изъяты> г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин

Свернуть

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-4281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Боброва В.А.,

адвоката Киприной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щукина С.В. в защиту осужденного Боброва В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 июня 2024 года, которым

Бобров Владислав Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

19 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановлений Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 года, 25 декабря 2020 года и 29 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 1 месяц и 10 месяцев соответственно;

15 февраля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

19 марта 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в испра...

Показать ещё

...вительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2024 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах.

По приговору также осужден Суднев Вячеслав Сергеевич, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Боброва В.А. и адвоката Киприной Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.А. признан виновным в тайном хищении имущества И.; в тайном хищении имущества Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 8 и 22 октября 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Щукин С.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное Боброву В.А. наказание является чрезмерно суровым, Бобров В.А. в полном объеме признал вину, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, страдает рядом хронических заболеваний, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначенное Боброву В.А. наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Леонтьева Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Бобров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого судопроизводства, соблюден.

Действия Боброва В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Боброву В.А. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Боброва В.А., который у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, явки с повинной по каждому преступлению, изобличение других соучастников преступления по преступлению в отношении потерпевшей Н., неудовлетворительное состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения Боброву В.А. иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре и в соответствии с требованиями уголовного закона, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, соответственно, оснований для применения к Боброву В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Бобров В.А. имеет неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2024 года.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правомерно, поскольку Бобров В.А. осужден за преступления, совершенные им до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 июня 2024 года в отношении Боброва Владислава Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, С, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б и С предъявлено обвинение в совершении тайных хищений чужого имущества в различных районах <адрес>.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследо...

Показать ещё

...ванных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них

Из предъявленного обвинения следует, что большинство преступлений, в совершении которых обвиняется С, совершены на территории <адрес>, в частности, по адресам: <адрес>.

Таким образом, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Мера пресечения в отношении Б и С избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 32,34, 227, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, С, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Меру пресечения обвиняемому Б и С оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Г.А. Каргаполова

Свернуть