Костава Владимир Геннадьевич

Дело № 2-2949/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 05 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Коставе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Костава В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Коставе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2008 года на основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме [суммы изъяты] на срок по 14 августа 2013 года под 11,5 % годовых для приобретения транспортного средства.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 июля 2012 года с пользу истца с Коставы В.Г. взыскана задолженность по договору в сумме 599 399, 63 рублей. Решение исполнено в полном объеме.

Дело инициировано иском АО «Газпромбанк», которое, в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2017 года в сумме 1 043 404, 78 рублей, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 6 918, 83 рублей, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг 127 607, 79 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кр...

...едита 810 540, 76 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 96 517, 40 рублей, штрафа за несвоевременное предоставление паспорта транспортного средства 1 820 рублей.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Костава В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Коставой В.Г. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме [суммы изъяты] на срок по 14 августа 2013 года под 11,5 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов; последняя дата уплаты процентов – одновременно с погашением суммы кредита.

Согласно п.3.2.3 договора последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов должен быть осуществлен не позднее 14 августа 2013 года включительно.

Пунктами 5.2., 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Коставой В.Г. своих обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 июля 2012 года с пользу истца с Коставы В.Г. взыскана задолженность по договору в сумме 599 399, 63 рублей. Решение по состоянию на 19 мая 2017 года исполнено в полном объеме.

В то же время, кредитный договор № 3226-К/2008 от 20 августа 2008 года до настоящего времени не расторгнут.

В силу п.6.1 договора он вступает в силу и становится обязательным бля сторон с даты подписания и прекращается на основаниям, предусмотренным ГК РФ и договором.

Учитывая изложенное, Банком по условиям договора были начислены проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2012 года по 14 августа 2013 года в сумме 6 918, 83 рублей; проценты на просроченный основной долг за период с 16 июня 2012 года по 14 февраля 2017 года в сумме 127 607, 79 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 16 июня 2012 года по 14 февраля 2017 года в сумме 810 540, 76 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16 июня 2012 года по 31 декабря 2016 года в сумме 126 834, 31 рублей, из которых погашено 30 316, 91 рублей, остаток задолженности составил 96 517, 40 рублей.

Ответчиком не исполняются обязательства по оплате задолженности по начисленным процентам за период с 01 июня 2012 года по 14 февраля 2017 года, а также по начисленным пеням за период с 16 июня 2012 года по 14 февраля 2017 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В адрес Коставы В.Г. 14 февраля 2017 года направлялось уведомление о погашении суммы процентов и неустойки. До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Коставы В.Г. задолженности в сумме 1 043 404, 78 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 417 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коставы В.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Новом Уренгое задолженность по кредитному договору в сумме 1 043 404, 78 рублей, судебные расходы 13 417 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>