Мухаметдеева Маисе Андреевна

Судья: Лютая О.В. дело № 33-18986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу Лазовского Ю.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Вингурской Ю.А. к Лазовскому Ю.А., Соколовой Ю.А., Бочарниковой Ю.А., Арефьевой Ю.А., Ходаковской Ю.А. Администрации сельского поселения Тарасовское об установлении внешних границ земельного участка, по встречному иску Лазовского Ю.А. к Вингурской Ю.А., Соколовой Ю.А., Бочарниковой Ю.А., Арефьевой Ю.А., Ходаковской Ю.А., Администрации сельского поселения Тарасовское об установлении внешних границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Дазовского Ю.А. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Вингурской В.Н. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вингурская В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просила установить границы земельного участка площадью 1292 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по плану границ, выполненного МУП «Землеустроитель-Пушкино».

Лазовский Ю.А. предъявил встречный иск об установлении внешних границ того же земельного участка площадью 1360 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами сторон на землю, указав, что является собственником 0,50 доли жилого дома и земельного участка площадью 660 кв.м. Площадь участка при доме составляет 1360 кв.м. П...

...о результатам обмера площадь участка составила 1292 кв.м. Просил суд установить границы земельного участка площадью 1360 кв.м. и произвести его раздел.

Определением суда встречный иск в части требований об установлении внешних границ земельного участка принят к рассмотрению, в части требований о разделе земельного участка истцу разъяснено право на обращение с иском в порядке отдельного судопроизводства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик Лазовский Ю.А. заключение эксперта не оспаривал, просил удовлетворить встречный иск, не возражал против удовлетворения иска Вингурской В.Н.

Ответчики Соколова Е.К., Арефьева Г.Ю., Ходаковская Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Бочарникова Т.Л. не возражала против установления границ земельного участка сторон, пояснив, что споров по внешним границам не имеется.

Представитель администрации сельского поселения Тарасовское в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года исковые требования Вигурской В.Н и встречные исковые требования Лазовского Ю.А. удовлетворены и установлены границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 1292 кв.м.

В апелляционной жалобе Лазовский Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что, Вингурская В.Н. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Лазовский Ю.А. является собственником земельного участка при этом же доме площадью 660 кв.м., а также 1/2 доли жилого дома.

С целью определения границ земельного участка при доме, истец обратилась в МУП «Землеустроитель-Пушкино» для проведения межевания участка. По результатам межевания площадь участка при доме 7 по вышеуказанному адресу составила 1272 кв.м. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями, кроме Лазовского Ю.А. и смежными землепользователями при доме 5 по ул.<данные изъяты> (л.д.13).

Разрешая требования первоначального и встречного исков, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил границы земельного участка площадью 1292 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с единственным вариантом установления внешних границ спорного земельного участка, предложенным экспертом, поскольку это не ущемляет и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, потому названное заключение правомерно принято судом в качестве доказательства по делу и оценено в совокупности с иными доказательствами. Выводы эксперта иными доказательствами, представленными ответчиками, не опровергнуты. О проведении повторной или дополнительной экспертизы ими суду ходатайства не заявлено.

Судебные расходы взысканы судом правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазовского Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: