Костенко Александр Кадамович

44RS0002-01-2019-001056-41

Дело № 2-1146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Костенко А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Костенко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 1 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 % годовых. Также dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключён договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, оплата процентов производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. По состоянию на 19.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору состоит 1 324 802,85 рублей, из которых: 1 200 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2017 по 19.03.2019 в размере 74 156,27 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 19.03.2019 в размере 50 646,58 руб. Ответчикам была направлена претензия с требованием кредитора погасить образовавшуюся задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказан...

...ном размере, проценты за пользование кредитом с 20.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20824,01 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 784 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, с учетом уточнений исковых требований ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Костенко А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy по состоянию на 19 июня 2019 г. в сумме 1 319 493,27 руб., в том числе: основной долг 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2017 по 19.06.2019 в размере 68 846,69 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 19.03.2019 в размере 50 646,58 руб. Взыскать с Костенко А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга. Взыскать с Костенко А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы задолженности по основному долгу. Требование об обращении взыскания на предмет залога остались в неизменном виде.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Азванов М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Костенко А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Также ответчик извещался судом по электронной почте, представленной им суду для направления корреспонденции. О нахождении дела по иску Банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество Костенко А.К. известно, о чем видно из имеющихся в деле его ходатайств, в связи с чем о дате и времени судебного заседания Костенко А.К. имел возможность узнать также с официального сайта суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции судом не установлено, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

С учетом того, что об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, расценив его уклонение от участия в судебном разбирательстве как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Костенко А.К. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей, на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога) расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) № под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Костенко А.К. был заключен договор залога (ипотеки) № № от dd/mm/yy в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 589 000 рублей (п. 3.1 Договора залога).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период, непосредственной предшествующий дате платежа. Срок возврата суммы кредита 1 200 000 руб. – 13.04.2020 года.

График погашения кредита содержится в Приложении №1 к Кредитному договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору № КФ-6170/17, в то время как заемщик свою обязанность по внесению ежемесячного платежа исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей либо внесение платежей не в полном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.03.2019 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 1319572,70 руб., которое им было получено 12.03.2019. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2019 г. составляет 1 319 493,27 руб., в том числе: основной долг 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2017 по 19.06.2019 в размере 68 846,69 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 19.03.2019 в размере 50 646,58 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 20.06.2019 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 28 % годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиками по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 28 % годовых с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, также суд считает подлежащим удовлетворению с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", согласно которой по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка РФ действующей на дату заключения кредитного договора, то есть исходя из 9,75% годовых.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика Костенко А.К.

Соглашением сторон при заключении договора залога предмет ипотеки оценен в сумме 1 589 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада № 5-П и от 10 марта 2016 г. № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом этого, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, выполненный ООО «Аверта групп», согласно которому рыночная стоимость предмета оценки на 21 марта 2019 г. определена в размере 2 231 000 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, поэтому с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости объекта залога, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 784 800 руб. исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры 2 231 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 824,01 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 22.03.2019. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика Костенко А.К. в пользу истца в полном размере.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 4000 рублей, что подтверждается счетом актом сдачи оказанных услуг № от dd/mm/yy и счетом № от dd/mm/yy и платёжным поручением № от dd/mm/yy. Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Костенко А. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в сумме 1 319 493,27 руб., в том числе: основной долг 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2017 по 19.06.2019 в размере 68 846,69 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 19.03.2019 в размере 50 646,58 руб.

Взыскать с Костенко А. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Взыскать с Костенко А. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Костенко А. К. - квартиру, количество комнат - 1, общей площадью 38,2 (тридцать восемь целых две десятых) кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., условный №, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 784 800 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Костенко А. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 824,01 руб. и по оплате оценки в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года

дело № 2-340/2022

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Московской области, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Костенко Александру Кадамовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Костенко А.К. о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указано, что 08.10.2019 Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-1146/2019 было вынесено решение о взыскании с Костенко Александра Кадамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности, а также обращено взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира). Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества ответчика. Квартиру на торгах никто не купил, истец оставил квартиру за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этот же день судебный пристав-исполнитель передал истцу квартиру по акту приема-передачи. Исходя из выписки из домовой книги в квартире зарегистрирован и проживает Костенко Александр Кадамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется. Ис...

...тец направил ответчику требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Просит:

Признать Костенко Александра Кадамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением: <адрес>;

Снять с регистрационного учёта Костенко Александра Кадамовича, ДД.ММ.ГГГГ гс рождения из жилого помещения: <адрес>;

Выселить Костенко Александра Кадамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>;

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чукреев В.Е., действующий на основании доверенности (л.д.34-35) иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Костенко А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще телеграммой по месту регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 08.10.2019 по делу №2-1146/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Костенко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено следующее (л.д.13-19):

Взыскать с Костенко Александра Кадамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 19 июня 2019 г. в сумме 1 319 493,27 руб., в том числе: основной долг 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2017 по 19.06.2019 в размере 68 846,69 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 19.03.2019 в размере 50 646,58 руб.

Взыскать с Костенко Александра Кадамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Взыскать с Костенко Александра Кадамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Костенко Александром Кадамовичем - квартиру, количество комнат - 1, общей площадью 38,2 (тридцать восемь целых две десятых) кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 784 800 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Костенко Александра Кадамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 824,01 руб. и по оплате оценки в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.11.2019.

Определением от 28.01.2021 исправлена описка в решении суда в части указания кадастрового номера недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> - № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Костенко А.К. взыскателю в счет погашения долга (л.д.21-22).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности ПАО «Совкомбанк» с 26.08.2021 (л.д.10-11).

В адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако, оно оставлено без удовлетворения (л.д.23).

Согласно выписки из домовой книги Костенко А.К. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользован и жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что Костенко А.К. обязан освободить указанное жилое помещение и подлежит выселению из этого жилого помещения поэтому исковое требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 71 от 17.07.1995 года.

Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2021 истец является собственником спорной квартиры, при таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение регистрации в этой квартире ответчика нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска в суд истец уплатил сумму государственной пошлины размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 № 2, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право пользования Костенко Александра Кадамовича квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Костенко Александра Кадамовича из квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Костенко Александра Кадамовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костенко Александра Кадамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко