Костенко Эдуард Анатольевич
Дело 1-89/2023
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 1-89/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Харабалинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Тюлюповым Р.К. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 28.05.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
дело № 1-89/2022
УИД: 30RS0014-01-2023-000581-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 29 мая 2023 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Борисовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,
подсудимого Костенко Э.А.
защитника, адвоката Колдаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Костенко Э.А., родившегося
<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
14.11.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района, Астраханской области, вступившего в законную силу 26.11.2022, Костенко Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В нарушение ч.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой Костенко Э.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Костенко Э.А. от исполнения административного наказания уклонился, что в соответс...
Показать ещё...твии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлекло прерывание срока лишения специального права управления транспортными средствами.
Костенко Э.А. 10.02.2023 сдал водительское удостоверение в ГИБДД 10.02.2023. Исполнение наказания в отношении Костенко Э.А., назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи СУ № 2 Хараалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу 26.11.2022, начато с момента сдачи водительского удостоверения, 10.02.2023.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 26.11.2022 по 10.04.2025 Костенко Э.А. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, Костенко Э.А. должных выводов для себя не сделал и 31.03.2023 примерно в 12 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля Mitsubishi Lancer. г/н № рег., и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
Управляя указанным автомобилем марки Митсубиси Лансер А474ТК 196 рег. в 12 часов 30 минут 31.03.2023 у <адрес> Костенко Э.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом, преступные действия Костенко Э.А. были пресечены.
В 12 часов 45 минут 31.08.2023, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 264811 от 31.03.2023 Костенко Э.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В 13 часов 00 минут 31.03.2023, Костенко Э.А., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованного у <адрес> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В 13 часов 05 минут 31.03.2023 водитель Костенко Э.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако Костенко Э.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Капизова З.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Костенко Э.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Данное ходатайство было поддержано его защитником Колдаевой Н.В.
Государственный обвинитель Мукашева А.Б. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый Костенко Э.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Костенко Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, суд считает правильным, из обвинения, предъявленного Костенко Э.А. исключить указание на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, «вызванного употреблением алкогольной продукции» поскольку из материалов дела следует, что состояние именно «алкогольного» опьянения у Костенко Э.А. установлено не было.
При определении вида и размера наказания подсудимому Костенко Э.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие статуса «Ветеран боевых действий».
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Костенко Э.А., суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении настоящего преступления Костенко Э.А. использовался принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № рег., в связи с чем, указанный автомобиль в соответствии с. п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Костенко Э.А. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за поведением осужденного к обязательным работам Костенко Э.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Костенко Э.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Вещественное доказательство:
- автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № рег. в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства;
- DVD-R носитель с видеозаписями от 31.03.2023, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Приговор на 29.05.2023 в законную силу не вступил.
Подлинный документ подшит в деле № 1-89/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья: Тюлюпов Р.К.
Секретарь
судебного заседания: Борисова О.Е.
СвернутьДело 5-210/2020
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-210/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Семикаракорском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кулешовым Э.О. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-210/2020
УИД №61RS0053-01-2020-000528-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2020 года г. Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5, поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Костенко Эдуарда Анатольевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Костенко Э.А. 09 мая 2020 года в 12 часов 10 минут, в период введения режима повышенной готовности, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 и п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился по адресу: правый берег реки Дон в 2 км. вниз по реке от КГУ-1 Семикаракорского района Ростовской области, то есть на расстоянии более 500 ме...
Показать ещё...тров от места фактического проживания, не имея на то оснований, предусмотренных п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
В судебном заседании Костенко Э.А. свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Вина Костенко Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 № 781/633 от 09.05.2020 (л.д.2);
- письменными объяснениями Костенко Э.А., оставленными им 09.05.2020, в которых он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3);
- фототаблицей с места выявления административного правонарушения (л.д.6);
- копией заявления к выдаче (замене) паспорта гражданина <данные изъяты> (л.д.7);
- рапортом УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району Терентьева К.К. от 09.05.2020, согласно которому выявлен гражданин Костенко Э.А., нарушивший режим повышенной готовности, установленный п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д.9).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины Костенко Э.А. в совершении данного административного правонарушения.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 6 по 8 мая включительно установлены нерабочие дни; высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа необходимо осуществлять с 1 по 11 мая 2020 г. включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Согласно п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В соответствии с п.1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Согласно пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В силу требований п.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:
- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;
- ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению;
- доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению;
- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению;
- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок;
- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Нарушение Костенко Э.А. установленного режима повышенной готовности не относится к исключительным случаям, перечисленным в п.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272.
Действия Костенко Э.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Костенко Э.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, работает, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Костенко Э.А., в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание им своей вины; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Костенко Э.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей. Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых подобных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Костенко Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор платежа (УИН) 18880461204200006332, получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Семикаракорскому району), ИНН 6132003351, КПП 613201001, ОКТМО 60651000, счет № 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, код бюджетной классификации 18811601201010601140. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья
СвернутьДело 5-244/2020
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-244/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Семикаракорском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Курносовым И.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-244/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2020 года г. Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Костенко Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего рыбаком в ООО «Семикаракорская рыба», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
9 мая 2020 года в 12 часов 10 минут в <адрес> на правом берегу реки Дон, в 800 метрах восточнее <адрес>, Костенко Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, оттолкнул сотрудника полиции, пытался убежать с места совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Костенко Э.А. свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Кроме признания своей вины Костенко Э.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении № 61 544/635 от 09.05.2020 года (л.д.2), письменными объяснениями Костенко Э.А. (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л....
Показать ещё...д.7), рапортами сотрудников полиции (л.д.10-13).
Действия Костенко Э.А. квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Костенко Э.А. совершил административное правонарушение против порядка управления, работает, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаю: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие у виновного несовершеннолетних детей; признание им своей вины; обстоятельством, отягчающим его ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признаю: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Костенко Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880461204200006359, получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области), ИНН 6132003351, КПП 613201001, ОКТМО 60651000, счет № 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811601191019000140.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Курносов И.А.
СвернутьДело 2-102/2012 (2-1783/2011;) ~ М-1651/2011
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-102/2012 (2-1783/2011;) ~ М-1651/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Балабейкиной Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костенко Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-783/2019 ~ М-555/2019
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-783/2019 ~ М-555/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Хасьяновым Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костенко Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2019 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко С.В. к Костенко Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
с участием и в присутствии истца Костенко С.В., ответчика Костенко Э.А., помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костенко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Костенко Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес> на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в квартиру в качестве члена её семьи был вселен и поставлен на регистрационный учет ответчик Костенко Э.А. как супруг. Вместе с тем, с 2016 года семейные отношения были фактически прекращены, в связи с чем ответчик выехал на иное постоянное место жительства, а в 2018 году брак с ответчиком был прекращен в установленном законом порядке. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, а именно отсутствует факт совместного проживания, взаимное уважение и взаимная забота, ведение общего хозяйства, истец просит суд прекратить за бывшим супругом Костенко Э.А. право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в <адрес>.
В судебном заседание истец Костенко С.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенн...
Показать ещё...ым в иске основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик Костенко Э.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором выразил свое согласие по предъявленным исковым требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора района Давлетова Э.Р. в судебном заседании считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, какого-либо соглашения пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений и расторжения брака между истцом и ответчиком в письменной форме не заключалось, истец является собственником жилого помещения на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого приобретенная в период брака <адрес> принадлежит на праве собственности только супруге Костенко С.В.
Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Костенко С.В. на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Согласно п. 2 Соглашения следует, что стороны по взаимному согласию договорились разделить нажитое ими в период брака общее имущество, в том числе <адрес>, которая принадлежит Костенко С.В. и она является единственным собственником этого имущества. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Костенко Э.А. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Костенко Э.А. и Костенко С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", основанием снятия с регистрационного учета лица является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Истец и ответчик совместно в квартире не проживают с 2016 года в связи с прекращением фактических брачных отношений, что не оспаривается сторонами, брак между истцом и ответчиком прекращен в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а именно между истцом и ответчиком отсутствуют: взаимное уважение и взаимная забота, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства. Ответчик не несет на себе бремени оплаты по коммунальным платежам за свое проживание в квартире, соглашение по пользованию жилым помещением, после расторжении брака между истцом и ответчиком не заключалось, истец не намерена предоставлять жилое помещение ответчику в пользование в дальнейшем.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание иска ответчиком в части прекращения права пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной части.
Заявление о признании иска ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Костенко С.В. к Костенко Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Костенко Э.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 22 апреля 2019 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
СвернутьДело 5-34/2019
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-34/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Захаровой И.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2019 г. г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Захарова И.С., при секретаре при секретаре Абдулиной Ю.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Костенко ЭА, *** года рождения, уроженца ..., женатого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 18 час. 32 мин. Костенко Э.А. находился в общественном месте, стучал в двери торгового павильона, расположенного с северной стороны ..., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, кричал, размахивал руками, на замечания граждан прекратить хулиганские действия и успокоиться не реагировал, пытался затеять драку, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом Костенко Э.А. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием ...
Показать ещё...к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт совершения указанного правонарушения, помимо пояснений Костенко Э.А., подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ***.2019, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании от ***, объяснениями свидетелей Ч, К, Л
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд полагает, что действия Костенко Э.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 21.08.2018 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное и семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, суд находит целесообразным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Костенко ЭА, *** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Алтайскому краю г.Барнаула; получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»), БИК 040173001, ИНН 2209016060, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, КБК получателя 18811690040046000140 (УИН ).
Исполнение постановления поручить службе судебных приставов-исполнителей.
Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6).
Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края.
Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья И.С. Захарова
СвернутьДело 5-33/2019
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-33/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Захаровой И.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2019 г. г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С.,
при секретаре Абдулиной Ю.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Костенко ЭА, *** года рождения, уроженца ..., женатого, <данные изъяты> трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 19 час. 25 мин. Костенко Э.А., находясь по адресу: г. Рубцовск, пер. Урицкого, 4, в помещении КГБУЗ «Наркодиспансер г. Рубцовска», не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, которое выражалось отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Костенко Э.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пр...
Показать ещё...офилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
Вина Костенко Э.А. в совершении указанного правонарушения, кроме его пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями В, Ю, рапортами сотрудников полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав Костенко Э.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять объяснению свидетелей у судьи не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Действия Костенко Э.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом целей административного наказания, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Костенко ЭА, *** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Алтайскому краю г.Барнаула; получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»), БИК 040173001, ИНН 2209016060, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, КБК получателя 18811690040046000140 (УИН ).
Исполнение постановления поручить службе судебных приставов-исполнителей.
Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6).
Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края.
Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья И.С. Захарова
СвернутьДело 5-1213/2021
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-1213/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Ярковичем Н.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1213/2021
22RS0011-02-2021-005146-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2021 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Костенко Э.А., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 17 час. 57 мин. Костенко Э.А. находился на остановочном пункте общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ..., во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» и п. 1 Постановления Главного санитарного врача РФ ото 16.10.2020 №31, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном месте. В данном случае совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Костенко Э.А. отсутствовал, был надлежаще извещен.
Дежурный дежурной части МО МВД России «Рубцовский» Заковряшин Р.Н. отсутствовал, извещен в установленном порядке.
Судья счел возможным рассмотреть...
Показать ещё... дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.
В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 № 22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Указ вступил в силу с 12.05.2020.
*** в 17 час. 57 мин. Костенко Э.А. находился на остановочном пункте общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ..., во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте.
Указанными действиями Костенко Э.А. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Вина Кстенк Э.А. кроме его письменных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом полицейского ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» Галкина Д.А., фототаблицей.
При составлении протокола об административном правонарушении Костенко Э.А. присутствовал, копию протокола получил, от подписи в протоколе отказался, о чем свидетельствуют записи в протоколе.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Костенко Э.А., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Н.Г. Яркович
СвернутьДело 5-201/2014
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 5-201/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Милошенко Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 11-58/2016
В отношении Костенко Э.А. рассматривалось судебное дело № 11-58/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Курганском городском суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Мельниковой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костенко Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик