Костенко Элеонора Кузьминична

Дело № 2-295/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 января 2014 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Э.К. к КУМИ Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое капитальное строение – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Э.К. обратилась в суд к КУМИ Администрации <адрес> с иском о признании права собственности на нежилое капитальное строение-гараж. Просила суд признать за Костенко Э.К. право собственности на нежилое капитальное строение – гараж литер «А», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 24,6 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на <дата> в 09 час. 30 мин. стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на <дата> в 12 час. 30 мин. В судебное заседание явилась представитель Костенко Э.К. – Лютикова Л.Н., действующая на основании доверенности пояснила, что ей не известно, извещена ли её доверительница о слушания дела. Поскольку сведения о надлежащем извещении Костенко Э.К. на момент рассмотрения дела отсутствовали, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела на <дата> в 12 час. 00 мин., известить стороны повторно. Однако, <дата> в 12 час. 00 мин. стороны, о времени и месте слушания дела, извещенные судебной корреспонденцией, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились...

....

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Костенко Э.К. к КУМИ Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое капитальное строение – гараж без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца или ответчика может быть отменено, если стороны представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-4598/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Э.К. к КУМИ <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества, третье лицо: Дорохов В.С. , о признании права собственности на нежилое капитальное строение – гараж,

установил:

Костенко Э.К. обратилась в суд с настоящим иском к КУМИ <адрес> о признании права собственности на нежилое капитальное строение – гараж, в котором указала, что земельный участок кадастровый номер № площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №, находится в собственности Российской Федерации в лице ТУ Росреестра по <адрес>, правообладателем этого земельного участка является Федеральное государственное казённое учреждение Северо-Кавказское Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка № от <дата>. На указанном земельном участке, сформированном по <адрес> в <адрес>, расположен многоквартирный <адрес> во дворе служебные строения, принадлежащие жильцам этого дома. Земельный участок с жилым домом огорожен со всех сторон и имеет подъезд и въезд на территорию домовладения. Костенко Э.К. является собственником <адрес>, принадлежащей ей на основании договора дарения № от <дата> 2/4 долей данной квартиры и договора купли-продажи 2/4 долей этой же <адрес> от <дата> года. Право собственности на целую <адрес>, в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, о чём <дата> сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № Истица является пользователем нежилого капитального строения – гаража литер «А» общей площадью 24,6 кв. м, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата> МУП «ЦТИ» <адрес>. Данное нежилое капитальное строение, гараж, был возведён более 20 лет назад без разрешительной документации и по документам числится самовольной застройкой. В данном строении истица производит ремонт, несёт все расходы по содержанию, т.е. исполняет обязанности по содержанию указанного нежилого капитального строения на протяжении более 20 лет. Истица обращалась к мэру <адрес> с заявлением о возможности сохранения самовольной застройки – капитального гаража, однако ей было предложено обратиться в суд и в судебном порядке признать право собственности на указанное строение. Для решения вопроса о признании права собственности на это нежилое строение истица обратилась к специалисту Дегтяревой И.Н. с просьбой дать заключение о том, соответствует ли требованиям СНиП гараж литер «А», возведённый без разрешительной документации, на земельном участке в районе <адрес>) в <адрес> и является ли указанное строение капитальным. Согласно заключению специалиста № от <дата> обща...

...я площадь исследуемого строения составляет 24,6 кв. м и слагается из площади помещений № кв. м – гараж. Конструктивное решение гаража литер «А» соответствует типовому строению, описанному в т. 67 сб. 19, расстояние от исследуемого гаража до жилого <адрес> составляет 45,0 п.м. Это подтверждено техническим паспортом строения, составленным работниками МУП «ЦТИ» <адрес>. Объемно-планировочное решение гаража лит. «А», возведенного без разрешительной документации, в районе <адрес>) в <адрес> не противоречит требованиям СП (СНиП). Гараж лит. «А» является объектом недвижимости, так как указанное строение капительное, относящееся к 1 группе капитальности, имеет фундамент и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения соразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным. В соответствии с заключением специалиста Дегтяревой И.Н. техническое состояние строения литер «А» удовлетворительное, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые при строительстве указанного строения – гаража – не нарушают требований строительных норм и правил, поэтому специалистом Дегтяревой И.Н. сделан вывод о возможности сохранение самовольного строения. Нежилое капитальное строение – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> № №, находится в одном ряду с другими такими же нежилыми строениями (гаражами), принадлежащими на праве собственности другим жильцам данного дома, соответствует нормам СП (СНиП) и не ущемляет интересы жильцов дома. Исходя их того, что возведённое истцом нежилое капитальное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы жильцов, просила удовлетворить её исковые требования.

В последующем истец, в лице представителя Лютиковой Л.Н., уточнила исковые требования. В окончательном варианте просила постановить решение, которым признать за Костенко Э.К. право собственности на помещение литер «А» (гараж) общей площадью 24,6 кв. м, площадью по наружным размерам – 29,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила об удовлетворении иска.

Представитель истца – адвокат Лютикова Л.Н., действующая на основании доверенности № от <дата> и ордера № от <дата>, в судебном заседании уточнила исковые требования.

Просила считать помещение литер «А» общей площадью 24,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №, капитальным строением, не подлежащим сносу и признать на него право собственности.

Представитель КУМИ <адрес> и представитель Территориального Управления Росимущества, извещённые о времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо – председатель Совета собственников дома Дорохов В.С. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил суд об удовлетворении исковых требований Костенко Э.К.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Костенко Э.К. является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., договором купли-продажи <адрес>, № от <дата> г., удостоверенным нотариусом Дубиковой М.Б., и кадастровым паспортом на квартиру (л.д. 7-11).

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в момент формирования в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и проведения в отношении него государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок имеет кадастровый номер № площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№ находится в собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, полностью сформирован, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от <дата>, то обстоятельство, что до настоящего времени органами кадастрового учета не внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и в кадастровом паспорте указано нахождение земельного участка в государственной собственности, не влияет на фактическое содержание правоотношений. У собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> № в <адрес> на которой расположен многоквартирный дом возникло в силу закона.

На земельном участке, расположенном по указанному адресу, истцом без разрешительной документации был построен гараж литер «А», площадь которого по наружным размерам составляет 29,8 кв. м, общей площадью 24,7 кв. м, что следует из технического паспорта по состоянию на <дата> (л.д. 85).

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста Дегтяревой И.Н. № от <дата> площадь по наружным размерам исследуемого строения составляет 29,8 кв. м и слагается из общей площади помещения № кв. м – гараж.

Конструктивное решение гаража литер «А» соответствует типовому строению, описанному в т. 67 сб. 19, расстояние от исследуемого гаража до жилого <адрес> составляет 45,0 п.м. Это подтверждено техническим паспортом строения, составленным работниками МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положение ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку строения, сооружения или жилой дом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ).

В соответствии с заключением специалиста Дегтяревой И.Н. № от <дата>, техническое состояние строения литер «А» удовлетворительное, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочное решение гаража лит. «А», возведенного без разрешительной документации, в районе <адрес>) в <адрес> не противоречит требованиям СП (СНиП).

Гараж лит. «А» является объектом недвижимости, так как указанное строение капительное, относящееся к 1 группе капитальности, имеет фундамент и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения соразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным.

При данных обстоятельствах суд признаёт исковые требований Костенко Э.К. о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Э.К. к Территориальному Управлению Росимущества, третье лицо: Дорохов В.С. , о признании права собственности на нежилое капитальное строение – гараж – удовлетворить.

Признать за Костенко Э.К. право собственности на помещение литер «А» (гараж) общей площадью 24,6 кв. м, площадью по наружным размерам – 29,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>.

Считать помещение литер «А» общей площадью 24,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, №, капитальным строением, не подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2014 года

Судья: