logo

Костенко Марина Артемовна

Дело 2-691/2024 ~ М-556/2024

В отношении Костенко М.А. рассматривалось судебное дело № 2-691/2024 ~ М-556/2024, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Миронюком С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костенко М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-691/2024 ~ М-556/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронюк Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Костенко Геннадий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костенко Марина Артемовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мурко Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-78/2024 (2-1291/2023;) ~ М-1261/2023

В отношении Костенко М.А. рассматривалось судебное дело № 2-78/2024 (2-1291/2023;) ~ М-1261/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рябушиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костенко М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костенко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-78/2024 (2-1291/2023;) ~ М-1261/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Курский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябушина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Костенко Марина Артемовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чеботарев Князь Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отделу МВД России «Курский»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело ........ (2-1291/2023)

УИД: 26RS0........-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 16 января 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко М. А. к Чеботареву К. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Чеботарева К. С., ......... года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

В обоснование заявленного иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу ......, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В принадлежащем ей на праве собственности доме зарегистрирован ответчик Чеботарев К.С. Ответчик с ......... в доме не проживает, личные вещи также не хранит, членом ее семьи не является, соглашение с ним по вопросу проживания в указанной квартире она не заключала. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Костенко М.А., будучи извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсу...

Показать ещё

...тствие.

Ответчик Чеботарев К.С., будучи извещенный надлежащим образом, по последнему известному суду адресу места жительства, путем направления в его адрес заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ «Курский», будучи извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ......... ........, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ......... ........ (с изменениями и дополнениями) граждане РФ регистрируются в РФ по месту пребывания и по месту жительства, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды или иных основаниях, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как установлено судом, соглашение между истцом, как собственником домовладения и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением и их проживание в домовладении не заключалось, ответчиком данное утверждение не опровергнуто, так как действительно соглашение между сторонами относительно пользования спорным домовладением не достигнуто.

Из искового заявления усматривается, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Судом установлено, что ответчик, зарегистрирован по адресу: Р. Ф., ......, что подтверждается адресной справкой Отдела ОМВД России «Курский» от ........., но не проживает в данном домовладении, что подтверждается рапортом от ......... УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» Ягубова В.А.

Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от ......... N-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в спорном жилом помещении. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика основания пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника, в силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Собственником данного жилого помещения является истец Костенко М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от ..........

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению его правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом - спорным домовладением, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом оснований для сохранения права пользования спорным домовладением у ответчика на определенный срок судом не установлено.

Ответчик по месту регистрации не проживает, по указанному адресу личные вещи не хранит, каких-либо прав на недвижимое имущество не имеет, также между сторонами отсутствует соглашение о праве пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд считает, что, снятие ответчика в добровольном порядке с регистрационного учета не представляется возможным.

Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, является причиной повышенных оплат за коммунальные услуги, что нарушает её права, как собственника недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Костенко М. А. к Чеботареву К. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Чеботарева К. С., ......... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Р. Ф., .......

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Чеботарева К. С. с регистрационного учета по адресу: Р. Ф., .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение составлено ..........

Свернуть
Прочие