Костерин Григорий Ефремович

Дело № (52RS0№-46)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Нижегородской <адрес> 15 января 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской <адрес> Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Костерина Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Нижегородская <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Костерина Г.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым с учетом изменений, внесенных в протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении патрулирования лесов ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. в квартале № Борского участкового лесничества <адрес> лесничества Нижегородской <адрес> было установлено, что Костерин Г.Е., находясь на землях лесного фонда <адрес> лесничества, в нарушение п. 1 и пп. «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности для чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также в нарушение п. 4.3. Указа губернатора Нижегородской <адрес> от 13.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности» не соблюдал дистанцию до других лиц, не менее 1,5 метров при скоплении людей.

По мнению лица, составившего протокол, Костерин Г.Е. совершил административн...

...ое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костерин Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. 1 ст. 11).

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 715 установлено, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Указом Губернатора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской <адрес> введен режим повышенной готовности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Нижегородской <адрес> лицам рекомендуется, проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования - соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метров, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. в квартале 81 Борского участкового лесничества <адрес> лесничества Нижегородской <адрес> Костерин Г.Е., находясь на землях лесного фонда <адрес> лесничества Нижегородской <адрес>, не соблюдал дистанцию до других лиц, не менее 1,5 метров при скоплении людей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы данного конкретного дела, полагаю, что вина Костерина Г.Е. в совершении вменяемого правонарушения не доказана, так как протокол об административном правонарушении (с учетом внесенных в него изменений) не содержит сведений о том, что в 81 квартале Борского участкового лесничества <адрес> лесничества Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. именно в 09 час. 30 мин. действительно произошло массовое скопление людей и по какой причине (пожар, наводнение, несчастный случай, или использование этой зоны специально для отдыха). Также собранными материалами не установлено, какие именно лица находились в непосредственной близости от Костерина Г.Е., и не было ли вызвано нарушение дистанции необходимостью соблюдения какого-либо трудового процесса.

Бесспорных доказательств, подтверждающих вину Костерина Г.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В рассматриваемом случае изложенное не позволяет сделать вывод о совершении Костериным Г.Е. вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Полагаю имеющиеся сомнения в виновности Костерина Г.Е. неустранимыми и толкую их в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Костерина Г.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Постановление в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-837/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костерину Г.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костерину Г.Е. о взыскании задолженности Договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик Костерин Г.Е. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии потребительского кредита, что одновременно является офертой.

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> копеек, из них:

Текущий долг по кредиту –<данные изъяты> копеек;

Срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты>;

Просроченный кредит –<данные изъяты> копейки;

Неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) : <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их у...

...довлетворить.

Ответчик Костерина Г.Е. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой ре финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Костерин Г.Е. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии потребительского кредита, что одновременно является офертой.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № <данные изъяты>.

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Костерин Г.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Костерина Г.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них:

Текущий долг по кредиту –<данные изъяты>;

Срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты> копеек;

Просроченный кредит –<данные изъяты> копейки;

Неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) : <данные изъяты> копеек.

Поскольку заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, суд считает исковые требования банка обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> копеек.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1805 рублей 08 копеек, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Костерина Г.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рыжова

Дело № 2-1926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костерину Г.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костерину Г.Е. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № 2012_8643852 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик Костерин Г.Е. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии потребительского кредита, что одновременно является офертой.

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> копеек, из них:

Текущий долг по кредиту –<данные изъяты> копеек;

Срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты>;

Просроченный кредит –<данные изъяты> копейки;

Неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) : <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их у...

...довлетворить.

Ответчик Костерина Г.Е. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой ре финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Костерин Г.Е. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии потребительского кредита, что одновременно является офертой.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2012_8643852.

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № 2012_8643852 от ДД.ММ.ГГГГ Костерин Г.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Костерина Г.Е. по кредитному договору № 2012_8643852 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них:

Текущий долг по кредиту –<данные изъяты> копеек;

Срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты> копеек;

Просроченный кредит –<данные изъяты> копейки;

Неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) : <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Поскольку заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, суд считает исковые требования банка обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> копеек.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Костерину Г.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2012_8643852 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Рыжова