Костева Светлана Аркадьевна
Дело 2-7472/2013 ~ М-6296/2013
В отношении Костевой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-7472/2013 ~ М-6296/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Новиковой О.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костевой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-7472/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 декабря 2013 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.
при секретаре Махмудовой Н.Г.
с участием представителя третьего лица ООО «Жилкомфорт» Фоменко С.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда к Хихеевой Н. П., Костевой С. А. о признании недействительным решения принятого на общем собрании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда обратился в суд с иском к Хихеевой Н. П., Костевой С. А. о признании недействительным решения принятого на общем собрании. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам принятия собственниками помещения в многоквартирном ....
Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании –ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» Фоменко С.А., действующий по доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Истец, ответчики, третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области в судебное заседания не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки су...
Показать ещё...ду не представили.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется судебное уведомление, в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки. Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако истец в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки.
Таким образом, поскольку истец не явился в суд по повторному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда к Хихеевой Н. П., Костевой С. А. о признании недействительным решения принятого на общем собрании- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья : О.Б. Новикова
Свернуть