Максиняева Елена Анатльевна

Дело № 2-1318/2023

55RS0001-01-2024-000190-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенникова Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатит проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Нотариусом ФИО5, временной исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 совершена исполнительная надпись №-Н/77-2023-2-5037 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительной надписи нотариуса Отделом по Кировскому административному округу <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор содержит недействительное условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку истец данное условие не согласовывала, ответчиком истцу не предоставлена возможность зак...

...лючения кредитного договора без указанного условия.

В связи с изложенным, истец просила признать недействительным подпункт 2.4 пункта 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности данного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2023-2-5037 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО5, временной исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, нотариус ФИО6 представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно частям 1, 3, 9,10 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Закону о потребительском кредите (займе).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Закона о потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 797 596,58 рублей под 12,30 % годовых.

При этом, индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению кредита исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) посредством организации связи направило ответчику требование о досрочном возврате в течении 40 календарных дней с даты направления данного требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 832,07 рублей с уведомлением о возможности взыскания данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса в случае не исполнения заявителем указанного требования.

Обозначенное требование получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доказательства погашения заявителем указанной задолженности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных банком документов нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возмещение расходов по совершению исполнительной надписи в общем размере 612 246,91 рублей.

Нотариусом направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердила, что с содержанием Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) она ознакомлена и согласна.

ФИО1 после ознакомления с Индивидуальными условиями кредитного договора имела возможность предложить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) внести изменения в Индивидуальные условия кредитного договора либо отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако, подписала Индивидуальные условия кредитного договора, тем самым согласившись с указанными в нем условиями.

Способ заполнения Индивидуальных условий кредитного договора (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку у истца имелась возможность выразить несогласие, чем истец не воспользовалась.

Сам факт изготовления текста индивидуальных условий кредитного договора типографским способом не препятствует выражению несогласия с отдельными его пунктами.

Поставив свою подпись, ФИО1 выразила свое согласие со всеми его условиями, приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в связи с чем, положения Индивидуальных условий кредитного договора, не могут быть признаны ущемляющими права истца как потребителя на основании положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку включение данного условия в кредитный договор само по себе законом не запрещено.

ФИО1, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Какого-либо понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора не установлено.

Истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, Закона о потребительском кредите (займе), что подтверждается подписанными истцом анкетами на получение кредита.

Подписание сторонами Индивидуальных условий кредитного договора при изложенных обстоятельствах свидетельствует о достижения соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а так же о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, данное условие согласовано сторонами кредитного договора в его индивидуальных условиях, подписанных собственноручно истцом, при этом, истец ни в момент подписания кредитного договора, ни после его подписания возражений относительно данного условия не высказывала, доказательства невозможности заключения кредитного договора без данного условия отсутствуют, в связи с чем оснований для признания обозначенного условия кредитного договора недействительным не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о применении последствий недействительности данного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2023-2-5037 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО5, временной исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 14 №) к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года

№ ...

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой КТО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А. Б. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариального округа Набережночелнинский Нуриевой В. Н., временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа Набережночелнинский Нуриеву Р. Р. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

установил:

Горбачев А.Б. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. ХХ.ХХ.ХХ по обращению Банка нотариусом Нуриевой В.Н, была совершена исполнительная надпись №У-0000550483 о взыскании с Горбачева А.Б. задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом- исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Истец считает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, данное условие считается согласованным в случае, если кредитный договор содержит выраженную потребителем волю на его согласование. Сам факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Указанное недействительное условие о возможности применения исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надпис...

...и, на основании которой в последующем возбуждено исполнительное производство, что лишило истца возможности урегулировать спор по взысканию кредитной задолженности в суде, при этом с размером взысканной задолженности истец не согласен. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать недействительным п.23 кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У- 0000550483 от ХХ.ХХ.ХХ, совершенной нотариусом Нуриевой В.Н., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус нотариального округа Набережночелнинский Нуриева В.Н., врио нотариуса нотариального округа Набережночелнинский Нуриев Р.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов России по .........

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Банка Козина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что между Банком и истцом были заключены два договора, в которых имеются условия о праве Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса №У-0000550483 выдана по кредитному договору, условия которого истцом не оспаривались. Кроме того, по требованиям истек срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банк ВТБ (ПАО) и Горбачевым А.Б. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № ..., в рамках которого на имя истца выпущена кредитная карта № ... сроком действия 10/2023, установлен лимит кредитования 17000 руб., установлена плата за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Указанный договор заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на счет истца денежных средств.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено право на взыскание Банком задолженности по исполнительного надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец указывает, что кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, данное условие считается согласованным в случае, если кредитный договор содержит выраженную потребителем волю на его согласование. Сам факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В силу положений п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй п.2 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что условие договора о предоставлении и использовании банковской карты, предусматривающее возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении договора. Заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия^ в т.ч. и условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Оспариваемое условие не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о

применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст.168 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку об обстоятельствах заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты, содержащего оспариваемое условие, истцу стало известно в день его подписания, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительным п.23 договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности условия договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000550483 от 19.07.52023, совершенной нотариусом Нуриевой В.Н.

В силу положений, ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.ВС РФ ХХ.ХХ.ХХ № ...) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что Нуриевым Р.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Нуриевой В.Н., в связи с неисполнением Горбачевым А.Б. обязательств по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, совершена ХХ.ХХ.ХХ исполнительная надпись №У-0000550483 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1474297,24 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 110916,85 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10839,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительной надписи №У- 0000550483 от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Горбачева А.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1596053,16 руб.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и Банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств признания недействительным условия кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ о возможности применения исполнительной надписи, оснований для удовлетворения требований об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000550483 от ХХ.ХХ.ХХ, не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, поскольку обращение в суд с настоящим иском не связано с фактом ненадлежащего оказания Банком финансовой услуги, либо нарушения сроков ее оказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия. решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.