Костицын Игорь Сергеевич

УИД 16RS0№

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садрыева А.А. к Костицын И.С., Тухбатуллин И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Садрыева А.А. обратилась в суд с иском к Костицын И.С., Тухбатуллин И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Костицын И.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составляет 1 253 673 рублей 92 копеек.

Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков Костицын И.С. – как причинителя вреда, Тухбатуллин И.И. – как собственника транспортного средства, в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в ра...

...змере 853 673 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – 6 000 рублей и услуг представителя – 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представитель истца – ФИО6 представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Костицын И.С., Тухбатуллин И.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Костицын И.С. и Мерседес, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костицын И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно копии свидетельства о регистрации 99 40 250784 транспортного средства, собственником автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № RUS, является Тухбатуллин И.И.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП Тухбатуллин И.И. и Костицын И.С., ИП Тухбатуллин И.И. предоставляет Костицын И.С. автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № RUS, за плату в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 700 рублей в день, в пользование без оказания услуг по управлению.

Согласно пункту 2.1.4. указанного договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ и иных взысканий.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

В силу пункта 4.3. указанного договора арендатор обязан застраховать за свой счет транспортное средство по договору ОСАГО.

Также представителем Тухбатуллин И.И. до начала судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие списание денежных средств в рамках заключенного договора с водителя Костицын И.С.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно законный владелец транспортного средства (в том числе и арендатор без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством.

САО «ВСК» во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пользу Садрыева А.А.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как выплаченной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние до дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением эксперта ООО «Оценка 007», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № RUS, без учета износа деталей составляет 1 253 673 рубля 92 копейки.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной экспертизы не имеется.

В связи с изложенным, данное заключение может быть положено в основу при принятии решения, поскольку его достоверность сомнений не вызывает, а результаты ответчиком не оспаривались и доказательств об обратном суду не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, полное возмещение вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушенного права. В таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащего замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поэтому с учетом приведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истцовой стороны о наличии материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с Костицын И.С. как с законного владельца транспортного средства и лица, причинившего вред, подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба без учета износа в размере 853 673 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе истец заплатил ООО «Оценка 007» за проведение независимой технической экспертизы денежные средства в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца, с Костицын И.С. надлежит взыскать указанные расходы в размере 6 000 рублей (с учетом заявленных исковых требований).

Истцом заявлены также требования об оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, в подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 поручается оказать Садрыева А.А. юридические услуги по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Садрыева А.А., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер и характер предъявленных требований, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 736 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садрыева А.А. к Костицын И.С., Тухбатуллин И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Костицын И.С. (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Садрыева А.А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 853 673 рублей, в возмещение почтовых расходов на плату услуг эксперта – 6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, - 11 736 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2 - 2472/2023

УИД 16RS0045-01-2023-002151-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск предъявлен в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Между тем, согласно адресной справки отдела АСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Царево, <адрес>.

Согласно адресной справки отдела АСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> не значится.

Из объяснений ФИО, данных при составлении административного материала, следует, что ФИО зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> А, <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахожден...

...ия организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, усматривается, что согласно адресной справки отдела АСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> не значится.

Из объяснений ФИО, данных при составлении административного материала, следует, что ФИО зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> А, <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки отдела АСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Царево, <адрес>, то есть за пределами <адрес>.

Поскольку ФИО на территории Республики Татарстан не зарегистрирован, суд считает возможным направить материалы гражданского дела по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности по месту жительства ответчика ФИО

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по существу по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.