Костицына Светлана Викторовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 ноября 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

с участием истца Костицыной С.В.,

третьих лиц Дорофеевой Л.О., Кондратюк М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Костицыной ФИО12 к администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа об определении долей в праве совместной собственности, включении в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Костицын О.А., наследственное дело после смерти которого не заводилось, однако с момента смерти и по настоящее время она продолжает проживать по адресу: <адрес> <адрес>, что позволяет сказать, что она фактически приняла наследство после смерти супруга.

ДД.ММ.ГГГГ между Костицыной С.В. и домоуправлением № <адрес>-1 в лице управляющего Барсуковой М.А., был заключен договор на передачу в собственность граждан <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б». Указанный договор был зарегистрирован в инвентехбюро, в тексте договора указано, что квартира передается в совместную собственность четырех членов семьи. Однако в графе подпись со стороны владельца имеется только подпись Костицыной С.В. регистрационная запись в Соль-Илецком филиале инвентехбюро сделана также только на нее. Квартира имеет общую площадь 43,1 кв.м. ...

...и кадастровый №.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований определить равные доли Костицыной С.В., Дорофеевой Л.О., Кондратюк М.О. и Костицыну О.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Установить факт принятия Костицыной С.В. наследства после смерти супруга Костицына О.А., включить ? долю <адрес> в состав наследственной массы после смерти супруга Костицына О.А. и признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Истец Костицына С.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда, возражений относительно исковых требований не имеют.

Третьи лица Дорофеева Л.О., Кондратюк М.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением № <адрес>-1 в лице управляющего Барсуковой М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Костицыной С.В, заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан, состоящей из комнат, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, количество членов семьи - 4. Договор подписан одним из членов семьи – Костицыной С.В., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №.

Костицына С.В в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки.

Таким образом, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО3 доли в праве собственности не определены.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира передавалась истцу и членам его семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля Костицыной С.В., Костицына О.А., Дорофеевой (Костицыной) Л.О., Кондратюк (Костициной) М.О., в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/4 на каждого.

Костицына Л.О., после заключения брака сменила фамилию на «Дорофеева», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Костицына М.О. после заключения брака сменила фамилию на «Кондратюк», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, в рамках исковых требований, возможно, признать за Костицыной С.В., Костицыным О.А., Дорофеевой (Костицыной) Л.О., Кондратюк (Костициной) М.О., право собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке приватизации каждому.

Согласно абз. 9 ст. 17 Федерального Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Костицына (Петрищева) С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Костицыным О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов заключении брака произведена запись №, фамилия после заключения брака присвоена: Костицына.

В силу договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ домоуправление № <адрес>-1 в лице управляющего Барсуковой М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Костицыной С.В. квартиру состоящей из комнат, общей площадью 46,3 кв. м, в том числе жилой 23,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, количество членов семьи – 4. Договор подписан одним из членов семьи – Костицыной С.В., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №.

Костицын О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

Как следует из сообщения нотариусов Соль-Илецкого городского округа <адрес>, наследственное дело после смерти Костицына О.А. не заводилось.

Истец Костицына С.В. с 2003 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Б», <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Костицына С.В.. указала, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга Костицына О.А, она своевременно не вступила в права наследования на ? долю имущества, ввиду отсутствия государственной регистрации права на квартиру, но фактически приняла наследство на ? долю наследуемого имущества. Она проживала с супругом и продолжает проживать в указанной квартире после его смерти, несет бремя содержания указанного имущества.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на квартиру возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что Костицына С.В., Костицын О.А., Дорофеева Л.О., Кондратюк М.О., являются собственниками в праве общей долевой собственности спорной квартиры в размере 1/4 доли за каждым. После смерти Костицына О.А., истец фактически приняла наследство на ? долю спорного имущества, в связи с чем 1/4 доля, принадлежащая Костицыну О.А. подлежат включению в состав наследственной массы после его смерти и признанию права собственности за истцом по праву наследования.

Учитывая, что установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления прав на наследственное имущество, то есть имеет для нее юридическое значение, в ином порядке установить данный факт не представляется возможным, другие собственники наследственного имущества возражений против удовлетворения иска не имеют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костицыной ФИО13 к администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа об определении долей в праве совместной собственности, включении в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Определить Костицыной ФИО14, Дорофеевой ФИО15, Кондратюк ФИО16, Костицыну ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес> «Б», равными по 1/4 каждому.

Установить факт принятия наследства Костицыной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Костицына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б», в состав наследственной массы, после смерти Костицына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Костицыной ФИО21 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б», по праву наследования после смерти Костицына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело N 2 – 1380/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001067-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 25 " мая 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Протокалистовой Дианы Федоровны, Тихонова Павла Тихоновича, Костициной Светланы Викторовны, Королевой Веры Анатольевны, Шошина Михаила Анатольевича к КУМИ мэрии г. Ярославля о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.04.2012 по гражданскому делу № 2-449/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, следующим образом:

- за Протоколистовой Д.Ф. – 167/1000;

- за Тихоновым В.А. – 274/1000;

- за Тихоновой В.А. – 147/1000;

- за Тихоновой К.М. – 411/1000.

Костицина С.В. приобрела по договору дарения от 26.09.2014 у отца Тихонова В.А. 274/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Королева В.А. и Шошин М.А. в порядке наследования 21.04.2021 приобрели право собственности на 147/1000 долей, принадлежащих наследодателю Тихоновой В.А..

Тихонов П.Т. в порядке наследования 18.11.2020 приобрел право собственности на 411/1 000 долей, принадлежащих наследодателю Тихоновой К.М..

Протокалистова Д.Ф., Тихонов П.Т., Костицина С.В., Королева В.А., Шошин М.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯО...

... о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела истцы требования по кругу лиц на стороне ответчика и третьего лица уточнили, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, третьих лиц ППК «Роскадастр» Ярославский филиал, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.04.2012 по гражданскому делу № 2-449/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, следующим образом:

* за Протоколистовой Д.Ф. – 167/1000;

* за Тихоновым В.А. – 274/1000;

* за Тихоновой В.А. – 147/1000;

* за Тихоновой К.М. – 411/1000;

- Костицина С.В. приобрела по договору дарения от 26.09.2014 у отца Тихонова В.А. 274/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом;

- Королева В.А. и Шошин М.А. в порядке наследования 21.04.2021 приобрели право собственности на 147/1000 долей, принадлежащих наследодателю Тихоновой В.А.;

- Тихонов П.Т. в порядке наследования 18.11.2020 приобрел право собственности на 411/1000 долей, принадлежащих наследодателю Тихоновой К.М..

Истцы выставили требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Требование обосновывали тем, что при утверждении мирового соглашения судом была допущена арифметическая ошибка в определении долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В результате указанной ошибки нераспределенной до настоящего времени осталась 1/1000 долей в праве общей долевой собственности, по причине чего сумма всех долей в результате не составляет единицы (менее единицы).

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела – копией определения Заволжского районного суда г. Ярославля.

Исправить арифметическую ошибку не представляется возможным по причине уничтожения, в связи с истечением срока хранения, гражданского дела, что подтверждено справкой.

Суд лишен объективной возможности проверки наличия и сущности арифметической ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Все сособственники общей долевой собственности пришли к взаимному согласию передать нераспределенную долю в размере 1\1000 истцам Королевой В.А. и Шошину М.А., которые в порядке наследования 21.04.2021 приобрели право собственности на 147/1 000 долей, принадлежащих наследодателю Тихоновой В.А..

Сами истцы Королева В.А. и Шошин М.А. выражают согласие принять указанную долю.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует увеличить наследственную долю истцов с 147/1000 долей до 148/1000 долей Королевой В.А. и Шошина М.А. (по 148/2000 долей за каждым).

В соответствии со ст.ст. 218, 244 - 246 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Протокалистовой Дианы Федоровны (паспорт <данные изъяты>), Тихонова Павла Тихоновича (паспорт <данные изъяты>), Костициной Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Королевой Веры Анатольевны (паспорт <данные изъяты>), Шошина Михаила Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ОГРН 1027600684100, ИНН 7601000992) о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Перераспределить 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 115,9 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес>, передав в собственность Королевой Веры Анатольевны, Шошина Михаила Анатольевича, признав за каждым из них право собственности на 74/1000 долей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская