Костицына Татьяна Леонидовна

Дело №

Поступило в суд 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 15 августа 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к Костицыной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к Костицыной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Костицыной Т.Л. и ОАО «ТансКредитБанк» заключен кредитный договор №Ф8500/12-6586ПЖ/________ предоставлении кредитных средств в размере 101 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 087,78 рублей. В соответствии с решениями общих собраний участников акционеров Банка АТБ (ПАО) от (дата), (дата) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор цессии, ООО ПКО «СКМ» стала правопреемником Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем ООО ПКО «СКМ» просит суд взыскать с Костицыной Т.Л. в свою пользу задолженность в размере 73 087,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требовани...

...я поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитный договор № №Ф8500/12-6586ПЖ/________ от (дата) между Костицыной Т.Л. и ОАО «ТрансКредитБанк», анкета-заявление Костицыной Т.Л., тарифы и условия кредитования, график платежей, указанные истцом в исковом заявлении как неотъемлемые части договора, информация о полной стоимости кредита и т.п.

Согласно условий кредитного договора от (дата) сумма кредита – 101 000 рублей, срок кредита по (дата), процентная ставка 21 % годовых.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решениями общих собраний участников акционеров Банка АТБ (ПАО) от (дата), (дата) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор цессии, ООО ПКО «СКМ» стала правопреемником Банка ВТБ (ПАО) с Костицыной Т.Л. перешло истцу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, кредитный договор №Ф8500/12-6586ПЖ/________ от (дата) заключен с Костицыной Т.Л. на срок 60 месяцев, т.е. по (дата), следовательно, срок исковой давности истек (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Костицыной Т.Л. к мировому судье истец обратился лишь 0907.2021 года, отменен 19.09.20121 года, т.е. истец обратился за судебной защитой уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к Костицыной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Дело №

Поступило: 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился с иском к Костицыной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Костицыной Т.Л. был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,0 руб. сроком по (дата) В нарушения принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обратился в суд с исковым заявлением. (дата) Черепановским районным судом ________ вынесено решение № о взыскании с Костицыной Т.Л. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 251 125,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 5 711,26 руб. (по состоянию на 29.04.2016г.). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 5 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Задолженность по Кредитному договору № от (дата) перед банком составляет 148 693,70 руб., из которых: сумм...

...а задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет 128 693,70 руб. сумма задолженности (дата) по (дата) составляет 20 000,0 руб.. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен вследствие поступивших от должника возражений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил заявленные им требования, произведя перерасчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности, и просил взыскать с Костицыной Т.Л.. в пользу Банка «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 39.60 руб., в том числе: сумма задолженности по процентам на (дата) составляет 13 руб. 05 коп. руб.; сумма задолженности по пени на (дата) в размере 26 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 руб.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Костицына Т.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее представила возражения по иску, согласно которым исковые требования к ней подлежат удовлетворению в размере 39,6 рублей, в остальной части требований просила отказать.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и Костицыной Т.Л. был заключен Кредитный договор № от (дата) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150 000,0 руб. на срок по (дата) под 1,3 % от суммы кредита в месяц.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет.

По условиям вышеуказанного Договора, для учета полученного кредита Кредитор открывает заемщику ссудный счет.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита и условиями кредита, был согласен с ним, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Черепановского районного суда ________ от (дата) исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств, удовлетворены. С Костицыной Т. Л., (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013г. в размере 251 125,53 руб., в том числе: - сумма основного долга – 126 128,03 руб.; - сумма процентов на срочную задолженность – 41 638,99 руб.;- сумма процентов на просроченную задолженность -26 665,23 руб.;- сумма пени – 54 293,28 руб.;- штраф за просроченный платеж – 2 400,0 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 711,26 руб., всего 256 836 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 79 коп.

Решение суда вступило в законную силу (дата), взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

Истцом представлена информация о погашении заемщиком вышеуказанной задолженности взысканной по судебному решению в период с (дата) по (дата) и расчет суммы задолженности, который судом проверен и оспорен ответчиком в письменных возражениях на первоначальные исковые требования.

Расчет суммы задолженности по уточненным истцом исковым требованиям ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнения у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора

В случае же, если судебный акт не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат кредитных денежных средств с отдельным самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, в этой связи, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костицыной Г. Л. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 09.07.2013г. в размере 39 руб. 60 коп. из которых: сумма задолженности по процентам на (дата) составляет 13 руб.05 коп., задолженность по пени на (дата) составляет 26 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 руб., а всего 439 (четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий : Белоцерковская О.А.

Дело №

Судья: Зенкова Л.Н.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Зуевой С.М., Карболиной В.А.,

при секретаре Т.Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 октября 2015 года дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк – М.А.В. на определение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Сибирскому банку ПАО Сбербанк исковое заявление к ИП К.А.Л., К.Т.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП К.А.Л., К.Т.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ПАО Сбербанк – М.А.В. В частной жалобе просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что доверенность, выданная ОАО «Сбербанк России» в связи с его переименованием не прекращается.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий...

... на его подписание и предъявление в суд.

Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что фирменное наименование банка было изменено, однако истцом не приложено к исковому заявлению письменных доказательств этому: уставных документов ПАО Сбербанк России, в том числе Положение о филиале, а так же доверенности.

Поскольку исковое заявление подписано представителем ОАО «Сбербанк России», судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Понятие публичного акционерного общества введено Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ, изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно пункта 11 названной статьи, акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Поскольку исковое заявление, поданное от имени Сибирского банка ПАО Сбербанк было подписано представителем ОАО «Сбербанк России», имевшем полномочия на подписание и предъявление его в суд, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Что касается указанных судьей в определении обстоятельств, то они не свидетельствуют о наличии или отсутствии полномочий у представителя, подписавшего исковое заявление, а могли являться предметом рассмотрения вопроса об оставлении искового заявления без движения в силу требований абз. 4-5 ст. 132, ст. 136 ГПК РФ или восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2015 года отменить. Материал по исковому заявлению Сибирского банка ПАО Сбербанк к ИП К.А.Л., К.Т.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции со стадии принятия. Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-223/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 20 января 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Дудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Ларисы Леонидовны к ТСН «СНТ «Клеры» о признании незаконными решений правления, возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лагутина Л.Л. предъявила иск ТСН «СНТ «Клеры», указав, что приобрела в собственность участок № в СНТ «Клеры» с существующей инфраструктурой подачи воды и электроэнергии, также ею было подано заявление о принятии в члены товарищества и оплачены долги предыдущего владельца. 14.05.2014 ее участок был отключен от электроэнергии на основании решения правления, что противоречит закону. В отсутствие электроэнергии и воды истец построила дачный домик, затратив значительное большие средства на строительство, но так и не смогла его использовать ввиду увеличившихся расходов на коммунальные нужды и ухудшения качества жизни на участке, что привело к отказу от права собственности на него.

Согласно составленному истцом расчету затраты на строительство садового домика в связи с применением ручного труда возросли по меньшей мере двукратно и составили: 100 000 х 2 = 200 000 рублей. В связи с невозможностью использования участка по назначению, т.е. для выращивания сельскохозяйственной продукции и отдыха, истец вынуждена была приобретать продукцию и отдых в другом месте, что составило 25 000 рублей в год, а за три го...

...да – 75 000 рублей. Расходы на юридическую помощь составили 25 000 рублей. Сумма компенсации морального вреда оценена в 100 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ТСН «СНТ «Клеры» в пользу Лагутиной Л.Л. материальный и моральный ущерб в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила и дополнила свои исковые требования, просила:

1. Признать незаконными действия председателя ТСН «СНТ «Клеры» Шафеева Р.У. не выносить на общее собрание от 11.05.2014 заявление Лагутиной Л.Л. и принятии в члены товарищества.

2. Признать незаконным решение правления от 11.05.2014 об отключении участка № от электро- и водоснабжения.

2. Обязать ответчика восстановить электро- и водоснабжение.

3. Изменить сумму материального ущерба с учетом результатов независимой экспертизы.

4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Костицын Ю.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Шафеев Р.У., Титов С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Лагутина Л.Л. является ненадлежащим истцом, кроме того, ею пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств причинения материального ущерба, а также морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костицына Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Лагутиной Л.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости «СНТ «Клеры» является некоммерческой корпоративной организацией - добровольным объединением граждан – собственников и иных правообладателей садовых земельных участков и имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что Лагутина Л.Л. являлась собственником земельного участка №, расположенного в границах землепользования СТ «Клеры», с 20.11.2013 по 15.10.2019.

Указанный земельный участок Лагутиной Л.Л. отчужден ФИО7 по договору дарения от 05.10.2019. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 15.10.2019.

В судебном заседании установлено, что в период владения Лагутиной Л.Л. земельным участком на заседании правления ТСН «СНТ «Клеры» 11.05.2014 было принято решение отключить участок № от воды и электроэнергии в связи с тем, что Лагутина Л.Л. не уплатила вступительный взнос и не явилась на общее собрание членов ТСН «СНТ «Клеры», не была принята в члены ТСН «СНТ «Клеры».

03.08.2017 Гагаринским районным судом г. Севастополя был рассмотрен иск Лагутиной Л.Л. к Шафееву Р.У. (председателю ТСН «СНТ «Клеры») о признании незаконными действий и решения правления по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии и водоснабжения, взыскании морального и материального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после 11.05.2014 земельный участок № был отключен от электроснабжения, которое восстановлено 20.05.2017. От водоснабжения земельный участок не отключался.

Решением суда от 03.08.2017 в удовлетворении иска Лагутиной Л.Л. к Шафееву Р.У. отказано в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Лагутина Л.Л. в настоящее время не является собственником земельного участка №, расположенного в границах землепользования СТ «Клеры», с 15.10.2019 земельный участок находится в собственности ФИО7

Учитывая указанные обстоятельства, Лагутина Л.Л., не обладающая в настоящее время правом собственности на спорный земельный участок, не вправе заявлять требования ответчику о возложении обязанности восстановить электро- и водоснабжение непринадлежащего ей имущества.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.

Поскольку Лагутина Л.Л. не является собственником земельного участка в ТСН «СНТ «Клеры», она не может быть членом данного товарищества. В этой связи в настоящее время не могут быть признаны нарушенными права истца ненадлежащим рассмотрением ее заявления о приеме в члены товарищества, поданного в 2014 году. По этим основаниям требование истца о признании незаконными указанных действий председателя ТСН «СНТ «Клеры» Шафеева Р.У. как ненаправленные на восстановление нарушенных прав не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не владеет и не пользуется спорным земельным участком, не могут быть признаны нарушенными в настоящее время ее права и не повлечет их восстановление удовлетворение требований о признании незаконным решения правления от 11.05.2014 об отключении участка № от электро- и водоснабжения.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителей ответчика о пропуске истцов срока исковой давности по требованиям о признании незаконным решения правления от 11.05.2014.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что Лагутина Л.Л. о решении правления ТСН «СНТ «Клеры» от 11.05.2014 узнала не позднее мая 2017 года, поскольку 16.05.2017 обратилась с иском к Шафееву Р.У. об оспаривании указанного решения и действий по отключению электро- и водоснабжения. Решением суда от 03.08.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением его ненадлежащему ответчику. Настоящий иск в суд Лагутина Л.Л. направила почтой 06.08.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований Лагутиной Л.Л. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба и морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.

Истцом не представлено никаких доказательств понесенных расходов, связанных с прекращением подачи электроэнергии или водоснабжения на принадлежавший ей земельный участок. При этом факт отключения земельного участка от водоснабжения не установлен.

Приведенные истцом расчеты затрат на строительство садового домика с применением ручного труда, неполученной выгоды от выращивания сельскохозяйственной продукции не содержат какого-либо экономического обоснования, конкретных видов расходов, и хотя бы их примерной стоимости.

Суду не представлено также каких-либо достоверных сведений как о самом факте возведения Лагутиной Л.Л. садового дома на земельном участке, так и материальных затратах на его строительство.

В отсутствие указанных сведений судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы для оценки ущерба, дополнительных расходов на строительство и содержание дачного дома, упущенной выгоды от использования дома и участка.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага.

Требования истца по своему существу вытекают из имущественных правоотношений, связанных с использованием садового земельного участка, и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска Лагутиной Л.Л. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм ответчик имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 08.01.2021, заключенному между ТСН «СНТ «Клеры» и ООО «Центральная бухгалтерия», последнее обязалось оказать услуги по представлению интересов заказчика в споре по иску Лагутиной Л.Л., заявленному по настоящему делу. Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением от 18.01.2021 ТСН «СНТ «Клеры» произведена оплата услуг по настоящему договору ООО «Центральная бухгалтерия» в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем работы (подготовка возражений по иску с приложением доказательств и участие в одном судебном заседании) суд находит необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лагутиной Ларисы Леонидовны к ТСН «СНТ «Клеры» о признании незаконными решений правления, возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Лагутиной Ларисы Леонидовны в пользу ТСН «СНТ «Клеры» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Кротовой С.С.,

с участием представителя ответчиков Романенко Ж.В. действующей на основании доверенностей от (дата)., от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костицыну А. Л., Костицыной Т. Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Костицыным А.Л. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ............ рублей, предусматривающий на определенных условиях его возврат и уплату процентов, других платежей. Выдача кредита произведена банком (дата). единовременным зачислением суммы на расчетный счет Заемщика (платежное поручение).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика в своевременном и полном возврате кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банку обеспечено поручительством: Костицыной Т. Л. по договору № от (дата).

Заемщиком допущена просрочка исполнения платежных обязательств по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен (да...

...та).

По факту нарушенного платежного обязательства по кредитному договору банком предъявлены требования от (дата) заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, иных платежей.

По состоянию на (дата). задолженность по кредитному договору составляет ............ руб., в том числе по видам: ............ рублей- неустойка; ............ рублей- проценты; ............ рублей- основной долг. На момент предъявления настоящего иска в суд указанная задолженность перед Банком не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере ............ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Костицын А.Л., Костицына Т.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Романенко Ж.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Романенко Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила свой расчет по задолженности по основному долгу и процентов за кредит, согласно которому остаток основного долга составляет ............ рублей, ............ рублей проценты за кредит.

Суд, выслушав представителя ответчиков Романенко Ж.В., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Костицыным А.Л. заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ............ рублей на срок (дата) мес. под ............ % годовых на условиях рассрочки аннуитетными платежами «............» числа каждого месяца по дату окончательного исполнения.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3 договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что Костицын А.Л.. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет – ............ рублей.

Пунктом ............ Кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ............%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день в период с даты, следующей за днем возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика в своевременном и полном возврате кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банку обеспечено поручительством Костицыной Т. Л. по Договору № от (дата).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил (дата).

(дата) истцом предъявлено требование заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, иных платежей.

По состоянию на (дата). задолженность по кредитному договору составляет ............ руб., в том числе по видам: ............ рублей неустойка; ............ рублей- проценты; ............ рублей- основной долг (ссудная задолженность).

В настоящее время задолженность перед Банком не погашена.

Представителем ответчиков представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, просроченная ссуда составляет – ............ рублей, просроченные проценты -............ рублей, суд признает не верным. Представителем ответчиков заявлено о снижении неустойки.

Истцом в обоснования исковых требований, представлен расчет суммы долга, и неустойки за просрочку основного долга, который суд признает верным и соответствующим закону. Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает данные неустойки: в размере ............ рублей до ............ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Костицына А. Л. (дата) года рождения уроженца ________ и Костицыной Т. Л. (дата) рождения, уроженки ________, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ............ рублей, в том числе: основной долг – ............ просроченные проценты –............ руб.; неустойка– ............ руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ............ руб., а всего ............ рублей ............ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств,

установил :

Новосибирский социальный коммерческий банк ОАО «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Костицыной Т.Л. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и Костицыной Т.Л. был заключен Кредитный договор № от (дата). согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ............ руб. сроком по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ............ руб. на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет ............ руб., в том числе: сумма основного долга – ............ руб.; сумма начисленных процентов ............ руб., сумма ежемесячной платы за ведение ссудного счета – ............ руб., штраф за просроченный платеж – ............ руб..

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата). составляет ............ руб., в том числе: сумма основного долга – ............ руб.; сумма начисленных процентов ............ руб., штраф за пр...

...осроченный платеж – ............ руб.. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО).

Ответчик Костицына Т.Л. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое отправление разряда «судебное», направленное в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и Костицыной Т.Л. был заключен Кредитный договор № от (дата). согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ............ руб. на (дата) месяцев, сроком до (дата)., под ............% годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что Костицына Т.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности Костицыной Т.Л. перед истцом по кредитному договору № от (дата). по состоянию на (дата)., согласно расчету задолженности, составляет ............ руб., в том числе:

- сумма основного долга – ............ руб.;

- сумма процентов на срочную задолженность – ............ руб.;

- сумма процентов на просроченную задолженность -............ руб.;

- сумма пени – ............ руб.;

- штраф за просроченный платеж – ............ руб.

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением об уменьшении неустойки не обращалась.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию штрафы и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает соразмерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Костицыной Т. Л., (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............ руб., в том числе:

- сумма основного долга – ............ руб.;

- сумма процентов на срочную задолженность – ............ руб.;

- сумма процентов на просроченную задолженность -............ руб.;

- сумма пени – ............ руб.;

- штраф за просроченный платеж – ............ руб.,

расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............ руб., всего ............ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств,

установил :

Новосибирский социальный коммерческий банк ОАО «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Костицыной Т.Л. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и Костицыной Т.Л. был заключен Кредитный договор № от (дата). согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ............ сроком по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ............ на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет ............, в том числе: сумма основного долга – ............; сумма начисленных процентов ............, штраф за просроченный платеж – .............

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата). составляет ............, в том числе: сумма основного долга – ............; сумма начисленных процентов ............, штраф за просроченный платеж – ............. Просит взыскать с ответчика задо...

...лженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО).

Ответчик Костицына Т.Л. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое отправление разряда «судебное», направленное в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и Костицыной Т.Л. был заключен Кредитный договор № от (дата). согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ............ сроком на 36 месяцев под проценты - 26,91% годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что Костицына Т.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности Костицыной Т.Л. перед истцом по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата)., согласно расчету задолженности, составляет ............, в том числе:

- сумма основного долга – ............;

- сумма процентов на срочную задолженность – ............;

- сумма процентов на просроченную задолженность -............;

- сумма пени – ............;

- штраф за просроченный платеж – ............

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращалась.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию штрафы и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает соразмерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Костицыной Т. Л., (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............, в том числе:

- сумма основного долга – ............;

- сумма процентов на срочную задолженность – ............;

- сумма процентов на просроченную задолженность -............;

- сумма пени – ............;

- штраф за просроченный платеж – ............

расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............, всего ............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МДМ Банк" к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств,

установил :

ПАО "МДМ Банк" обратилось с иском к Костицыной Т.Л. о взыскании денежных средств. В заявлении указав, что между ОАО «МДМ Банк» и Костицыной Т.Л. был заключен кредитный договор № от (дата). (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. под ............ % годовых, сроком на ............ месяцев. Ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №. Ответчик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором. (дата). ответчиком последний раз внесены денежные средства в погашение задолженности по кредиту и процентов на него. Срок исполнения обязательств согласно графика возврата кредита по частям истекает (дата). Условиями п. Б заявления-оферты предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита. Между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата). (в виде акцептованного заявления оферты) согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ............ руб. под ............ % годовых сроком до востребования, но не позднее (дата). Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, (дата). в последний раз внесены денежные средства в погашение задолженности по кредиту и процентов за него. Срок исполнения обязательств согласно графика возврата кредита по частям истекает (дата). Условиями п. Б заявления-оферты предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита. В связи с возникнов...

...ением задолженности (дата). ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по обоим кредитным договорам, однако задолженность перед банком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от (дата). состоит из следующих сумм: сумма основного долга- ............ руб., сумма процентов по срочному основному долгу - ............ руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – ............ руб., единовременные штрафы – ............ руб. Банк не настаивает на взыскании задолженности по штрафам в размере ............ руб. Таким образом, истребуемая по суду задолженность составляет ............ коп. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от (дата). состоит из следующих сумм: сумма основного долга- ............ руб., сумма процентов по срочному основному долгу - ............ руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – ............ руб., пеня за просроченные проценты – ............ руб. Банк не настаивает на взыскании задолженности по пене в размере ............ руб. Таким образом, истребуемая по суду задолженность составляет ............ коп. Решением внеочередного Общего собрания акционеров (дата). и (дата) ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Костицына Т.Л. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику Костицыной Т.Л. судебной корреспонденции.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела между ОАО «МДМ Банк» и Костицыной Т.Л. был заключен кредитный договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. под ............ % годовых, сроком на ............ месяцев..

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что Костицына Т.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер задолженности Костицыной Т.Л. перед истцом по кредитному договору № от (дата). составляет: сумма основного долга- ............ руб., сумма процентов по срочному основному долгу - ............ руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – ............ руб., единовременные штрафы – ............ руб.

Банк не настаивает на взыскании задолженности по штрафам в размере ............ руб.

Как следует из материалов дела между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата). согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ............ руб. под ............ % годовых сроком до востребования, но не позднее (дата).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что Костицына Т.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер задолженности Костицыной Т.Л. перед истцом по кредитному договору № от (дата). составляет: сумма основного долга- ............ руб., сумма процентов по срочному основному долгу - ............ руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – ............ руб., пеня за просроченные проценты – ............ руб. Банк не настаивает на взыскании задолженности по пене в размере ............ руб.

Истцом, в обоснования исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию штрафы и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает соразмерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления, в соответствии с абз. 4 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска ............ руб. (............) подлежала уплате государственная пошлина в размере ............ руб.

Истцом уплачена государственная пошлина, как следует из платежного поручения № от (дата) электронно, в сумме ............ руб., т.е. в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей. Государственная пошлина в размере ............ руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "МДМ Банк" к Костицыной Т. Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Костицыной Т. Л., (дата). рождения, уроженки ________ в пользу ПАО "МДМ Банк":

- задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............ коп., в том числе: сумма основного долга - ............ руб., сумма процентов по срочному основному долгу - ............ руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – ............ руб.;

- задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............ коп., в том числе: сумма основного долга- ............ руб., сумма процентов по срочному основному долгу - ............ руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – ............ руб.,

- расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............ коп.,

всего ............ коп.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службыРоссии№3 по Новосибирской области возвратить ПАО «МДМ Банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от (дата) электронно, государственную пошлину в размере .............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова