Костик Александр Сергеевич

< >

УИД: 35RS0001-01-2021-003381-69

пр-во № 5-2449/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении Костика А. С., < >

установил:

Костик А.С. допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в <адрес>, на 5 этаже, в общей кухне, Костик А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции, хватал за форменное обмундирование.

В судебном заседании Костик А.С., судье показал, что виновным себя признает, < >.

Выслушав Костик А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Костик А.С. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, заявлением и объяснением Б., иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Костика А.С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, со...

...пряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Костик А.С. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Костик А.С., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Костик А.С., является повторность совершения однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Костик А.С. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Костик А.С., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Костик А.С. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Костик А.С. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Костик А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Костик А.С. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-003381-69

производство № 5-2449/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении Костика А. С., < >,

установил:

Костик А.С. допустил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, в <адрес> коммунальной квартиры, в общем коридоре, Костик А.С., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Костик А.С. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Костика А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Костика А.С. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением А., иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Костика А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Костиком А.С. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 ...

...КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Костика А.С., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Костика А.С., является повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Костиком А.С. административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Костика А.С., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Костику А.С. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Костик А.С. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Костика А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Костика А.С. с 17 часов 15 минут 31 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья: < > Тихомирова Е.Н.

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2022-001422-45

производство № 5-1386/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области

№5-/< >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2017 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Костик А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, < >

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 55 мин в <адрес> в подъезде на площадке 5- го этажа в <адрес> Костик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Костик вину признал полностью.

Факт совершения правонарушения Костик подтверждается материалами дела: протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Б., рапортом сотрудника полиции.

Суд квалифицирует правонарушение, совершенное Костик, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность Костик обстоятельством является признание вины, отягчающим – неоднократное привлечение к административной ответственности.

Изучив материалы дела, учитывая, что правонарушитель не работает, средств для оплаты штрафов он не имеет, суд определяет Костик наказание в виде административного ареста. Противопоказаний по состоянию здоро...

...вья Костик отбывать арест не установлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Костик А. С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту на срок трое суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья < > И.А. Афонина

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года УИН №

Дело № 1 – 884\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 28 августа 2013 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Ветрова А.В.

подсудимых Костика А.С., Долинина А.Н

адвокатов Тарасова Е.Г., Крыловой Е.М.

при секретаре Балуковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костика А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1) 11 мая 2006 года < > области по ст.158ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением < > районного суда от 7 июля 2008 года освобожденного УДО на срок 8 месяцев 1 день.

2) 9 сентября 2009 года мировым судьей Вологодской области по с\у № 66 по ст.116ч.1, ст.158ч.1, ст.69ч.2, 79 ч.7, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы

3) 1 февраля 2010 года < > районным судом по ст.158ч.2 п.»в»,ст.69ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного УДО постановлением Шекснинского районного суда от 24 мая 2011 года на срок 7 месяцев 15 дней.

4) 29 марта 2013 года < > районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

В порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения содержание под стражей

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б»УК РФ,

Долинина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего по адресу <адрес>, ранее с...

...удимого:

1) 13 мая 2011 года < > районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ осужден к штрафу в размере 20000 рублей. 24 мая 2011 года наказание заменено исправительными работами сроком на 1 год.

4 апреля 2012 года постановлением < > районного суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день.

2) 3 апреля 2013 года < > районным судом по ст.158 ч.2 п. «б.в» УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы

В порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения содержание под стражей

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б », УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костик А.С. и Долинин А.Н. совершили кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, у Костик А.С. и Долинина А.Н., находящихся в <адрес>, возник умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю О. < >, для реализации которого Костик А.С.и Долинин А.Н. вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, Костик А.С. и Долинин А.Н., пришли к овощному павильону < > расположенному у дома № по <адрес>. Продолжая преступные действия, Долинин А.Н., взятым на улице табуретом нанес два удара по витринному стеклу указанного выше торгового павильона, разбив его. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Костик А.С. и Долинин А.Н. через разбитое витринное стекло прошли в помещение павильона «< >», тем самым незаконно проникнув в него. Осуществляя преступный умысел, Костик А.С. и Долинин А.Н. сложили в принесенные с собой пакеты продукты питания и спиртное, принадлежащие О. < >: 16 упаковок семечек жареных отборных «Карпайские» массой 240 граммов, не представляющих материальной ценности; 43 упаковки семечек жареных отборных «Карпайские» массой 80граммов, не представляющие материальной ценности; 1 упаковку семечек жареных соленых Три кабана», массой 90 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 упаковку семечек жареных «Бабкины семечки» массой 100 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 бутылку пива «Балтика разливное» объемом 0,5 литра стоимостью 43 рубля 67 копеек согласно сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (далее Вологдастата); 1 бутылку пива Стела Артуа» объемом 0,5 литра стоимостью 43 рубля 67 копеек 4 бутылки пива «Редс» объемом 0,33 литра стоимостью 28 рублей 82 копейки каждая, всего на сумму 115 рублей 28 копеек, 1 бутылку пива «Миллер» объемом 0,33 литра стоимостью 28 рублей 82 копейки, 4 упаковки хрустящих сухариков «Хрус Тайм» массой 100 граммов, не представляющих материальной ценности; 1 упаковку хрустящих сухариков «Хрус тайм» массой 40 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 упаковку хрустящих сухариков «Фишка» массой 50 граммов, не "представляющую материальной ценности; 1 упаковку сухариков «Воронцовские» массой 40 граммов, не представляющую материальной ценности; 2 контейнера лапши «Биг ланч» массой 90, не представляющие материальной ценности; 1 контейнер пюре «Ролтон», массой 40 граммов, не представляющий материальной ценности; 3 пакеты зелени сушеной «Петрушка», массой 7 граммов, не представляющие материальной ценности; 1 пакет приправы «Магги-Весенняя зелень», не представляющий материальной ценности; 1 пакет «Магги-Куринный бульон», не представляющий материальной ценности; 1 упаковку детского полдника «Бонди-бегемотик», не представляющую материальной ценности; 2 плитки шоколада «Риттер спорт» массой 100 граммов стоимостью 66 рублей 27 копеек каждая, всего на сумму 132 рубля 54 копейки, 1 плитку шоколад «Алпен голд» массой 90 граммов стоимостью 59 рублей 65 копеек, 1 упаковку чая Принцесса Нури-Высокогорный» массой 200 граммов на 100 пакетов стоимостью 144 рубля 88 копеек, 1 упаковку чая «Принцесса Канди-Цейлон» массой 100 граммов на 50 пакетиков стоимостью 72 рубля 44 копейки, 1 упаковку чая «Принцесса Нури» массой 250 граммов 91 рубль 73 копейки, 3 банки напитка «Миринда» объемом 0,33 литра стоимостью 13 рублей 23 копейки каждая, всего на 39 рублей 69 копеек, 2 банки чая «Липтон» объемом 0,33 литра стоимостью 13 рублей 23 копейки каждая, всего на 26 рублей 46 копеек, 2 бутылки напитка Кола-мастер» объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей 12 копеек каждая, всего на сумму 120 рублей 24 копейки, 1 бутылку напитка «Пепси-макс» объемом 0,6 литра стоимостью 24 рубля 05 копеек, 1 бутылку кваса «Русский дар» объемом 0,5 литра стоимостью 20 рублей 4 копейки согласно 1 бутылку напитка «Монстр энерджи» объемом 0,5 литра, стоимостью 20 рублей 04 копейки, 2 банки кофе «Ньюс кофе-класик» массой 250 граммов стоимостью 447 рублей 98 копеек каждая всего на сумму 895 рублей 96 копеек, 2 банки кофе «Якобе Монарх» массой 95 граммов стоимостью 170 рублей 23 копейки каждая, всего на сумму 340 рублей 46 копеек, 1 банку кофе «Чибо Голд» массой 95 граммов стоимостью 170 рублей 23 копейки,1 банку кофе «Пеле», массой 100 граммов стоимостью 179 рублей 19 копеек, 1 банку кофе Пеле Премиум» массой 100 граммов стоимостью 179 рублей 19 копеек, 1 банку кофе «Пеле» массой 50 граммов стоимостью 89 рублей 60 копеек, 1 банку кофе «Гранд классик» массой 100 граммов стоимостью 179 рублей 19 копеек, 3 банки говяжьей тушенки «Офицерская» массой 325 граммов стоимостью 70 рублей 30 копеек каждая, всего на сумму 210 рублей 90 копеек, 2 банки «Сельдь» в томатном соусе массой 175 граммов стоимостью 50 рублей 97 копеек каждая, всего на сумму 101 рубль 94 копейки, 4 банки «Сельдь» натуральная в масле массой 240 граммов стоимостью 47 рублей 31 копейка каждая, всего на сумму 189 рублей 24 копейки, 3 банки «Паштет шпротный» массой 160 граммов стоимостью 31 рубль 54 копейки каждая, всего на сумму 94 рубля 62 копейки, 1 банку«Шпроты в масле» массой 160 граммов стоимостью 31 рубль 54 копейки, 1 банку говяжьей тушенки Солдатская» массой 325 граммов стоимостью 70 рублей 30 копеек, 1 банку говяжьей тушенки «Вологодский стандарт» массой 325 граммов, стоимостью 70 рублей 30 копеек; 1 банку томатной пасты «Наша дача» массой 380 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 банку томатной пасты «Помидорка» массой 70 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 банку томатной пасты «Херсонская» массой 480 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 банку томатной пасты «Краснодарская» массой 480 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 банку «Сельдь атлантическая» с добавлением масла массой 250 граммов стоимостью 49 рублей 28 копеек согласно сведений Вологдастата; 1 банку «Сайра» в томатном соусе массой 250 граммов стоимостью 36 рублей 41 копейка гласно сведений Вологдастата; 1 банку «Сельдь атлантическая» в томатном соусе массой 250 граммов стоимостью 36 рублей 41 копейка согласно сведений Вологдастата; 1 банку Сардинелла» в томатном соусе массой 250 граммов стоимостью 36 рублей 41 копейка, 1 упаковку пельменей «Марьюшка классические» весом 420 граммов стоимостью 77 рублей 91 копейка согласно сведений Вологдастата; 1 упаковку пельменей «Марьюшка классические» весом 750 граммов стоимостью 139 рублей 13 копеек, 2 упаковки пельменей «5 минут» весом 400 граммов, стоимостью 74 рубля 20 копеек каждая, всего на сумму 148 рублей 40 копеек, 1 упаковку пельменей «5 минут» весом 1000 граммов стоимостью 5 рублей 50 копеек, 1 упаковку пельменей «Сибирские», весом 450 граммов стоимостью 83 рубля 48 копеек, 1 упаковку пельменей «Марьюшка ароматные» весом 450 граммов стоимостью 83 рубля 48 копеек согласно сведений Вологдастата; 1 упаковку пельменей «Царедворские» весом 450 граммов стоимостью 83 рубля 48 копеек, 1 упаковку пельменей «Зареченские» весом 430 граммов стоимостью 79 рублей 77 копеек, 1 упаковку пельменей «Малышок» весом 500 граммов стоимостью 62 рубля 75 копеек, 1 упаковку пельменей «Благолепные» весом 420 граммов стоимостью 77 рублей 91 копейка, 2 упаковки пельменей «Медвежье ушко» весом 430 граммов стоимостью 79 рублей 77 копеек каждая, всего на сумму 159 рублей 54 копейки, 1 упаковку пельменей «Медвежье ушко» весом 900 граммов стоимостью 166 рублей 95 копеек, 1 упаковку фарша куриного весом 1 кг стоимостью 275 рублей 52 копейки, 2 упаковки крабовых палочек «VICI» весом 100 граммов, не представляющие материальной ценности; 1 упаковку замороженных овощей «Весенние» фирмы «Нортек» весом 400 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 упаковку замороженных овощей «Лечо» фирмы «Нортек» весом 400 граммов, не представляющую материальной ценности; 1 упаковку замороженных овощей «Фасоль стручковая» фирмы «Нортек» весом 400 граммов, не представляющую материальной ценности; 3 упаковки субпродуктов «Куриные» весом 1 кг каждая, не представляющие материальной ценности; 1 упаковку полуфабриката из мяса цыплят бройлеров весом 1 кг, не представляющую материальной ценности: согласно сведений Вологдастата Костик А.С. также тайно похитил из торгового павильона денежные средства в сумме 1 860 рублей, принадлежащие О. < > Продолжая свои преступные действия Костик А.С. и Долинин А.Н. в два приема перенесли имущество, принадлежащее О. < >, в квартиру № дома <адрес>, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Костика А.С. и Долинина А.Н., О. < > причинен материальный ущерб на общую сумму 7 458 рублей 19 копеек.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Костик и Долинин заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснили в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Прокурор, потерпевший, а так же защитники подсудимых с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимые Костик и Долинин заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинение, ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Наказание за совершение преступления в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Костику А.С. и Долинину А.Н. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступление подсудимых Костика А.С., Долинина А.Н. по факту тайного хищения имущества у О. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает наказание Костику А.С. и Долинину А.Н. в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимых обстоятельства как полное признание своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной у Костика А.С, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Костик, принятие мер подсудимыми к возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является рецидив преступлений.

Суд учитывает личность Костика А.С., который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее судим, и вновь совершил преступления, не работает, по мнению суда, не может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд учитывает личность Долинина А.Н. который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, совершил преступления в период условного осуждения, поэтому не может быть исправлен без изоляции от общества.

В судебном заседании подсудимый Костик заявил, что < >. Суд полагает, что указанный факт не является смягчающим наказание обстоятельством т.к., каких либо подтверждающих < >.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях Костика А.С., Долинина А.Н., оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Костика А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания этого наказания и наказания по приговору < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костику А.С. на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Долинина А. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания этого наказания и наказания по приговору < > районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долинину А.Н. на апелляционный период срок оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК в срок 10 суток, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Б. Полунин

дело № 2А-7902/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Дерюженко А.С.,

с участием: помощника прокурора г.Череповца Миронова К.В., представителя административного истца Мизиной М.А., административного ответчика Костика А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела полиции № 1 УМВД по г. Череповцу об установлении административного надзора в отношении Костика А. С.,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу Павловцев О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Костика А.С. сроком до погашения судимости то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вменении ему ограничений: являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни установленные ОВД; запретить посещение кафе и ресторанов с целью распития спиртных напитков.

В административном исковом заявлении указано, что Костик А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Шекснинского райсуда от 15.01.2015 г. на срок 7 месяцев 16 дней. Костик А.С. был осужден 28.08.2013 г. Череповецким городским судом <адрес> по ст. < > УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Костик А.С. осужден за преступление против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена. В течение ДД.ММ.ГГГГ года Костик А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасн...

...ость: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.01 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановления не обжаловал, срок их давности не истек. На основании ч.3 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 г в отношении данной категории лиц устанавливается административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца Мизина М.А. административное исковое заявление поддержала.

Помощник прокурора г.Череповца Миронов К.В. административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Костик А.С. с исковым заявлением согласился.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного искового заявления, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 3, 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы при совершении в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Костик А.С. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2013 г. осужден по ст. < > УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как видно из содержания приговора, преступление им совершено при рецидиве преступлений.

Из ФБУ ИК-№ Костик А.С. освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Шекснинского райсуда от 15.01.2015 г. на срок 7 месяцев 16 дней.

Преступление, совершенное Костиком А.С. на основании ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести. Согласно статье 86 Уголовного кодека Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания. Судимость не погашена. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениям Костик А.С. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ по которому наказание не отбыто, штраф не уплачен и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.01 КоАП РФ

Таким образом, в течение года Костик А.С. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Следовательно, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД по г. Череповцу удовлетворить.

Установить Костику А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>, проживающему по адресу <адрес> (общежитие) административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

-являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в установленный контролирующим органом день;

запретить ему:

-посещение кафе, ресторанов с целью распития спиртных напитков.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Костылев А.В.