Костик Яна Викторовна

УИД: №...

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания ФИО 5,

С участием истца ФИО 6, представителя истца ФИО 6-ФИО 3, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» о возложении обязанности произвести ремонтные работы фасада жилого дома, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о возложении обязанности произвести ремонтные работы фасада жилого дома, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что истец ФИО 6 и её несовершеннолетние дети – ФИО 1, ФИО 2, являются собственниками ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По вине ООО «Альфа Юг», а именно из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, в квартире истца, а также находящемуся в ней имуществу причинён значительный материальный ущерб.

Согласно выводам актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером участка в присутствии истца, ущерб в квартире истца причинён ввиду того, что произошло отслоение цементного раствора межпанельного шва, ч...

...то требует ремонта.

Вышеуказанные работы относятся к содержанию общедомового имущества, однако ООО «Альфа ЮГ» вышеуказанные работы никогда не производили.

На неоднократные обращения истца в ООО «Альфа Юг» о производстве вышеуказанных работ, истцу постоянно отказывают, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия.

Для установления ущерба, причинённого квартире, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому оценщику, в результате чего была проведена оценка определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) и ДД.ММ.ГГГГ составлен отчёт №№..., согласно выводам которого, по состоянию на дату оценки - на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) ..., составляет №... руб., а также рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, расположенного в вышеуказанной квартире составляет №... руб., а всего №... руб.

Стоимость вышеуказанных работ оценщика составила №... руб., о чём, свидетельствует заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№..., квитанция к приходному кассовому ордеру и акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Альфа Юг», в которой были отражены недостатки, указанные в актах, составленных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, размер материально ущерба, на основании отчёта оценки восстановительного ущерба и затраты на производство вышеуказанной оценки, с дальнейшим требованием о возмещении, а также стоимость проведённой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с повторной (уточнённой) претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, из которой следует, что для решения вопроса о возмещении причинённого ущерба специалистом ООО «Альфа Юг» была, произведена калькуляция затрат и составлен локальный сметный расчёт, согласно которому сметная стоимость строительных работ по восстановлению отделки помещений ..., составила №... руб. №... коп., и в случае согласия, истцу необходимо обратиться к ответчику для заключения соответствующего соглашения.

По прибытию в офис ответчика истцу было предъявлено соглашение о том, что ответчик возмещает №... руб. №... коп. путём перечисления денежных средств на расчётные счета тремя этапами, последний срок перечисления ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение истец подписывать отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 просит возложить на ООО «Альфа Юг» обязанность произвести ремонт стороны главного фасада и торца жилого ..., устранив отслоение цементного раствора межпанельного шва в кратчайшие сроки, взыскать с ООО «Альфа Юг» в счёт возмещения ущерба сумму в размере №... руб., расходы по производству оценки объекта недвижимости в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб.

Истец ФИО 6, представитель истца ФИО 6 – ФИО 3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), даётся в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причинённые убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица. Причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причинённого вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО 6 и её несовершеннолетние дети – ФИО 1, ФИО 2, являются собственниками ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживанием многоквартирного дома занимается управляющая компания ООО «Альфа Юг».

В настоящее время услуги содержания общего имущества оказываются ответчиком ненадлежащим образом, а именно произошло отслоение цементного раствора межпанельного шва, в связи с чем, в квартире наблюдаются многочисленные протечки и плесень.

Истец ФИО 6 неоднократно обращалась к ООО «Альфа Юг», по результатам обращений были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером участка в присутствии истца, ущерб в квартире истца причинён ввиду того, что произошло отслоение цементного раствора межпанельного шва, что требует ремонта.

Вышеуказанные работы относятся к содержанию общедомового имущества, однако ООО «Альфа ЮГ» вышеуказанные работы никогда не производили.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о гражданско-правовой ответственности ответчика, суд учитывает следующее.

Вред имуществу истца причинён вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть в форме бездействия.

В силу прямого указания закона (ст. 1064 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Таким образом, учитывая, что бездействие является длящимся правонарушением, а разрушение цементного раствора межпанельного шва – процесс длительный, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по настоящему делу лежит на ООО «Альфа Юг».

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, то есть в полном объёме.

Указанное в полной мере соотносится и с положениями статей 15, 1064 ГК РФ. Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при этом в силу п.2 настоящих Правил крыши, ограждающие несущие и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил № 491).

В силу п. 42 настоящих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором.Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2. указанных Правил № 170 предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Правилами № 491 установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объёмов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объёмов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что жилой ... г.Волгограда находится в управлении ООО «Альфа Юг».

Таким образом, управляющая организация ООО «Альфа Юг» на основании ст. 706 ГК РФ несёт перед собственниками квартир данного дома, к каковым относится и ФИО 6, ответственность за качество предоставляемых подрядными организациями услуг, а именно за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Причина повреждения – отслоение цементного раствора межпанельного шва, проникание влаги, что дает основание для вывода о том, что затопление жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что в силу приведённых выше законоположений относится к зоне ответственности управляющей организации.

Сведений о принятии управляющей организацией должных мер к предупреждению указанной ситуации после имевших место в предшествовавшие осенний - зимний периоды аналогичных фактов затопления суду представлено не было, тогда как очередное затопление квартиры истца объективно свидетельствует о непринятии управляющей компанией таких мер, непринятие же предупредительных мер в свою очередь объективно свидетельствует о ненадлежащем оказании истцу услуг по управлению и содержанию общедомового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает отчёт независимого эксперта ФИО 4, выполненный по инициативе истца, как допустимое доказательство и приходит к выводу, что имущественный ущерб, причинённый в результате затопления жилого помещения истца в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет №... руб., в виде стоимости движимого имущества, пострадавшего от затопления -№... руб.

Данный отчёт стороной ответчика ООО «Альфа Юг» не оспорен.

Суд признаёт указанный отчёт достоверным доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведённого исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, отчёт основан на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО 6 о взыскании ущерба в размере №... руб. и возложении на ООО «Альфа Юг» обязанность произвести ремонт стороны главного фасада и торца жилого ... г. Волгограда, устранив отслоение цементного раствора межпанельного шва обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО 6 о взыскании расходов по оплате независимой оценки, суд полагает размер подлежащих взысканию расходов на оценку №... рублей обоснованным, которые являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Альфа Юг».

Согласно ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку выполнение работ по ремонту стороны главного фасада и торца жилого дома возможно в теплое время года и требует дополнительных финансовых средств, суд считает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причинённого потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). В то же время положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ обязывают учитывать степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт оказания истцу некачественной услуги по содержанию общего имущества, что приводит к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем он вынуждена испытывать неудобство по причине систематического протекания по стене фасада, то данные обстоятельства дают основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

С учётом характера причинённых истцу ФИО 6 нравственных страданий, принимая во внимание, что бездействие ответчика является длящимся правонарушением, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО 6 подлежит взысканию в счёт компенсации причинённого морального вреда сумма в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечёт наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Юг» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет №... руб. №... коп., из расчёта: (№... рублей (ущерб причинённый затоплением квартиры в размере) + №... рублей (стоимость имущества повреждённого в результате затопления в размере) + №... рублей (компенсация морального вреда)) х 50%= №... руб. №... коп.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, доказательств исключительных обстоятельств, ввиду которых размер штрафа подлежит снижению, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Альфа Юг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгограда (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» о возложении обязанности произвести ремонтные работы фасада жилого дома, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ОГРН 1193443003544, ИНН 3444271569) обязанность произвести ремонт стороны главного фасада и торца жилого ... г.Волгограда, устранив отслоение цементного раствора межпанельного шва в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ОГРН 1193443003544, ИНН 3444271569) в пользу ФИО 6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №... выдан Отделом УФМС по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, ущерб причинённый затоплением квартиры в размере №... рублей, стоимость имущества повреждённого в результате затопления в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой оценки объекта недвижимости в размере №... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №... руб. №... коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО 6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» о взыскании компенсации морального вреда свыше №... рублей – отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь ФИО 5 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ ФИО 5 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

34RS0006-01-2023-001970-20

Дело №2-2213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 июля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца Немцова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Домашний интерьер» Князева С.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костик Яны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костик Я.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (далее также по тексту ООО «Домашний интерьер») о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что дата между нею и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи номер углового дивана, стоимостью иные данные рублей. Гарантийный срок установлен 24 месяца. дата продавцом была осуществлена доставка дивана. При сборке дивана выявились недостатки. дата была направлена претензия в адрес продавца на возврат денежных средств. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил. Для определения выявленных недостатков, вынуждена была обратиться к экспертам, согласно выводам которых у приобретённого товара имеются существенные недостатки: на поверхности облицовочного материала дивана имеются морщины, которые после разглаживания рукой не исчезают, в передней торцевой части угловой, подъемной части дивана имеется дефект в виде потертости облицовочного материала дивана (велюра), в положении кровати имеется перекос оснований дивана (2,3 см), левая спинка дивана не устанавливается...

... в один уровень с остальными спинками дивана, а именно смещена на вперед на 3 см, в нижней части правого основания дивана имеется дефект в виде разрыва облицовочного материала, в нижней части основания дивана имеется дефект в виде провисающей пружины «змейка», создающие дискомфорт во время эксплуатации дивана по назначению. Выявленные недостатки имеют производственный характер и допущены при изготовлении изделия.

С учётом изложенного, Костик Я.В. просила суд расторгнуть договор номер, заключенный дата между нею и ответчиком; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере иные данные рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере иные данные рублей, неустойку в размере иные данные рублей за каждый день просрочки денежного обязательства, начиная с дата по день вынесения решения суда, неустойку в размере иные данные рублей за каждый день просрочки денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере иные данные рублей.

Истец Костик Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немцов А.С., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что претензия, направленная в адрес ответчика имеется в материалах дела. Оспаривал копию претензии, представленную стороной ответчика, ввиду отсутствия её оригинала.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» по доверенности Князев С.В. в судебном заседании не возражал относительно заявленных истцом требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме 65 999 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Костик Я.В. просил отказать, поскольку моральный вред не доказан, проводить независимую экспертизу не было необходимости, ввиду признания в товаре недостатков со стороны Общества, требование о взыскании неустойки расценивается как злоупотребление правом, поскольку истец уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке, ссылаясь на информационный лист телефонных переговоров с Костик Я.В. Одновременно указал, что в адрес ответчика поступила претензия не содержащая требования потребителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Костик Я.В. и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор номер, по которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Костик Я.В. угловой диван-кровать DREMART Манхэттен 115 Д27ПЯ lux v1, стоимостью иные данные рублей.

Обязательства по оплате цены договора в размере иные данные рублей исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не отрицается и подтверждается.

В процессе сборки дивана выявились недостатки: на поверхности облицовочного материала дивана имеются морщины, которые после разглаживания рукой не исчезают, в передней торцевой части угловой, подъемной части дивана имеется дефект в виде потертости облицовочного материала дивана (велюра), в положении кровати имеется перекос оснований дивана (2,3 см), левая спинка дивана не устанавливается в один уровень с остальными спинками дивана, а именно смещена на вперед на 3 см, в нижней части правого основания дивана имеется дефект в виде разрыва облицовочного материала, в нижней части основания дивана имеется дефект в виде провисающей пружины «змейка».

В подтверждение наличия недостатков в товаре истцом представлено досудебное исследование - экспертное заключение ООО «Федеральная служба оценки» номер от дата, согласно выводам которого, подтвердилось наличие указанных выше недостатков в приобретенном истцом товаре.

Экспертное заключение ООО «Федеральная служба оценки» номер от дата ответчиком не оспаривалось, поэтому суд оценивет его допустимым доказательством по делу.

Материалами дела подтверждено, что дата посредством почтовой связи Костик Я.В. направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком дата.

Требования потребителя были проигнорированы, поэтому в силу приведенных выше норм права данные обстоятельства дают истцу право отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, расторгнуть заключенный им договор и потребовать от продавца возврата уплаченных по договору сумм.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора, заключенного с истцом, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о получении претензии, не содержащей требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании стороной ответчика не представлен оригинал данной претензии, а сторона истца оспаривала направление данной претензии от своего имени. Исходя из указанного, представленная суду претензия не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, что соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ.

Также не состоятельны и доводы ответчика, что истец уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку как указывалось ответчиком Общество просило Костик Я.В. предоставить только реквизиты для перечисления суммы за товар. Тогда как ответчик, согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» мог воспользоваться услугами почтовой связи и перевести денежные средства по почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Поскольку требования истца в части расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы судом удовлетворены, истцу надлежит возвратить ответчику товар по договору купли-продажи номер от дата.

При этом, ответчик обязан принять товар.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на истца обязанность произвести возврат товара по договору купли-продажи номер от дата в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и его силами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на получение изделия надлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей. В остальной части исковых требований Костик Я.В. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, неустойка за период с дата по дата (день вынесения судом решения) составит иные данные рублей иные данные копеек (иные данные рублей * иные данные * иные данные день), право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65 999 рублей, которая не превышает размер стоимости товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, допускается.

При таких обстоятельствах, и, поскольку на день принятия судом решения денежные средства за товар не выплачены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за каждый день просрочки денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы иные данные рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в том числе и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

При этом размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд определяет в сумме иные данные рублей, исходя из расчета: ((иные данные рублей (уплаченная истцом по договору цена товара) + иные данные рублей (взыскиваемая судом неустойка) + иные данные (компенсация морального вреда) х 50%)).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, штрафа неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом периода неисполнения требований Костик Я.В., суд считает, что размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Кроме того, и учитывая, что экспертное заключение ООО «Федеральная служба оценки» принято судом во внимание и взято в основу принятого решения, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «Домашний интерьер» в пользу Костик Я.В. расходы за проведение экспертизы в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костик Яны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи номер от дата, заключенный между Костик Яной Викторовной к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ИНН номер в пользу Костик Яны Викторовны (паспорт серии номер) стоимость товара по договору номер от дата в размере иные данные рублей, расходы за проведение экспертизы в размере иные данные рублей, неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательства, исходя из иные данные за каждый день просрочки от суммы иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере дата рублей, штраф в размере иные данные рублей.

Обязать Костик Яну Викторовну произвести возврат товара по договору купли-продажи номер от дата в течении иные данные рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и его силами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костик Яны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ИНН номер) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Чекашова

Мировой судья Бокатова М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Спортмастер» ФИО5.

на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 6 372 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, разницу в стоимости товара на момент вынесения решения суда в размере 2 127 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 283 рубля 60 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, оставляющей 6 372 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере16 141 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда – отказать

Взыскать с ООО «Спортмастер» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в разме...

...ре 1 453 рубля 48 копеек».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кроссовок мужских PUMA ST Runner V3 L, стоимостью 6 372 рубля, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, которое получено ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основание для обращения в независимую оценочную организацию для проведения товароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта Волгоградской независимой экспертизы «Вариант» приобретенный ФИО1 товар имеет недостатки в виде повреждения материала черного цвета боковой части подошвы обеих полупар в виде разрыва сильно выраженного характера, а также неприклеенной подошвы, которые носят производственный характер, возникший в результате использования сырья ненадлежащего качества и нарушения технологии крепления подошвы соответственно, что влияет на эксплуатационные свойства и эстетический вид обуви и не позволяет использовать изделие по прямому назначению.

В связи с чем, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 6 372 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, разницу в стоимости товара момент вынесения решения суда в размере 2 127 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 377 рублей, неустойку в размере 313 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 313 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ООО «Спортмастер» ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении требований истца отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положения аналогично приведённым содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным, недостатком товара (работы, услуги) признаётся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ст. 18 названного Закона приведён перечень прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, „действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Судом по настоящему делу установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кроссовок мужских PUMA ST Runner V3 L, стоимостью 6 372 рубля, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, которое получено ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основание для обращения в независимую оценочную организацию для проведения товароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта Волгоградской независимой экспертизы «Вариант» приобретенный ФИО1 товар имеет недостатки в виде повреждения материала черного цвета боковой части подошвы обеих полупар в виде разрыва сильно выраженного характера, а также неприклеенной подошвы, которые носят производственный характер, возникший в результате использования сырья ненадлежащего качества и нарушения технологии крепления подошвы соответственно, что влияет на эксплуатационные свойства и эстетический вид обуви и не позволяет использовать изделие по прямому назначению. В связи с чем, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 6 372 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, разницу в стоимости товара момент вынесения решения суда в размере 2 127 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 377 рублей, неустойку в размере 313 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 313 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленное требование, мировой судья учитывает, что истец доказал факт образования недостатков товара, при заявленных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 июня года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Спортмастер» ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Киктева О.А.

Мировой судья – Королев С.С. Дело № 11-463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО1 Яна ФИО3 к ООО "Домашний Интерьер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО "Домашний Интерьер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей вынесено вышеуказанно...

...е определение.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (резолютивная часть) об удовлетворении в части исковых требований ФИО1 к ООО "Домашний Интерьер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 участвовал в судебном заседании и получил копию резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика составлено мотивированное решение суда.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, представителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что копия решения была получена ей только ДД.ММ.ГГГГ, копию решения раньше она не получала.

Доказательства получения заявителем копии решения суда ранее указанной им даты в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, указав при этом, что представитель ФИО1 - ФИО2 участвовал в судебном заседании и получил копию резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что они противоречат требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы мирового судьи ограничивают заявителю право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента, когда заявитель получила копию указанного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, восстановить ФИО1 Яне ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Земскова

&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;удья Ермилова Л.И. № 11-502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Костик Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о расторжении договора купли-продажи от 24 февраля 2023 года, взыскании с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 30 599 рублей, возмещении убытков в виде понесенных расходов по определению качества товара в размере 15 000 рублей, взыск...

...ании неустойки начиная с 26 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 305 рублей в день.

В обоснование требований истец указала, что 24 февраля 2023 года она приобрела кровать Абель 180х200 см стоимостью 30 599 рублей, на товар установлен гарантийный срок 24 месяца.

02 марта 2023 года товар был доставлен. При приемке товара были обнаружены недостатки, о которых ответчик был поставлен в известность, в ходе электронной переписки ответчик предложил 5 000 бонусных баллов и возврат 10 000 рублей.

14 марта 2023 года ответчику ООО «Домашний интерьер» было направлено письменное требование о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Мировым судьей постановлено решение: «Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Домашний интерьер» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кровати Абель, заключенный между ФИО1 Яной ФИО1 и ООО «Домашний интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 30 599 рублей, неустойку частично в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф частично в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Обязать ФИО1 Яну ФИО1 возвратить товар ООО «Домашний интерьер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 222 рублей 97 копеек».

Не согласившись с указанным решением, истец Костик Я.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а так же просит отменить решение в части отказа во взыскании убытков в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы, в части отказа взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, и вынести в указанной части решение о полном удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец Костик Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2023 года между Костик Я.В. и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи кровати Абель 180х200 см стоимостью 30 599 рублей, с гарантийным сроком 24 месяца (л.д.5-9).

После доставки товара истцу, на нем были обнаружены недостатки.

О выявленных недостатках истец сообщила по номеру горячей линии продавца и потребовала замены товара.

03 марта 2023 года ответчик сообщил истцу о согласии заменить товар частично – кроватное основание.

04 марта 2023 года технологом ответчика был осмотрен товар, по результатам которого с истцом была согласована замена кроватного основания, был создан заказ поставщику.

18 марта 2023 года истцу сообщили о поступлении кроватного основания и предложили согласовать доставку и установку, однако, истец заявила требование о замене всего товара.

27 марта 2023 года истцу сообщили о готовности удовлетворить требование о полной замене товара, однако, истец потребовала возврата денег.

30 марта 2023 года ООО «Домашний интерьер» посредством СМС-сообщения Костик Я.В. была поставлена в известность о положительном решении и предложено заполнить заявление на возврат денежных средств.

Согласно экспертного заключения № выполненного ООО «Федеральная служба оценки», в кровати «Абель», артикул 80304412 были выявлены недостатки: в задней части металлического подъемного основания кровати имеются три вмятины; в правой средней части металлического подъемного основания кровати имеется вмятина; металлический подъемный каркас кровати имеет значительный перекос, а именно смещен вправо. В процессе закрывания металлического подъемного основания правая часть металлического основания упирается в основание кровати. Выявленные недостатки носят производственный характер и допущенные при изготовлении изделия, которые не соответствуют ГОСТам и стандартам (ГОСТ 19914-2014).

Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, но денежные средства за данный товар не были возвращены, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара 30 599 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи. В указанной части решение не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

14 марта 2023 года ответчиком была получена претензия истца, согласно которой истец уведомила ответчика о наличии недостатков в товаре. Каких либо требований данная претензия не содержала. Также в претензии не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Как следует из представленной ответчиком ООО «Домашний интерьер» и истцом Костик Я.В. переписки, претензий, представленных истцом и ответчиком, истец Костик Я.В. неоднократно меняла свои требования. 27 марта 2023 года истец заявила требование о возврате стоимости товара. 30 марта 2023 года возврат был согласован. Истцу предложено написать заявление на возврат.

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате истцу стоимости товара.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости товара.

Однако, суд считает, что расчет неустойки необходимо производить с 07 апреля 2023 года, т.е. по истечении 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств – 27 марта 2023 года.

За период с 07 апреля по 15 июня 2023 года размер неустойки составляет 21 419 рублей 30 копеек (30 599 руб. х 1% х 70 дн).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, поведения истца, не предоставившего ответчику вместе с заявленным требованием о возврате денежных средств, реквизитов для их перевода, срока просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствия тяжких последствий для истца, суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья обоснованно уменьшил размер неустойки до 3 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, определив размер такой компенсации в 500 рублей.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 34 099 рублей (30 599 рублей + 3 000 рублей + 500 рублей), то размер штрафа должен составить сумму 17 049 рублей 50 копеек.

С учетом поведения истца мировой судья верно пришел к выводу, с учетом ходатайства ответчика о применении положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 3 000 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с решением мирового судьи в части отказа в иске о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, расходов на проведение экспертизы. Решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Поскольку денежные средства истцу за товар не возвращены, с ответчика в пользу Костик Я.В. подлежит взысканию неустойка с ответчика в размере 1% от стоимости товара за каждый день с 16 июня 2023 года по день исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 года истец согласился произвести обмен товара только в части кроватного основания.

Истец считая, что весь товар имеет производственные недостатки, обратилась в ООО «Федеральная служба оценки» для проведения экспертизы качестве товара, оплатив расходы по ее проведению в сумме 15 000 рублей.

Решение о возврате стоимости товара ответчиком было принято после проведения экспертизы.

При таких данных, расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 15 июня 2023 года, отменить в части отказа иска о взыскании неустойки по день исполнения обязательства, расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день начиная с 16 июня 2023 года и по день исполнения обязательства, расходы по проведению экспертизы 15 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова

дело № 33-11666/2023 судья Чекашова С.В.

УИД 34RS0006-01-2023-001970-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Костик фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Домашний Интерьер» в лице представителя Туркиной фио2

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Костик фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костик фио1 и обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер».

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Костик фио1 стоимость товара по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 999 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 999 рублей, неустойка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки...

... от суммы 65 999 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 67 449 рублей.

Возложена обязанность на Костик фио1 произвести возврат товара по договору купли-продажи № <...>А160735 от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и его силами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костик фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 139 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Костик фио1. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № <...>А160735 углового дивана, стоимостью 65 999 рублей. Гарантийный срок установлен 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ продавцом была осуществлена доставка дивана. При сборке дивана выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование возврата денежных средств. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил. Для определения выявленных недостатков, истец обратилась к независимому эксперту, согласно выводам которого у приобретённого товара имеются существенные недостатки: на поверхности облицовочного материала дивана имеются морщины, которые после разглаживания рукой не исчезают, в передней торцевой части угловой, подъемной части дивана имеется дефект в виде потертости облицовочного материала дивана (велюра), в положении кровати имеется перекос оснований дивана (2,3 см), левая спинка дивана не устанавливается в один уровень с остальными спинками дивана, а именно смещена вперед на 3 см, в нижней части правого основания дивана имеется дефект в виде разрыва облицовочного материала, в нижней части основания дивана имеется дефект в виде провисающей пружины «змейка», создающие дискомфорт во время эксплуатации дивана по назначению. Выявленные недостатки имеют производственный характер и допущены при изготовлении изделия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор № <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костик фио1. и ООО «Домашний интерьер», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 65 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 080 рублей, неустойку в размере 659 рублей за каждый день просрочки денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку в размере 659 рублей за каждый день просрочки денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Домашний интерьер» в лице представителя по доверенности Туркиной фио2. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания неустойки и штрафа, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки, штрафа и государственной пошлины. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки и штрафа. Ссылается на то, что ответчику не было известно о претензии истца, вместе с тем ответчик выразил готовность возвратить денежные средства за товар, однако отсутствие реквизитов счета истца послужило к тому препятствием.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ответчика, как на исполнителя по договору.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Костик фио1. и ООО «Домашний интерьер» заключен договор № <...>А160735, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Костик фио1. угловой диван-кровать DREMART Манхэттен 115 Д27ПЯ lux v1, стоимостью 65 999 рублей.

Обязательства по оплате цены договора в размере 65 999 рублей исполнены истцом.

В процессе сборки дивана выявлены следующие недостатки: на поверхности облицовочного материала дивана имеются морщины, которые после разглаживания рукой не исчезают, в передней торцевой части угловой, подъемной части дивана имеется дефект в виде потертости облицовочного материала дивана (велюра), в положении кровати имеется перекос оснований дивана (2,3 см), левая спинка дивана не устанавливается в один уровень с остальными спинками дивана, а именно смещена на вперед на 3 см, в нижней части правого основания дивана имеется дефект в виде разрыва облицовочного материала, в нижней части основания дивана имеется дефект в виде провисающей пружины «змейка».

Наличие недостатков подтверждается заключением ООО «Федеральная служба оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Костик фио1 направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Домашний интерьер» уклонилось от исполнения требований претензии.

Установив, что переданный истцу товар не отвечает требованиям качества, приняв во внимание, что ответчик уклонился от исполнения требований потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем стоимости товара – 65999 рублей, неустойки за каждый день просрочки денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы 65 999 рублей, а также штрафа в пользу потребителя в размере 67 499 рублей.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки и штрафа, как о том заявлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определения размера взысканных в польз истца неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются.

Статья 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция, согласно которой нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, а также штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от договора, не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Статьей ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, то судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для их снижения.

Указание в апелляционной жалобе на готовность ответчика возвратить денежные средства в досудебном порядке со ссылкой на злоупотребление истцом правом, не может являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку каких-либо мер к возврату денежных средств, ответчиком предпринято не было.

Кроме того, в процессе рассмотрения судом спора, при наличии реквизитов истца в материалах дела, ответчиком также не приняты меры к возврату денежных средств Костик фио1

Отсутствие в тексте судебного акта даты изготовления мотивированного текста решения не влияет на законность постановленного судом решения и не может служить основанием к его изменению или отмене.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их правильность не опровергают, в связи с чем такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Фактов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домашний Интерьер» в лице представителя Туркиной фио2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи