Костикова Александра Евгеньевна

дело № 2-3387/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 15 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Слепцова <данные изъяты>, Слепцовой <данные изъяты>, Истоминой <данные изъяты>, Костиковой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Слепцов Е.В., Слепцова И.В., Истомина А.Е., Костикова А.Е. обратились с иском к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> в <адрес>А по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью улучшения жилищно-бытовых условий были произведены самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения, заключающиеся в следующем: <данные изъяты> Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. В связи с чем, истцы просят сохранить жилое помещение <адрес>А по <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы Слепцов Е.В., Слепцова И.В., Истомина А.Е., Костикова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал...

...и о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю Бирюковой С.В.

Представитель истцов Бирюкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района Волгограда Зверева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы Слепцов Е.В., Слепцова И.В., Истомина А.Е., Костикова А.Е. являются сособственниками <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Из заключения <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций жилого помещения <адрес> по <адрес> следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: <данные изъяты>.

В результате указанной перепланировки квартира перешла в <данные изъяты>.

В результате обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций, не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, дефектов в конструкциях перекрытий квартиры, состояние конструкций классифицируется, как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, помещение может эксплуатироваться в рамка существующего функционального назначения.

Объемно-планировочные решения выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01 «Несущие и ограждающие конструкции».

Истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района Волгограда о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Письмом и.о. главы администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ им разъяснено, что администрация Ворошиловского района Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений. Для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцу рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка <адрес> по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Слепцова <данные изъяты>, Слепцовой <данные изъяты>, Истоминой <данные изъяты>, Костиковой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой – <данные изъяты>м., в следующем состоянии: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.

Судья: С.В. Дрогалева