Костикова Байрта Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП МО МВД России «Лаганский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае выявления неправильности составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ...

...ную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем содержание протокола не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, какие действия или бездействие и в какой период времени совершила ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении составлен крайне мелким неразборчивым почерком и не поддается прочтению, а также имеются неоговоренные исправления.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья не вправе выходить. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с данным протоколом.

Вышеуказанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что исключает возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Кроме того, обращаем внимания, в административном материале отсутствует опись документов находящихся в нем.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также приложенные к нему материалы дела возвратить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Лаганский».

Судья А.М. Карсаев

материал № 4/17-26/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене условного осуждения и снятии судимости

г. Лагань «29» апреля 2013 года

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Д.С.,

с участием помощника прокурора Лаганского района РК Лагановой И.С.,

начальника филиала по Лаганскому району

ФКУ УИИ УФСИН России по РК Дарбакова Е.К.,

осужденной Костиковой Б.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Костиковой Б. С.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее – УИИ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной Костиковой Б.С., мотивируя следующим.

Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Костикова Б.С. признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Костиковой Б.С. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на Костикову Б.С. были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться в указанный орга...

...н для постановки на учет в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу, являться в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации, не посещать увеселительные заведения после 22 часов.

За время нахождения на учете в УИИ Костикова Б.С. показала себя с положительной стороны, периодически являлась на регистрацию, приводов и доставлений в МО МВД России «Лаганский» не имеет, к административной ответственности не привлекалась, условия отбывания наказания не нарушала, отбыла более половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании начальник УИИ Дарбаков Е.К. поддержал представление, пояснив при этом, что Костикова Б.С. своим поведением доказала свое исправление, в связи с чем он просит отменить условное осуждение и снять с нее судимость.

Осужденная Костикова Б.С. также поддержала представление начальника УИИ и просит отменить условное осуждение, сняв с нее судимость.

Исследовав материалы, выслушав мнение помощника прокурора Лагановой И.С., полагавшей возможным отменить Костиковой Б.С. условное осуждение, суд считает представление начальника УИИ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 399, 397, 396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ рассматриваются судом по представлению органа, исполняющего наказание и по месту жительства осужденного.

По смыслу ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании, Костикова Б.С., осужденная приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 330 УК РФ, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ, отбыла более половины установленного испытательного срока.

За время нахождения на учете показала себя с положительной стороны, периодически являлась на регистрацию, не нарушала возложенные судом на нее обязанности.

Согласно общественной характеристике Костикова Б.С. за время проживания на административном участке зарекомендовала себя с положительной стороны. В общении с гражданами вежлива, в быту скромна, по характеру спокойная, уравновешенная. Имеет постоянный круг друзей, среди которых пользуется уважением. Приводов и доставлений в дежурную часть МО МВД России «Лаганский за совершение административных правонарушений не имеет.

Таким образом, судом установлено, что Костикова Б.С. до истечения испытательного срока, назначенного ей приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 330 УК РФ, отбыла более половины испытательного срока и своим поведением доказала свое исправление. В связи с этим суд полагает возможным отменить Костиковой Б.С. условное осуждение, а также снять с нее судимость по указанному приговору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Костиковой Б. С. – удовлетворить.

Отменить Костиковой Б. С. условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, и снять с нее судимость.

Копию настоящего постановления по вступлении его в законную силу направить в Информационный Центр МВД Республики Калмыкия.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Лаганского районного суда

Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б.