logo

Мингазов Алмаз Ильдусович

Дело 2-321/2023 (2-1791/2022;) ~ М-1460/2022

В отношении Мингазова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-321/2023 (2-1791/2022;) ~ М-1460/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Севостьяновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мингазова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингазовым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-321/2023 (2-1791/2022;) ~ М-1460/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Высокогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Севостьянов Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "РеМарк-К"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1001219735
ОГРН:
1091001002509
Мингазов Алмаз Ильдусович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "Тинькофф Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Зинин Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к Мингазову А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «РеМарк-К» обратился с вышеназванным иском к Мингазову А.И., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мингазова А.И., и Киа Sportage, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Зинина В.В.

Как указывает истец, в результате данного дорожно-транспортного происшествие я автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Зинину В.В., был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан Мингазов А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании «Ресо -Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства Зининым В.В. и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему Зинину В.В. в результате ДД.ММ.ГГГГ дорожн...

Показать ещё

...о-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мингазова А.И., а также право требования компенсации ущерба со страховой организации «Тинькофф Страхование» №

Истец направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Как утверждает истец, АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 114 500 рублей.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии без учета износа составляет 195 300 рублей.

Как полагает истец, в силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, истец считает, что задолженность Мингазова А.И. по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в полном объеме составляет: 80 800 рублей, исходя из расчета: 195 300 рублей (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 114 500 рублей (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 80 800 рублей.

Как указывает истец, в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму возмещения вреда в размере 80 800 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мингазов А.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании иска, в котором пояснено, что последствия признания иска ему известны, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зинин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, оно заявлено уполномоченным лицом добровольно, прав и интересов участников дела, других лиц это не нарушает, требованиям законодательства не противоречит.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к Мингазову А. И. удовлетворить.

Взыскать с Мингазова А. И. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Мингазова А. И. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля;

- по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие