Костин Игорь Анатьевич

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33а-34697/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Истринского городского прокурора Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Костина И. А. к заместителю Истринского городского прокурора Вихрову А.С., Истринской городской прокуратуре об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Костина И.А., прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Костин И.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам заместителю Истринского городского прокурора Московской области Вихрову А.С., Истринской городской прокуратуре Московской области об оспаривании действий. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 13.09.2019 исполняющим обязанности дознавателя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25.11.2019 заместителем Истринского городского прокурора Московской области было отменено. Постановление заместителя прокурора от 25.11.2019 для исполнения было передано в ОМВД городского округа Истры Московской области только 12.02.2020. Считал, что со стороны должностных лиц имеется злоупотребление правом и нарушение установленных законом процессуальных сроков для совершения действий. Просил признать незаконными ...

...действия заместителя Истринского городского прокурора Московской области по нарушению сроков направления в орган дознания для исполнения постановления об отмене постановления органа дознания.

Административный ответчик заместитель Истринского городского прокурора Московской области Вихров А.С. в суд не явился.

Административный ответчик Истринская городская прокуратора Московской области, заинтересованное лицо ОМВД городского округа Истра Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2020 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Истринский городской прокурор Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Истра Московской области от 13.09.2019 по результатам рассмотрения заявления представителя ООО «Искона» и представителя ООО «Стиль-1» по факту возможных мошеннических действий со стороны ООО «Русрегионснаб» было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя Истринского городского прокурора Московской области Вихрова А.С. от 25.11.2019 указанное постановления и.о. дознавателя от 13.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, связанные с производством по уголовному делу, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Административный истец оспаривает действия заместителя прокурора по нарушению срока направления для исполнения в орган дознания постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку административный истец оспаривает действия заместителя прокурора, непосредственно связанные с его процессуальной деятельностью по надзору за органом дознания, то судебная проверка таких действий осуществляется в порядке уголовного судопроизводства (ст. 125 УПК РФ).

Отказ в принятии аналогичной жалобы административного истца в порядке уголовного судопроизводства не является безусловным основанием для ее рассмотрения в другом виде судопроизводства.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что споры о подсудности не допускаются при поступлении в суд возбужденных дел, и кроме того, принятое в порядке уголовного судопроизводства постановление об отказе в принятии жалобы административного истца может быть обжаловано, в данном же случае административный истец его не обжаловал, о чем он пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствие с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, исходя из определенного административным истцом предмета спора, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленный спор относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Костина И. А. к заместителю Истринского городского прокурора Вихрову А.С., Истринской городской прокуратуре об оспаривании действий прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2020 г.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю Истринского городского прокурора, советнику юстиции ФИО6, Истринской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю Истринского городского прокурора, советнику юстиции ФИО6, Истринской городской прокураторе, просил признать незаконными действия заместителя Истринского городского прокурора, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об отмене постановления органа дознания в орган дознания для исполнения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое содержало ходатайство о его отмене в связи с проведенной неполной проверкой. ДД.ММ.ГГГГ Истринским прокурором по данному вопросу было принято постановление.; ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОМВД г.о. Истры, с при таких обстоятельствах административный истец полагает, что со стороны должностных лиц имеется злоупотребление правом и нарушение установленных законом процессуальных сроков для совершения действий, в связи с чем вынуж...

...ден обратиться в суд.

Административный истец - ФИО2 в судебном заседании явился, требования поддержал.

Административный ответчик - заместитель Истринского городского прокурора, советник юстиции ФИО6, представитель Истринской городской прокураторы в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв.

Заинтересованное лицо - ОМВД г.о. Истра - представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Истринского городского прокурора, советником юстиции ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленного документа имеющего оттиск печати от ДД.ММ.ГГГГ, именно в эту дату постановление заместителя Истринского городского прокурора передано в орган ОМВД России по г.о. Истра.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.3.1 Приказа Генеральной Прокуратуры России от 29.12.2011 г. № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры», Первичную обработку поступившей в органы и организации прокуратуры корреспонденции осуществляют отдел прохождения корреспонденции, специальные подразделения или отдельные работники делопроизводственных служб (далее - отдел прохождения корреспонденции).

Согласно ч. 2.6.2 вышеуказанного приказа Документы передаются в отдел прохождения корреспонденции оформленными в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. Оформляя документы для передачи в отдел прохождения корреспонденции, делопроизводитель подразделения обязан проверить правильность адресования согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, проставить на документе номер переписки, внести в копию исправления, сделанные при подписании подлинника, а также проставить на копии дату подписания, номер переписки и заверить по форме: «Верно, дата, делопроизводитель, фамилия, личная подпись», проверить наличие приложений и скрепить (свыше 50 л. - прошить) с отсылаемым документом.

Если разница между датой подписания документа и датой передачи в службу делопроизводства превышает сутки, а также имеются другие нарушения требований Инструкции, делопроизводитель возвращает документы исполнителю на доработку, а при необходимости докладывает об этом руководителю подразделения.

Вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами.

В силу ч. 2.6.9 Приказа Генеральной Прокуратору России № 450, документы, адресуемые организациям, расположенным в пределах данного населенного пункта, передаются с нарочным под расписку в книге (приложение N 33). Перечень этих организаций устанавливается руководством прокуратуры. При работе в АИК «Надзор» документы передаются по реестру передачи.

В силу ст. 37 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что в постановлении Заместителя Истринского городского прокурора, советника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела установлен срок дополнительной проверки до 30 суток со дня поступления материала к исполнителю.

При таких условиях, суд усматривает нарушение прокурором разумных сроков установленных процессуальным законом, поскольку фактически материал передан более, чем через 60 суток с момента принятия решения об отмене постановления, то есть, по истечению срока, в два раза превышающего установленный самим же прокурором органу дознания срок для проведения дополнительной проверки, что в свою очередь приводит к невозможности органу дознания продолжить проверку в кратчайшие сроки.

Ввиду изложенного, суд считает, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены, подлежат защите в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку данные административные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку совершение оспариваемых действий (бездействий) нормами УПК РФ не регламентированы, при том, что жалоба, поданная ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ по данным фактам, была ему возвращена.

Иные доводы административного ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к заместителю Истринского городского прокурора, советнику юстиции ФИО6, Истринской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействий) - удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя Истринского городского прокурора советника юстиции ФИО9 по направлению постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в орган дознания для исполнения с нарушением установленных сроков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>