Костин Сергей Митрофанович

Дело № 2-104/121 года

УИД 23RS0001-01-2020-003534-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костина С.М. к администрации Абинского городского поселения и Коломоец С.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Костин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения и Коломоец С.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что истец является дядей С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Умерший являлся сыном С.Л.М., которая приходится истцу родной сестрой. После ее смерти сын С.А.А. принял в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем проживания в указанном домовладении. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости в настоящее время утеряны, в связи с чем, истец не имеет возможности признать за собой право собственности на него. Общий срок владения жилым домом истца составляет более 32 лет. Земельный участок, площадью 600 кв.м. по вышеуказанному адресу был предоставлен С.Л.М. для строительства жилого дома на основании протокола № 21 заседания исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в ином порядке истец лишен возможности зарегистрировать свое пр...

...аво на указанное имущество, был вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Коломоец С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление, в котором от причитающейся ей доли имущества отказалась в пользу истца.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец является родным братом С.Л.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

При жизни, за С.Л.М. был закреплен земельный участок, площадью 60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

В последствие адрес был изменен на <адрес>, о чем свидетельствует письмо администрации Абинского городского поселения.

Согласно представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию 26 марта 2020 года, на вышеуказанном земельном участке находиться жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м., год постройки 1969 год. Однако, правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости не имеется, в связи с их утратой.

В настоящее время, истец, обращаясь в суд, и ставя вопрос о признании за ним право собственности на жилой дом, в порядке приобретальной давности, ссылается на то, что после смерти его родной сестры, фактически вступил в наследство ее сын С.А.А., который приходится ему племянником, и после смерти которого он желает вступить в наследство.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Действительно материалами дела подтверждается тот факт, что С.А.А. владел на праве собственности имуществом, принадлежащем его матери, проживая в нем, будучи зарегистрированным, однако в наследственные права не вступил, в связи с отсутствием регистрации на спорное имущество.

В то же время, в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами - подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или же путем совершения, действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Аналогичная позиция содержится в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом, указанные разъяснения постановления так же содержат перечень действий свидетельствующих о принятии наследства, который не является исчерпывающим, но строго определяющий намерения и желания наследника владеть наследственным имуществом. Такие действия, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, С.А.А. фактически вступил в наследство, после смерти своей матери.

Вместе с тем, 04.01.2020 года С.А.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время, истец являясь дядей умершего, претендует на наследственное имущество. Но учитывая, отсутствие документов на домовладение, во внесудебном порядке реализовать свои права не имеет возможности.

Поэтому поставил вопрос о признании за ним права собственности, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

При этом, в силу ч. 3 указанной выше нормы, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Аналогичная позиция содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что как истец, так и его родственники проживали и владели жилым домом на протяжении длительного времени, более 15 лет, несли бремя по оплате коммунальных платежей, иные расходы. Следовательно, имеет место непрерывность владения на протяжении всего времени.

Кроме этого, согласно заключения эксперта от 12.02.2021 года, выполненного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН. При дальнейшей эксплуатации обследуемого здания необходимо произвести ремонт перекрытия и кровли пристройки лит. а1. Жилой дом, соответствует требованиям безопасности в строительстве. Меры безопасности достаточны, объект недвижимости не нарушает законных интересов граждан при его эксплуатации и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина С.М., удовлетворить

Признать за Костиным С.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.