Костина Евгения Юрьевна

Дело № 2а-1-183/2023

№ 88а-6827/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 24 июля 2024 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.08.2024

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костиной Евгении Юрьевны и кассационную жалобу председателя Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» на решение Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке Палана) от 19 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к депутату Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Костиной Е.Ю., Собранию депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» об оспаривании решений, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационных жалоб прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке Палана) в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования с вышеназванным административным иском и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными полностью и в части решения 14-ой, 15-ой и 16-ой очередных сессий Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – Собрание депутатов Тигильского района); признать незаконным бездействие Собрания депутатов Тигильского района, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Собрания д...

...епутатов Тигильского района в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению о возникшем у нее конфликте интересов, а также в связи с непринятием мер по его предотвращению или урегулированию; возложить на Собрание депутатов Тигильского района обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов Тигильского района Костиной Е.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что неисполнение депутатом Собрания депутатов Тигильского района Костиной Е.Ю. требований антикоррупционного законодательства носило системный характер, что Собранием депутатов Тигильского района допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований о досрочном прекращении полномочий депутата Костиной Е.Ю. в связи с утратой доверия.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке Палана) от 19 октября 2023 года, с учетом частичной отмены и принятия в этой части нового решения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2024 года, административные исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворены. Признаны незаконными: - решение 14-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 27 марта 2023 года № 188-р «О рассмотрении представления об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации; - пункт 5 решения 15-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район от 26 июня 2023 года № 202-р «О повторном рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации»; пункт 1 решения 16-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 25 сентября 2023 года № 203-р «O подтверждении полномочий депутатов Собрания депутатов Тигильского муниципального района»; признано незаконным бездействие Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению о возникшем у нее конфликте интересов, а также в связи с непринятием мер по его предотвращению или урегулированию; прекращены полномочия депутата Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Костиной Е.Ю. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

26 и 28 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Костиной Е.Ю. и председателя Собрания депутатов Тигильского района, поданные через Тигильский районный суд Камчатского края 7 июня 2024 года и 24 июня 2024 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции Костина Е.Ю. и председатель Собрания депутатов Тигильского района сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, заявители кассационных жалоб указали, что судами не дана должная оценка отсутствию конфликта интересов в действиях депутата Костиной Е.Ю., что из 4-х решений о внесении изменений в Положение о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Тигильского района, в голосовании за которые Костина Е.Ю. принимала участие, 2 не относятся к оплате труда муниципальных служащих, а два являются индексацией заработной платы. Считают, что принимая участие в сессиях и голосуя за вышеуказанные решения, Костина Е.Ю. исполняла законные обязанности депутата представительного органа, что принимала участие в принятии коллегиального решения, а также как депутат обеспечивала исполнение трудового законодательства в части ежегодного повышения (индексации) заработной платы муниципальных служащих.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 1 июля 2024 года кассационные жалобы Костиной Е.Ю. и председателя Собрания депутатов Тигильского района переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6., изучив письменные возражения прокуратуры Камчатского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Аналогичные требования содержаться в части 6 статьи 26 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов Тигильского района № 23 от 11 февраля 1998 года (в редакции решения № 36-нп от 22 сентября 2021 года) (далее – Устав Тигильского района).

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, части 9 статьи 8, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных вышеуказанными Федеральными законами.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие в том муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 – 4.1 статьи 12.1 Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Так, в случае непринятия названными лицами мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, это лицо в предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами порядке подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Досрочное прекращение полномочий депутата в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, также предусмотрено частью 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П и в Определении от 26 января 2017 года № 104-О, следует, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, в свою очередь гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, вступая в должность депутата, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее в том числе муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Тигильского района Камчатского края проверки соблюдения депутатами Собрание депутатов Тигильского района требований действующего законодательства о противодействии коррупции, установлено, что Костина Е.Ю. осуществляла полномочия депутата Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение «село Тигиль» шестого, седьмого и восьмого созывов с 3 октября 2014 год до 3 июля 2023 года; что на основании решений Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение «село Тигиль» и части 2 статьи 26 Устава Тигильского района, будучи делегированной от представительного органа сельского поселения «село Тигиль», осуществляла на непостоянной основе полномочия депутата Собрания депутатов Тигильского района.

В период с 1 января 2014 года по 1 января 2021 года мать Костиной Е.Ю. – ФИО8 занимала должность заместителя руководителя аппарата администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – администрация Тигильского района), и с 1 января 2021 года по настоящее время состоит в должности первого заместителя главы администрации Тигильского района.

Исполняя полномочия депутата Собрания Тигильского района в заседаниях сессий 12 июня 2016 года, 14 июня 2018 года, 12 декабря 2018 года, 8 апреля 2020 года, депутат Костина Е.Ю. принимала участие в голосовании, в том числе по вопросам о внесении изменений в приложение к Положению о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Тигильского района, утвержденного решением Собрания депутатов Тигильского района от 15 декабря 2011 года № 119 (далее – Положение об оплате труда муниципальных служащих); самоотводов Костина Е.Ю. не заявляла, уполномоченную комиссию о возникновении личной заинтересованности, в том числе косвенной, не уведомила, мер по предотвращению или урегулированию возникшего конфликта интересов не предприняла.

При этом, при обсуждении на сессиях 12 сентября 2016 года, 14 июня и 12 декабря 2018 года вопросов о внесении изменений в Положение об оплате труда муниципальных служащих, докладчиком по проектам правовых актов являлась мать Костиной Е.Ю. - Костина З.З.

Заместителем прокурора Тигильского района в адрес председателя Собрания Тигильского района направлено представление от 13 февраля 2023 года о принятии конкретных мер к исключению выявленных нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции.

Решением 14-ой очередной сессии Собрания депутатов Тигильского района от 27 марта 2023 года № 188-р «О рассмотрении представления об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации» в действиях депутата Костиной Е.Ю. нарушений и ненадлежащего исполнения действующего законодательства о противодействии коррупции не выявлено.

Решением 15-ой очередной сессии Собрания депутатов Тигильского района от 26 июня 2023 года № 202-р «О повторном рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации», пунктом 5 которого также в действиях депутата Костиной Е.Ю. нарушений и ненадлежащего исполнения действующего законодательства о противодействии коррупции не выявлено.

27 июля 2023 года от Костиной Е.Ю. поступило заявление о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов Тигильского района на основании пункта 2 статьи Устава Тигильского района, по собственному желанию.

Решением 16-ой очередной сессии Собрания депутатов Тигильского района от 25 сентября 2023 года № 203-р «O подтверждении полномочий депутатов Собрания депутатов Тигильского муниципального района», пунктом 1 которого Костина Е.Ю. выведена из состава Собрания депутатов Тигильского района.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходили из характера, допущенных депутатом Костиной Е.Ю. нарушений, и из того, что депутатом Собрания депутатов Тигильского района Костиной Е.Ю. не выполнены обязанности по информированию о возможном конфликте интересов и не предприняла мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта, а Собранием депутатов не приняты меры, предусмотренные Законом о противодействии коррупции, к исключению конфликта интересов, а установив факт систематического нарушения депутатом Костиной Е.Ю. требований Закона о противодействии коррупции, не приняло мер к досрочному прекращению полномочий депутата в связи с утратой доверия, тем самым бездействуя и игнорируя требования Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Камчатского края пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Костиной Е.Ю. и председателем Собрания депутатов Тигильского района, в том числе в своих кассационных жалобах, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационных жалобах по существу заявителями кассационных жалоб не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационных жалобах заявители по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

При проверке мотивов кассационной жалобы кассационный суд исходит из того, что обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ), а оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии конфликта интересов в действиях депутата Костиной Е.Ю., по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административных ответчиков, изложенную ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационных жалоб не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке Палана) от 19 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Костиной Евгении Юрьевны и председателя Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

№

УИД 41RS0№-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центр досуга» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центр досуга» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы истребованного дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств...

...а, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения является место осуществления ею своих должностных обязанностей, то есть место нахождения муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центр досуга», а именно: Камчатский край, <адрес>, то есть место совершения правонарушения расположено на территории, на которую юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда не распространяется.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на указанное постановление должностного лица к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Тигильского районного суда Камчатского края.

При этом место рассмотрения жалобы на постановление не может быть изменено и определяться местом нахождения защитника привлекаемого к ответственности лица, о чем указано в просительной части поступившей в суд жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центр досуга» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края по адресу: 688600, <адрес>.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 12-554/2022

Дело № 21-209/2022

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Костиной Е.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года, которым определено:

жалобу Костиной Е.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 21 апреля 2022 года № 25-08/2022-5, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга» Костиной Евгении Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края по адресу: 688600, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Юшина, д. 2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 21 апреля 2022 года № 25-08/2022-5 директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга» Костина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С жалобой на данное постановление Костина Е.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года жалоба Костиной Е.Ю. по подсудности направлена в Тигильский районный ...

...суд Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Костина Е.Ю. просит определение судьи отменить. Обращаясь в суд с жалобой, она заявила ходатайство о рассмотрении дела в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края по месту жительства своего защитника Козлова С.М. Полагает, что при таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований направлять жалобу в Тигильский районный суд Камчатского края.

Выслушав защитника Костиной Е.Ю. – Козлова С.М., проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как установлено пунктом 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю. рассмотрено должностным лицом Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 89.

Вместе с тем, административное правонарушение, виновной в котором признана Костина Е.Ю., совершено по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 21. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Тигильского районного суда Камчатского края.

Учитывая изложенное, вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о том, что жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Тигильским районным судом Камчатского края по месту совершения административного правонарушения, основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам права.

Поскольку положениями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства защитника, направив жалобу Костиной Е.Ю. по подсудности, судья обжалуемым определением обоснованно отказал в ходатайстве Костиной Е.Ю. о рассмотрении жалобы по месту жительства защитника.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу Костиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова

Судья Цыганова С.С. Дело № 21-21/2023

Дело № 12-1-15/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Костиной Е.Ю. на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в Камчатский краевой суд поступила жалоба Костиной Е.Ю. на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю от 21 апреля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю.

Порядок и основания пересмотра состоявшихся по делу постановлений и решений установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статьям 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административно...

...м правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.Как следует из материалов дела, определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края об отказе в удовлетворении ходатайства директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесено судьей 13 декабря 2022 года (л.д. 57-59).

14 декабря 2022 года копия определения направлена Костиной Е.Ю. почтовой связью, а 15 декабря 2022 года вручена ей лично (л.д. 63, 64, 65)

Соответственно, срок на обжалование определения судьи начал исчисляться с 16 декабря 2022 года и закончился 26 декабря 2022 года (с учетом выходного дня 25 декабря 2022 года).

Вместе с тем Костина Е.Ю. обратилась в суд с настоящей жалобой 29 декабря 2022 года (л.д. 70, 71), то есть с пропуском процессуального срока. Ходатайство о восстановлении указанного срока автором жалобы не заявлено, а указано, что, по мнению Костиной Е.Ю., она обратилась с настоящей жалобой в установленный законом срок, который исчисляет с даты вручения ей определения почтовой связью (26 декабря 2022 года).

Вместе с тем получение определения судьи по почте 26 декабря 2022 года не указывает на соблюдение срока подачи жалобы, поскольку часть 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает исчисление десятидневного срока со дня первичного получения копии определения, который приходится на 15 декабря 2022 года.

Поскольку Костина Е.Ю. пропустила срок на подачу жалобы и о его восстановлении не ходатайствовала, что препятствует её принятию к производству суда и рассмотрению по существу, то поданная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Костиной Е.Ю. на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МБУК «Тигильский районный центр досуга» Костиной Е.Ю. возвратить заявителю.

Судья Н.В. Гончарова

Копия

дело № 2а-1-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке Палана) в составе:

председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Никишовой М.Н.,

с участием:

представителей административного истца – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса Гуделева И.М. и помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 2-го класса Лазарева А.А.,

административного ответчика - депутата Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Костиной Е.Ю.,

представителя административного ответчика - Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» - Квачахия Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 1-го класса Чухрая А.И. в защиту интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования к депутату Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Костиной Евгении Юрьевне, Собранию депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о признании незаконными решений, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Чухрай А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение 15-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 27.03.2023 года № 188-р «О рассмотрении представления об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации» и п.5 решения 14-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 26.06.2023 года № 202-р «О повторном рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации», о признании незаконным бездействие Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Соб...

...рания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению о возникшем у нее конфликте интересов, а также в связи с непринятием мер по его предотвращению или урегулированию, и обязанию Собрание депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», на ближайшем, после вступления решения суда в законную силу, досрочно прекратить полномочия депутата Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Костиной Е.Ю. в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению о возникшем у нее конфликте интересов и по непринятию мер по его предотвращению или урегулированию, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделев И.М. уточнил требования, изложенные в административном исковом заявлении, в связи с допущенной технической ошибкой, и просил суд признать незаконным решение 14-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 27 марта 2023 года №188-р «О рассмотрении представления об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации» и п. 5 решения 15-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район от 26 июня 2023 года № 202-р «О повторном рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации».

Также представитель административного истца изменил предмет административного иска, в связи с необходимостью признания незаконным п. 1 решения 16-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 25 сентября 2023 года № 203-р «О подтверждении полномочий депутатов Собрания депутатов Тигильского муниципального района» и возложении на Собрание депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Костиной Е.Ю.

В остальном, представители административного истца поддержали административное исковое заявление о том, что прокуратурой Тигильского района Камчатского края, по обращению одного из граждан, в период с 09.02.2023 года по 02.03.2023 года была проведена проверка Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о соблюдении законодательства в сфере противодействия коррупции. В ходе проверки было установлено, что депутат Костина Е.Ю. 12.09.2016 года, 12.12.2018 года, 14.06.2018 года и 08.04.2020 года принимала участие в сессиях депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», где рассматривались вопросы о внесении изменений в приложение к положению о размерах и условиях оплаты труда муниципальный служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Тигильский муниципальный район». На указанных заседаниях депутат Костина Е.Ю. голосовала об установлении размера должностного оклада, размера ежемесячного денежного поощрения, размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, которые в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ и ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», являлись основанием для их начисления её матери, Костиной З.З., занимавшей в период с 01.01.2014 года по 01.01.2021 года должность заместителя руководителя аппарата администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район». Также в ходе проведенной проверки было установлено, что депутат Костина Е.Ю., в нарушение «Положения о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности на постоянной основе, лицами замещающими муниципальные должности на непостоянной основе в органах местного самоуправления муниципального образования «Тигильский муниципальный район»», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» № 12-нп от 17.06.2016 года (далее – Положение), письменно не уведомила председателя Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, чем допустила несоблюдение требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации. В этой связи, прокуратурой района в адрес председателя Собрания депутатов 13.02.2023 года было направлено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, которое 27 марта 2023 года на сессии Собрания депутатов было рассмотрено и в действиях Костиной Е.Ю. не было выявлено нарушений и ненадлежащего исполнения законодательства РФ о противодействии коррупции. 22.06.2023 года прокуратурой района, на имя председателя Собрания депутатов направлено письмо о повторном рассмотрении представления, которое 26.06.2023 года на сессии Собрания депутатов было рассмотрено и в действиях Костиной Е.Ю., вновь не было выявлено нарушений и ненадлежащего исполнения законодательства РФ о противодействии коррупции. Принятые Собранием депутатов решения противоречат вышеуказанному Положению, Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральному закону № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» и являются незаконными. Обосновывая требование о признании незаконным п.1 решения 16-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 25.09.2023 года № 203-р и в целом незаконным бездействие Собрание депутатов, представитель административного истца Гуделев И.М. пояснил о несоблюдении Собранием депутатов п.3 ст. 27 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о сроках досрочного прекращения полномочий депутата, со дня появления основания для досрочного прекращения указанному субъекту полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Административный ответчик Костина Е.Ю. требования административного истца в административном исковом заявлении и поданных уточнениях не признала и просила суд оставить их без удовлетворения.

Анализируя Устав Тигильского района, законодательство РФ об организации органов местного самоуправления, Трудовое законодательство и Положение о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления, указала, что принятые решения об оплате труда принимались депутатами в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края № 244-РП от 21 июня 2012 года, поэтому они не противоречит закону. Полагает, что в её действиях отсутствуют признаки коррупционного правонарушения при осуществлении депутатских полномочий, поскольку она не злоупотребляла служебным положением, не имела личной заинтересованности и не преследовала иную выгоду, в связи с получением повышения заработной платы со стороны её матери.

Представитель административного ответчика – Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Квачахия Л.Р. требования административного истца в административном исковом заявлении и поданных уточнениях не признала и просила суд оставить их без удовлетворения, подтвердив доводы председателя Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в отзыве о том, что принятые решения Собранием депутатов 13.09.2016 года и 12.12.2018 года не относились к оплате труда муниципальных служащих, а решениями Собранием депутатов от 15.06.2018 года и от 09.04.2020 года устанавливались новые оклады муниципальных служащих, которые были рассчитаны как индексация заработной платы, что не противоречило действующему законодательству РФ. В связи с этим, был сделан в целом вывод о недоказанности у Костиной Е.Ю. личной заинтересованности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно положениям части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности РФ, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативно-правовыми актами РФ, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (части 1,2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Лицо, замещающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральным законом (статья 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Обязанности принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлению о возникшем конфликте интересов и его урегулированию, в том числе, путем изменения должности или служебного положения, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, а также отвода или самоотвода лица, являющегося стороной конфликта интересов, предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В целях реализации указанной нормы закона, Собранием депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» принято решение № 12-нп от 17 июня 2016 года «Об утверждении Положения о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности на постоянной основе, лицами, замещающими муниципальные должности на непостоянной основе в органах местного самоуправления муниципального образования «Тигильский муниципальный район»», о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Из содержания названного муниципального правового акта следует, что им предусмотрены порядок уведомления указанными субъектами руководителя органа местного самоуправления, ответственность указанных лиц, в случае невыполнения своих обязанностей, порядок рассмотрения уведомления и варианты принимаемых решений, то есть, определен порядок исполнения указанными лицами установленной федеральным законодательством обязанности.

Таким образом, в рамках антикоррупционной политики, проводимой в муниципальном образовании, принят указанный муниципальный правовой акт, направленный на совершенствование деятельности органов местного самоуправления, повышение прозрачности и открытости местной власти.

Поскольку все депутаты являются лицами, замещающими муниципальную должность, указанная обязанность распространяется на них всех, независимо от того, на постоянной или непостоянной основе они исполняют свои полномочия. Депутаты обязаны соблюдать все ограничения, запреты и обязанности, установленные для лиц, занимающих муниципальную должность. Депутаты, исполняющие свои полномочия на непостоянной основе и имеющие основное место работы, исполняют свои обязанности, возникшие в связи со статусом депутата, вне зависимости от обязанностей, предусмотренных работодателем.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Особым публичным статусом лиц, замещающих выборные муниципальные должности, в том числе должности депутатов представительных органов муниципальных образований, которые, как правило, осуществляют свою деятельность на непостоянной основе (часть 5 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), предопределяется право федерального законодателя вводить для них определенные обязанности, в частности, аналогичные предусмотренным для лиц, замещающих государственные должности, должности государственной и муниципальной службы, и направленные на создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений с их стороны при осуществлении публичной власти.

К таким обязанностям относится и обязанность депутата представительного органа муниципального образования, подавать уведомление о возникновении или о возможном возникновении конфликта интересов.

Следовательно, действующее законодательство устанавливает возможность такого контроля за депутатами представительных органов местного самоуправления независимо от того, осуществляют они свои полномочия на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности.

При этом в силу пункта 3 статьи 27 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район», решение Собрания депутатов о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Костина Е.Ю., обладая особым публичным статусом лица, замещающего должность депутата представительного органа местного самоуправления, в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов уведомление о возникновении, о возможном возникновении конфликта интересов, не направляла, и не заявляла себе самоотводов, несмотря на то, что она приняла участие на сессиях Собрания депутатов 12.09.2016 года, 14.06.2018 года, 12.12.2018 года и 08.04.2020 года, путем голосования за принятие решений в Положение о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления, где её мать, Костина З.З., занимала должность заместителя руководителя аппарата администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» и 12.09.2016 года, 14.06.2018 года и 12.12.2018 года была докладчиком по проектам решений о внесении изменений в приложение к Положению о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Тигильский муниципальный район».

При таком положении, у прокуратуры Тигильского района Камчатского края возникло обоснованное основание для направления в адрес председателя Собрания депутатов представления об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ со стороны Костиной Е.Ю., не исполнившей требования Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», носящие систематический характер и относящиеся к существенному нарушению, влекущим невозможность замещения должности депутата.

Из протоколов заседаний Собрания депутатов от 27.03.2023 года и от 26.06.2023 года следует, что при принятии решений на 14-ой и 15-ой очередных сессиях, Собрание депутатов устранилось от анализа правовых норм антикорупционного законодательства и оценки, установленных прокуратурой района обстоятельств о несоблюдении депутатом Костиной Е.Ю. обязанностей.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований административного искового заявления и о признании незаконным решений 14-ой, 15-ой очередных сессий Собрания депутатов, равно как и бездействия Собрания депутатов, выразившегося в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Костиной Е.Ю.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии Собрания депутатов очередной раз нашло свое проявление в решении 16-ой очередной сессии от 25 сентября 2023 года № 203-р, которым выводя Костину Е.Ю. из состава Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в нарушение п.3 ст. 27 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район», Собранием депутатов в третий раз не были приняты меры к досрочному прекращению полномочий депутата Костиной Е.Ю.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Несмотря на это, Собрание депутатов, вышеприведенные требования закона фактически проигнорировало, принимая по представлению прокурора, в нарушение п.11 Положения № 12-нп от 17.06.2016 года, немотивированные заключения, фактически освободив ответчика от ответственности.

Однако, соблюдение порядка сообщения лицами, замещающими муниципальные должности на постоянной основе, лицами, замещающими муниципальные должности на непостоянной основе в органах местного самоуправления о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов является одним из эффективных средств контроля за законностью осуществления своей деятельности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Установление таких обязанностей и ответственности в полной мере соответствует принципам государственной политики в сфере противодействия коррупции.

Учитывая, что деятельность депутатов носит публичный характер и связана с представительством интересов граждан, соответствие антикоррупционным требованиям реализации полномочий является неотъемлемым условием их особого статуса. Неисполнение требований антикоррупционного законодательства следует рассматривать как основание для невозможности дальнейшего исполнения полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы ответчика Костиной Е.Ю. и представителя административного ответчика - Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» - Квачахия И.Р. об отсутствии признаков коррупционного правонарушения при исполнении депутатских полномочий и личной заинтересованности.

Признавая обоснованными требования прокурора о прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, суд учитывает положения Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным законом были внесены изменения в статью 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в частности она была дополнена частями 7.2 и 7.3.

По мнению суда, указанные изменения способствуют унификации прав и обязанностей, ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, возложенных, в том числе и на депутатов, но не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и не лишают прокурора возможности в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации права на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, в котором были обоснованно поставлены вопросы о признании незаконными принятые Собранием депутатов решения, о признании незаконным бездействие Собрания депутатов и возложением обязанностей.

Учитывая исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, а также то обстоятельство, что Собрание депутатов обязано принять мотивированное решение по вопросу в представлении прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым возложить на Собрание депутатов обязанность устранить допущенные нарушения и с учетом вышеуказанных правовых норм, анализа обстоятельств, наличия объективной возможности исполнить такую обязанность у депутата и причин её неисполнения, решить поставленный в представлении вопрос в установленный судом срок и сообщить об этом суду и прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чухрая А.И., - удовлетворить.

Признать решение 14-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 27 марта 2023 года № 188-р «О рассмотрении представления об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации - незаконным.

Признать п. 5 решения 15-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район от 26 июня 2023 года № 202-р «О повторном рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, - незаконным.

Признать п. 1 решения 16-ой очередной сессии Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 25 сентября 2023 года № 203-р «О подтверждении полномочий депутатов Собрания депутатов Тигильского муниципального района», - незаконным.

Признать бездействие Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению о возникшем у нее конфликте интересов, а также в связи с непринятием мер по его предотвращению или урегулированию, - незаконным.

Возложить на Собрание депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата данного представительного органа муниципального образования Костиной Е.Ю. не позднее чем через 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев