Хамитов Нигматулла Зулкарнаевич

дело № 2-1615/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамитов А.Р., Хамитова ЦТ.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности по кредитной карте № выданной заемщику Хамитову Р.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая, что в случае отсутствия наследников после смерти заемщика, имущество последнего является выморочным, просило суд признать имущество после смерти заемщика Хамитова Р.Н. выморочным и взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества в <адрес> задолженность по кредитной карте № в размере 64350,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,52 рублей.

В рамках рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Хамитова Т.В., как наследника по закону первой очереди.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку наследником задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государствен...

...ной пошлины погашены в полном объеме. При этом последствия, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ, разъяснены судом и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом. От ответчика Хамитовой Т.В. поступили чек-ордера об оплате задолженности по кредитной карте и оплаты государственной пошлины.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области, Хамитову Н.З., Хван И.Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамитова Артема Ринатовича, Хамитовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, выразил в письменном заявлении, подписанном представителем, полномочия которого на отказ от иска удостоверены доверенностью. Заявление приобщено к материалам дела. Из данного заявления следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к ТУ Росимущества в Оренбургской области, Хамитову Н.З., Хван И.Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамитова Артема Ринатовича, Хамитовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от исковых требований поступил в рамках рассмотрения дела, заявление приобщено к материалам дела, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью, отказ от иска заявлен добровольно, в связи с добровольным исполнением заявленных требований со стороны наследников, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк» от исковых требований.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамитов А.Р., Хамитова ЦТ.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамитов А.Р., Хамитова ЦТ.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.

Судья Т.В. Илясова