Костина Таисия Федоровна

Судья Певина Е.А. Дело № 33-3391/2016

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Савельевой М.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 07 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Костиной Таисии Федоровны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Костиной Таисии Федоровны к ПАО КБ «Восточный» о принятии отказа от исполнения договора потребительского кредитования от 25 января 2015 года на сумму 47 600 рублей и признании данного договора расторгнутым; о взыскании убытков в сумме 780,51 рублей; компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ЯрМарка Красоты», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что в середине января 2015 года она посетила салон красоты ООО «ЯрМарка Красоты», где путем обманного воздействия со стороны сотрудников ООО «ЯрМарка Красоты» она заключили договор купли-продажи, по условиям которого приобрела абонемент на получение косметических лечебных процедур сроком на два года. Оплата стоимости договора была ею осуществлена за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор был заключен в офисе ООО «ЯрМарка красоты», кре...

...дитором по договору являлся ПАО «Восточный экспресс банк».

25 апреля 2015 года истица подала в ООО «ЯрМарка Красоты» заявление о расторжении договора купли-продажи косметического абонемента, а также 29 апреля 2015 года заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, поскольку кредит был выдан в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» и Закона «О потребительском кредитовании», т.к. в момент заключения договоров до сведения истца не была доведена полная информация в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

06 августа 2015 года ООО «ЯрМарка красоты» вернуло полученные денежные средства в полном объеме.

С учетом уточненных исковых требований просила обязать ПАО КБ «Восточный» принять отказ истца от исполнения кредитного договора; обязать ПАО КБ «Восточный» выплатить убытки, а именно: выплаченные истцом по кредиту проценты в сумме 780,51 рублей; обязать ПАО КБ «Восточный» выплатить убытки, понесенные истцом моральные и нравственные страдания в сумме 100000 рублей; компенсировать судебные расходы.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Костина Т.Ф., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом неправомерно не принято во внимание представленное в качестве доказательства обязательное для суда Решение Центрального районного суда от 15.04.2015 года в отношении ООО «ЯрМарка Красоты», вынесенное по иску Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц, которым, в том числе установлен факт нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что банк не представил полную информацию об оказываемой услуге.

Судом неправильно применены нормы материального права, неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возложения на банк гражданско-правовой ответственности.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 25 января 2015 года между ООО «ЯрМарка красоты» и Костиной Т.Ф. заключен договор купли-продажи косметического абонемента, по условиям которого продавец передал покупателю абонемент на 24 процедуры, стоимостью 69 900 рублей. Пунктом 1.2. договора предусмотрена возможность оплаты стоимости абонемента в кредит (л.д. 10).

Также, 25 января 2015 года между Костиной ТФ и ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный» (л.д.45)) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 47 600 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 2 910 рублей (л.д.10-14).

На основании заявления истца от 25 января 2015 года банк осуществил перевод денежных средств со счета, открытого истице, на счет ООО «ЯрМарка красоты», что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18,23). В последствие ООО «ЯрМарка красоты» вернуло истцу денежные средства в сумме 47 600 рублей.

29 апреля 2015 года истица обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор и вернуть денежные средства в полном объеме, в связи с тем, что он был выдан с нарушением Закона «О защите прав потребителей» и закона «О потребительском кредитовании» (л.д.21).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору, заключенному между Костиной Т.Ф. и ПАО КБ «Восточный», на момент обращения истца в банк с требованием о расторжении договора были прекращены в связи с их надлежащим исполнением сторонами, в связи с чем у банка отсутствовали основания для принятия решения о расторжении кредитного договора, заключенного с истцом.

Основания для взыскания с Банка убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу о том, что судом не принято во внимание, что кредит был выдан истцу неправомерно, так как ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация, является необоснованной.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 указанного закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО КБ «Восточный» убытков в сумме 780,51 рублей, которые оплачены истцом в качестве процентов за пользование кредитом за период с 25 января 2015 года по 06 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемой организации (для кредитных потребительских кооперативов);

2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа);

3) сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика;

4) виды потребительского кредита (займа);

5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата;

6) валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем);

7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа;

8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

9) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа);

11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу);

12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа);

13) сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа);

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

15) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены;

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

17) информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем (для потребительских кредитов (займов) в иностранной валюте);

18) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа);

19) информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

20) порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели);

21) подсудность споров по искам кредитора к заемщику;

22) формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Судом установлено, что согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора до сведения истицы доведена информация о полной стоимости кредита, о процентной ставке за пользование кредитом, о стоимости банковских услуг, т.е. размере процентов, подлежащих выплате банку за период пользования заемными денежными средствами, а размере ежемесячного платежа и пр. Указанные сведения содержатся в графике гашения кредита, анкете заявителя, заявлении клиента, на которых имеется собственноручная подпись истца (л.д.9-14).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что при заключении кредитного договора ответчик не довел до сведения истца полную информацию о предоставляемой ей услуге, не нашли своего подтверждения.

Довод Костиной Т.Ф. в той части, что при заключении кредитного договора банк не довел до сведения истца информацию об иных кредитных продуктах, имеющихся в банке, в связи с чем она была лишена права выбора, также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Апеллянт не была лишена возможности получить необходимую информацию об иных кредитных продуктах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на отсутствие которой она ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не ссылается, как не указывает и на то, что она обращалась к представителю ответчика с вопросом о наличии иных кредитных продуктов и не получила полного ответа.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку апеллянта на положения ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» и п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает ее несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Действительно, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2015 года признаны противоправными действия ООО «ЯрМарка Красоты» в отношении неопределенного круга потребителей по оформлению кредитных договоров в салоне красоты, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 54 сотрудниками ООО «ЯрМарка Красоты» в отсутствие обязательной информации о кредитных организациях, оказываемых ими услугах, без надлежащим образом оформленных полномочий от имени кредитной организаций, нарушающие положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.

Однако, в силу положений ч.2 ст. 46 указанного федерального закона, данное решение суда является обязательным для суда в случае рассмотрения спора между потребителем и организацией, чьи действия признаны противоправными, т.е. между потребителями и ООО «ЯрМарка красоты», требование же о возмещении убытков истцом заявлено к ПАО КБ «Восточный», следовательно, для правоотношений участников настоящего процесса – Костиной Т.Ф. и ПАО КБ «Восточный» решение суда от 15 апреля 2015 года не имеет преюдициального значения.

Из содержания с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Действительно, как следует из анкеты-заявления, истица уведомлена о том, что банк уполномочил ООО «ЯрМарка Красоты» действовать от его имени при заключении договора кредитования между истцом и банком, а также при исполнении указанного договора, однако, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика ПАО КБ «Восточный» при заключении и исполнении кредитного договора, в связи с чем основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального и морального вреда, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что на Банк не может быть возложена обязанность по предоставлению информации об иных кредитных организациях и предоставляемых ими кредитных продуктах.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия обращает внимание, что Костина Т.Ф. не лишена возможности обратиться с требованием о взыскании убытков к ООО «ЯрМарка красоты», в действиях которой установлены нарушения решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2015 года.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Т.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи